סל ניוז

אמרתי את זה כבר למעלה וזה אחד הנקודות מחלוקת שלי עם אטט. אני טוען שזה בסופו של דבר שלילי לענף, אם כי ספציפית הפרוסס של פילי היה חיובי לו (הוא בנטו הכניס עוד עניין וכסף לליגה). הוא שלילי כי ברגע שזה מצליח קבוצות יתחילו לעשות קופיקאט. פילי אחת זה מרתק, 16 פיליז יהיה מאד משעמם. זה לא אומר שאני חושב שמה שפילי עשתה היה לא חוקי או לא ספורטיבי, ואני לא חושב שהיו צריכים לעשות עם הינקי מה שעשו איתו. היו צריכים להוריד את האינצנטיב להפסיד (וכאמור עשו זאת חלקית).

אפשר גם להקביל את זה למה שקרה עם שעון הזריקות. שלא היה שעון זריקות זה עודד בסופו של דבר את הקבוצות להחזיק כדור עד אין סוף ברגע שעלו ליתרון. זה לא אומר שמה שעשו זה לא ספורטיבי. אבל זה היה צריך פתרון כי היה פגם מהותי בשיטה.

כן, והקבלה של ויכוח על מושג מופשט כמו "ספורטיביות" (שעוד לא שלפת משום מקום חוץ מהרקטום הפרטי שלך הגדרה שתומכת בתיזה שלך עליו, ד"א) לויכוח על עובדה פיזית שניתנת לוידוא אמפירי מוחלט זה משהו שנראה לך כמו רטוריקה אפקטיבית.

אם אתה מסכים שיש בעיה בחוקים ושיש צורך לתקן אותם (מה שאכן נעשה) למה צריך להעניש את הבן אדם שניצל אותם, מה שכולם עושים במידה כזו או אחרת?

כי לנצל את החוקים באופן שאתה יודע ששלילי לליגה הוא לא משהו להיות גאה בו. אני לא מעוניין במישהו שמנסה לנצל את המערכת בתוך המערכת. מאחר וזה חוקי להיפטר ממנו (אחרת הוא מוזמן לתבוע אותם בבית משפט) אני בהחלט בעד להעיף אנשים שבאופן בוטה מנסים לנצל אותה, בטח כשהמטרה של אותה מערכת היא לייצר ליגה כמה שיותר תחרותית. זה ההגדרה הכי טובה שאפשר ללהשתין מהמקפצה.

פה בדיוק נעוץ ההבדל ואם אהיה רגע אנתרופולוג בשקל, זה עניין תרבותי גם. לתחמן את המערכת למקסימום זה משהו שכולנו לומדים לעשות בארץ מגיל אפס ומשהו מאוד מאוד לא אמריקאי לעשות.

פתרון אחד, שבחיים לא יקרה הוא שבזמן הפלייאוף, 14 הקבוצות שלא הגיעו לפלייאוף ישחקו פלייאוף משלהן שבו המנצחת זוכה בבחירה הראשונה, הפיינליסטית בשניה וכו'.
אפשר גם לעשות את זה בצורת ליגה של בית תחתון. למשל, לשחק רק 58 משחקים בעונה הרגילה, ו 14 הקבוצות שלא מעפילות לפלייאוף, משחקות עוד 26 משחקים ביניהן, בזמן הפלייאוף, כשהמנצחת מקבלת את הבחירה הראשונה, השניה את השניה, וכו'.

תשאלו, האם באמת לקבוצות כל כך שווה לשחק עוד 26 משחקים בסך הכל בשביל בחירת דראפט. שאלה טובה, אבל גם ככה אצל שליש מקבוצות הליגה, השליש האחרון של העונה הוא גארבג' אחד גדול, ולפחות בשיטה הזאת, יהיה לכל הגארבג' הזאת תוחלת של ממש.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ולהשוות את הטאנקינג הבעייתי כשלעצמו של קבוצות בסוף העונה לטאנקינג הרב-עונתי ללא שום תאריך סיום ובגאווה מוחלטת של הינקי זה בעיני ממש להתנצח סתם. ההבדל היה ברור לכל מי שצפה בכדורסל. האם אפשר לחפש פתרונות נוספים? כן. האם יש בעיה ספורטיבית מסוימת בקבוצה שעושה טאנקינג בסוף עונה? כן. האם זה "בערך אותו דבר" כמו מה שהינקי עשה? אני מוכן להמר את כל הכסף שלי שאתם לא עוברים פוליגרף אם אתם עונים 'כן' לשאלה הזו.

זה לא אותו דבר, אני אישית חושב שבטווח המיידי של כל עונה, זה בעייתי יותר. (אתה יכול לקרוא את הת'רד למה).

בנוגע לפתרונות "יצירתיים" אני חשבתי בכלל לבטל קונפרנסים, כל הקבוצות משחקות 58 משחקים אחת מול השנייה. בנקודה הזו עושים את חישוב הלוטרי, אולי בשילוב עם רב-שנתי, ואז הקבוצות מתחלקות ל-3 בתים לפי הרמה שמשחקים 18 משחקים פר קבוצה.

קבוצות 1-10 משחקות על מיקום והום קורט בפלייאוף, הן יכולות ברצותן להוריד הילוך ולהתפשר עליו
קבוצות 11-20 משחקות על 5 מקומות נוספים בפלייאוף.
קבוצות 21-30 משחקות על מאגר קטן נוסף של כדורי לוטרי (נניח 2 כדורים לנצחון)

המקום האחרון בפלייאוף (זה תוספת לתוכנית המופרכת בעקבות הצלחת הפליי-אין) יקבע בפלייאין קצר של 5 הקבוצות האחרונות בבית השני + 3 הקבוצות הראשונות בבית השלישי. זה 8 קבוצות, טורניר פשוט של מ-8 יוצא 1, 3 משחקים לקבוצה. סה"כ מקסימום משחקים לקבוצה לפני הפלייאוף: 79.

כן זה אומר שבתאוריה קבוצה יכולה לקחת אליפות ולזכות בלוטרי באותה שנה. בפועל הסיכוי די אפסי.

סה"כ הפתרון מייצר לו"ז מאוזן בהרבה, מטפל בטאנקינג בעיקר בסוף עונה (ויותר אם בשילוב של חישוב רב שנתי) וגורם לכך שבכל נקודה יש לכל קבוצה על מה לשחק.

פירטתי הצעה דומה, ממש כאן בפורום, שנה או שנתיים לפני שה NBA הודיעה על הכנסת הפליי-אין. (קיצור הליגה הסדירה, 14 הראשונות עולות לפלייאוף בלי קשר לקונפרנס, 15-19 משחקות טורניר ראווה בינלאומי על 2 המקומות הנוספים בפלייאוף, מקומות 20-30 עושות 2 סיבובים על מיקום בלוטרי עם כאשר שלושת המפסידות בטורניר בוחרות בבחירות קבועות)

אז מסכים איתך גם לגבי כיוון הפתרון וגם לגבי הסיכויים שלו להתממש

אני חולק עליך לגמרי פה. האם בתקופה של לפני שעון ה-24 היית מציע להדיח כל שחקן שמחזיק בכדור או כל מאמן שהורה על הטקטיקה הזו ? זה בוודאות פגע במשחק, כמעט עד מוות.

ולדילמה יותר מודרנית, האם אתה מציע להעיף כל מאמן שעושה האק-א-שאק? או אולי עדיף להסתכל על פתרונות לבעייה עצמה, כמו ELAM ENDING.

אתה תומך בהעפת שחקנים שנחים במהלך העונה ? או אולי בריווח יותר טוב של המשחקים והפחתה מסויימת שלהם ?

אפשר לחשוב הליגה כמשחק רב שכבתי. יש את המשחק הבודד, יש את המטה-משחק של האליפות, ויש את המטה-מטה משחק רב העונתי. מי שמשחק את המשחק הזה הוא הGMים והאקזיקוטיבים למיניהם. אם GM כלשהו מצא בו EDGE, לדעתי הוא חייב לנצל אותו, וזה חובת הליגה לאזן את המשחק מחדש לכוון הכמה שיותר אטרקטיבי ורווחי ("ספורטיבי" כמו שראינו זה מושג שאפשר להתווכח עליו מה הוא אומר בדיוק) בדיוק כמו שהיא עושה ברמת משחק הבודד עם שינויי החוקים, בדיוק כמו שהיא עושה ברמת האליפויות עם דברים כמו הפליי-אין, סידור הקונפרנסים, חוקי השכר. לעשות את האיזון הזה עם סכינים בגב יכול להביא לתוצאות לא נעימות, כי תוקעי הסכינים הם גם לא בדיוק האנשים שתרצה שם. ע"ע קולאנג'לו והטוויטר.

אני בעד לעשות את שניהם.

אף אחד לא חייב לנצל את כל אדג'. זה חשיבה שגויה וטוב שהוציאו אותה מהליגה. בפוקר יש מונח שנקרא angle shooting. ההגדרה בויקי היא Angle shooting is engaging in actions that may technically be within the scope of the rules of the game, but that are considered unethical or unfair to exploit or take advantage of another player.

מי מחליט? הליגה. הקהל. הקבוצות. מאחר וזה הוחלט, לא חושב שניתן לחלוק על זה.

ואם נקח את החשיבה שלך, הליגה עשתה את זה. היא איזנה את המצב על ידי יצירת נורמה חדשה - תבנה קבוצה גרועה באופן מכוון לתקופת זמן בלתי מוגבלת בכדי לנצל את מערכת הלוטרי ואתה תועף מהליגה.

ואגב האק-א-שאק הוא בהחלט דבר מטומטם מאוד לעשות למוצר שלך והיה צריך לאסור אותו בפעם הראשונה. בעיני כל הרעיון של פאולים במתכוון הם גרועים ואם זה היה תלוי בי הייתי מחליף את השיטה שתאפשר לכל קבוצה להחליט אם היא רוצה לזרוק עונשין או כדור מהצד. עבירה צריכה להעניש את הקבוצה שמבצעת אותה, לא לתת לה יתרון. ההקבלה להאם צריך להעיף את המאמן היא קצת שטותית, כי יש הרבה שלבים בדרך שאפשר לעשות ותיקון החוק הוא יחסית פשוט.

תיקון הלוטרי הוא סבוך ולאף אחד אין מושג מה הפתרון האידיאלי, למרות ההצעות החביבות פה. הוא גם דורש שינוי מאסיבי של הליגה. אם הינקי היה עושה טאנקינג לעונה הוא היה אולי עדיין ג'י אם. הוא החליט לזיין את המערכת עד המקסימום והמערכת זיינה אותו בחזרה. ציינת המון כשלים לוגיים פה, אבל זה שאנשים חושבים שהחלק הראשון הוא בסדר והחלק השני לא הוא נשגב מבינתי.

לא הוציאו את החשיבה הזו מהליגה בכלל. הליגה עסוקה כל הזמן בנסיונות לנצל כל אדג' אפשרי בכל רמה. אם אתה לא חושב שזה ככה אתה תמים. מה שכן, אני בספק אם איזשהו GM שיעשה טאנקינג ידבר על זה ובטח לא יתן לזה שם קליט. הנורמה שנוצרה היא תעשה מה שבא לך, אבל סתום את הפה על זה.

את המשפט שלך על ההחלטות לא הבנתי. אתה מתכוון על מי מחליט איזה אדג' הוא בר הדחה ואיזה אדג' הוא לא? אם הליגה אשכרה היתה עושה החלטה שם יש לקומישנר כלים להוריד את זה על הינקי כמצווה מהר סיני עם קנסות של מיליונים. לא היתה החלטה של "הליגה". היתה החלטה של מספר אנשים בליגה, בחדרים אחוריים ובאמצעים מפוקפקים. ואם משהו קרה והוא בעבר, אי אפשר לחלוק על זה ולדון על זה ? הנה אני חולק.

הינקי עשה טאנקינג מכוון לאורך שנים והעמיד את הקבוצה הגרועה ביותר שהיא היה יכול בכדי זה. איזה מנג'ר עושה את זה מאז? אף אחד? אז בהגדרה לא מנצלים כל אדג'. אז מהשניה הזו המשפט הראשון שלך בהגדרה לא נכון. זה לא קשור לתמימות, אלא למשמעות של מילים.

לא יודע מי זה "מספר אנשים בליגה בחדרים אחוריים ואמצעים מפוקפקים". מי מפקפק בהם? אתה חושב שהיה משהו לא חוקי בהחלטה של הליגה (וזו החלטה של הליגה, זה שוב משמעות של מילים)? אני בטוח שהינקי יהיה מעוניין בסיוע משפטי.

זה בדיוק סוג הדיון שניסיתי להימנע ממנו. זה גם התנצחות מיותרת וגם שלב שבו כל אחד מכריז על נצחונו. אתה משתמש לא נכון בשפה העברית ועושה זאת בבטחון מלא וזה מבאס כי אז אני צריך לתקן אותך והדיון נהיה משעמם כי אני צודק ואתה טועה. אז אפשר לעצור אותו זה פה ולדבר במקום על רעיונות הלוטרי שזה נושא חביב.

בוודאי שמנצלים כל אדג'. קודם כל האדג' עצמו התמתן (אם כי לא נעלם לגמרי) אז סביר פחות שנראה נסיונות רב שנתיים כאלו, אולי אם אם יקום איזה פרוספקט עצום סטייל לברון כבר בגיל 16. ואתה לגמרי צודק שהסכין בגב שם היה גם מכשיר אפקטיבי (כי אדג' שאתה לא שם כדי לנצל אותו הוא לא אדג' בכלל) אבל לטעמי המחיר של שימוש בסכין בגב זה שאתה נתקע עם סכינאים שמלכלכים על השחקנים שלהם בטוויטר. עוד פעם: לא חושב שהיה משהו לא חוקי בהחלטה של מי שלא יהיה להפיל את הקולנאנג'לים על הינקי ולעשות לו דני קליין עד שירצה להתאבד. כן חושב שברגע שאתה עושה משהו כזה, אתה משלם מחיר שיכול להיות גדול מהבעייה שניסית לפתור.

ובנוגע להאק, פופוביץ' בשלב מסויים הפך אותו לכמעט אידיאולוגיה, אז היה צריך להעיף אותו? אולי היה צריך להפיל עליו את נלי או משהו.

אה, ואני צודק ואתה טועה.

לא הבנתי את הקורלציה בין זה ששיפדו את הינקי (אני לא חושב שזה היה בגב, הוא השתין מהמקפצה שזה רעיון טיפשי כשאתה לא על המגלשה הכי גבוהה) לבין זה שקולנאנג'לים הם זבלים. החלק השני היה קיים בליגה לפני (פיזית, הם היו בליגה לפני). לא חושב שלקיום של הינקי והנעשה עם הקיום הזה יש קשר לקיומם של קולנאנג'לים.

אדג'ים מנוצלים בתוך נורמה התנהגותית. נורמה התנהגותית נקבעת על ידי החברה. למשל ברור שהדבר הכי טוב לעשות עבור קבוצה שמשחקת נגד פילי זה לעלות בחמישיה את השחקן הכי גרוע שלהם ושהוא ינסה לפצוע את אמביד בכל דרך אפשרית. סביר להניח שיורחק, אבל היתרון שיושג פה הוא כמובן גדול פי אלף מהמחיר של אפילו זריקות עונשין שיכריעו את המשחק הבודד. יהיה בלתי אפשרי להוכיח שזו הוראה מלמעלה. ובמובן מסוים זו גם לגמרי הייתה נורמת ההתנהגות של ביל למבייר ואחרים לפניו. עד שהוחלט שזה לא תחת נורמת ההתנהגות המקובלת. זה לא שהעונשים הופכים את זה ללא שווה, זה לא שהאדג' לא קיים, אלא שהוחלט שלא מנצלים את זה כי זה לא ספורטיבי/מוסרי/טוב למוצר.

ואגב אנחנו יודעים שלהפסיד בכוונה זה נגד נורמות ההתנהגות בנבא מאחר והשחקנים של פילי לא הפסידו בכוונה. הרי אם להעמיד קבוצה שהמטרה שלה היא להפסיד זה בסדר, גם להפסיד את המשחק בכוונה זה בסדר. אם פילי היו מצהירים מראש שהם מנסים להפסיד כל משחק ולכן היו לוקחים את הכדור וקולעים סל עצמי בכל התקפה, זה ברור לכל אדם סביר שזה נוגד את המשחק וכמובן שהליגה הייתה עוצרת את זה מיד.

הנורמה הייתה ועודנה שאתה מנסה לנצח תמיד למעט מצבים מסוימים במהלך העונה או בתהליך עונתי יכול להיווצר מצב שבו מנסיבות שונות אתה מפסיק לנסות. זה לא אידיאלי, זה רחוק מזה, אבל זה המחיר שהוסכם לשלם עבור הלוטרי (ובתקווה הוא ייקטן כמה שיותר).

הינקי חרג מהנורמה הזו. זו עובדה. הליגה פעלה נגד זה. זו עובדה. מכאן רוב המוחלט של אוהדי הכדורסל אומרים "מעולה, בוא נטפל עכשיו כמה שאפשר בחריגות הקטנות יותר". חלק קטן אומר משהו אחר. את החלק הקטן הזה עד עכשיו עוד לא הבנתי. אתנחם בזה שהוא קטן.

אפשר לעשות עוד טריק קטן ולגרום לכל הפארסה הזאת למות, וזאת מבלי לשנות את הליגה.
הרי לכאורה, אפשר היה לתת לקבוצה מס' 17 בליגה את הבחירה מס' 1. הבעיה היא שאז המון קבוצות יעדיפו את המקום ה 17 מאשר את המקום ה 16 ולהפסיד בסוויפ לאיזו מישהו ולא תהיה תחרות של ממש על הפלייאוף.
אז במקום זה - אפשר אולי לתת לקבוצה מס' 20 או 21 את הבחירה הראשונה, זה ייראה בערך ככה (סדר הבחירות)

20
21
22
23
24
25
19
18
17
30
29
28
27
26

או אולי עם הגרלה כלשהי, אחרי שנותנים לקבוצות 20-25 את המקומות הראשונים... לא יודע). אבל בגדול, בהחלט אפשר לתקן את הטנקינג מבלי לשנות משהו מהותי מדי.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

המטרה היא לאפשר לקבוצות הכי חלשות להשתפר. כל שינוי כזה מוריד מהרעיון המקורי של סדר הדראפט. בפוטבול למשל אין שום לוטרי. מקום אחרון מקבל את הבחירה הראשונה. אמנם יש בעיות נקודתיות שם אבל הנורמה בפוטבול זה לנסות לנצח כל משחק תמיד (בעיקר כי פוטבול אי אפשר כל כך לשחק בהילוך שני). מדי פעם יש מקרי טאנקינג דוחים כמו שפילי (איזה קטע) עשו לפני שנה כשהורידו בכוונה את הקוורטרבק הבריא שלהם ברבע הרביעי במשחק שהיה משמעותי מאוד לקבוצה היריבה.

איך זה הסתיים? בפיטורים של המאמן שהביא להם אליפות.

כי לא, לא מנצלים כל אדג'. מנצלים כל אדג' בתוך נורמות ההתנהגות המקובלות.

כולם ללא יוצא מן הכלל עושים את זה, בין אם זה משהו להתגאות בו או לא. אני רק לא מבין למה צריך להעניש בן אדם שפעל במסגרת החוקים. זה כמו להעניש בן אדם שמצא פרצה בתקנות מס כדי לשלם פחות.
לצורך העניין, בכדורסל הישראלי יש חוקים שמטרתם להבטיח דקות משחק לישראלים מתוך אמונה שתאורטית זה יקדם את הכדורסל הישראלי, הנבחרת וכו'. קבוצות מסוימות החליטו בתגובה להחתים הרבה מתאזרחים. האם לדעתך צריך להעניש אותן?

Everyone in and around the NFL stood dumbfounded as the Philadelphia Eagles blatantly did what no team is supposed to do: They tanked during their final contest against the Washington Football Team to improve their draft slot by three.

In doing so, the franchise ran the risk of losing its locker room and causing a further descent into mediocrity with the disgraceful tactic.

Few things unite social media. This was one of those instances. No one quite understood at the time why head coach Doug Pederson swapped quarterback Jalen Hurts for backup Nate Sudfeld while trailing late in a one-score contest with plenty on the line for others involved—including the NFC East title.

Sudfeld threw an interception during his first series and finished 5-of-12 passing for 32 yards in Sunday's 20-14 loss, handing Washington the division.

Publicly, Pederson explained he was "coaching to win."

"Nate has been here for four years, and I felt he deserved an opportunity to get some snaps," Pederson told reporters after his team fell to 4-11-1.

Everyone knows better, though.

זה מה שהיה לקפטן שלהם להגיד:

https://twitter.com/FieldYates?ref_src= ... ocker-room

תכלס כל הדיון הזה היה צריך להיגמר בדוגמא הזו.

אף אחד מעולם לא עשה את זה, למעט הניקס אולי לפני יואינג (מה שהביא ללוטרי מלכתחילה). לא מבין למה לכתוב דברים לא נכונים במקום לכתוב דברים כן נכונים. ההבדל בין הינקי למה שהיה לפניו לא היה רק שהוא "הכריז על זה". אז אם אפשר להפסיק את הטיעון המאוד לא נכון הזה, זה מאוד יועיל לדיון.

שלב ב, אחרי שהפסקנו את הטיעון המאוד לא נכון מקודם, אפשר לעבור לעניין המאוד פשוט (אמור להיות) של נורמות התנהגות בספורט. להפסיד בכוונה זה לא מקובל. אתה מסכים? האם לקלוע סל עצמי בכוונה זה לגיטימי? לא? מעולה! אז הסכמנו שלהפסיד בכוונה זה לא מקובל. עכשיו נשאלת השאלה האם להעמיד קבוצה חלשה מאוד שתפסיד לא משנה כמה היא תנסה זה לגיטימי. ופה ההחלטה הייתה "זה חצי כח בסדר אם התגלגלת לזה אחרי שניסית לנצח ולא הצלחת לאורך רוב העונה" ו "ממש ממש לא בסדר אם אתה עושה את זה בכוונה במשך שנים".

עכשיו טענה סבירה יכולה להיות שני המקרים לא בסדר וצריך לטפל בשניהם. אבל 'שני המקרים לא בסדר ואסור לטפל בראשון' זה באמת דורש לוליינות שיכולה להגיע רק ממקומות אנתרופולוגיים עליהם דיברתי.

אז האם כוווווווווווווולם כולל עמוס והוקיץ מסכימים שבפוטבול לא 'מנצלים כל אדג', למרות שברור שלפילי היה עדיף להפסיד את המשחק? או שהדוגמא שנתתי לא מספיק טובה?
לפחות שנוכל ללכת לישון מאושרים שהסכמנו על משהו. אני אוהב שכולם מאושרים.

קודם כל, זה ועוד איך היה בגב. התוכנית של הינקי היתה ברורה להאריס (הבעלים) מלכתחילה. הוא ידע בדיוק מה הינקי יעשה, אבל שהלחצים התחילו (ואנחנו לא יודעים מי אמר לו מה) הוא שינה כוון. בדצמבר 2015 הוא שכר את קולאנג'לו סיניור, והמטרה המוצהרת היתה הוא שהוא יהיה מנטור להינקי ויעזור לו. כמובן שכבר שם זה עקום, אבל לקחו חמישה חודשים עד השלב הבא - התחילו הדלפות לתקשורת שסיניור הולך לשכור את ג'וניור, לא כדי להחליף את הינקי, אלא בתפקיד מקביל וליד. הינקי הבין סוף סוף את הרמז והתפטר במכתב של 5 עמודים. מיד אחרי זה סיניור שכר את ג'וניור והתפטר(!).

מקבל לגמרי את הטיעון שלך על נורמות ושלכל מסגרת יש את החלון אוברטון שלה של מה אדג' מקובל ומה לא. החלון בפוטבול תמיד היה צר יותר ויש ספורטים שהוא יותר צר ממנו (קריקט למשל). אני ממש לא חושב שזה היה מבוסס כלא נורמטיבי בNBA, ואני גם לא חושב שסיפור הינקי בהכרח ביסס את זה מכאן והלאה, בדיוק בגלל הצורה שבה בחרו לטפל בו, והדוגמה שלך מפוטבול די מחזקת את מה שאני אומר - לפידרסון לא עשו פוליטיקות חמישה חודשים. פיטרו אותו. הביתה. זהו.

אני לא חושב שהדוגמה שלך על זריקה לסל היא רלבנטית. כל רמה אחראית לשחק את המשחק שלה. השחקנים אחראים לשחק את המשחק הבודד ולנצח אותו. היו מקרים - לא בNBA אלא בכדורסל האירופי - ששחקנים קלעו סלים עצמיים כי זה היה עוזר להם תיאורטית לנצח משחק (לכפות הארכה במשחק מחולק בית/חוץ) ותנחש מה - שינו את החוקים והיום בפיב"א זריקה מכוונת לסל עצמי (להבדיל מתאונתית) היא פשוט לא חוקית. מאמנים אחראים לשחק את העונה ולהגיע בה כמה שיותר רחוק. הGMים אחראים לשחק את המטה-עונות ולהביא את הפרנצייז שלהם לכמה שיותר הצלחה.

ובשום מקום לא אמרתי שלא היה צריך לטפל בראשון. הצורה שבה טיפלו בו היתה עקומה וקאונטר פרודקטיבית, והיא בסופו של דבר עדיין סוג של פלסטר.

נדמה לי שהכשל של חובבי הינקי הוא פשוט
הם חושבים שיש מוצר אוטונומי בשם בפילדלפיה 76, אבל אין כזה
יש מוצר בשם הנ.ב.א ובתוכו יש יחידות עם עצמאות חלקית. לאחת מהן, קוראים פילדלפיה 76

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לזה התייחסתי כבר. הינקי בהחלט חשף בעייה במוצר הכללי, ולמרות שלטעמי לא פגע בו בטווח הקצר (להפך) היה לו פונציאל הרסני בטווח הארוך אם זה היה מתפשט לכל קבוצה. הפתרון לזה לא היה לעשות להינקי דני קליין אלא לתקן את הבעייה. הבעייה לא תוקנה עדיין אפילו ב-50 אחוז לטעמי.

וד"א, אנ'לא חובב הינקי. לא אהבתי את הסגנון שלו בכלל ואני במאה אחוז מעדיף את היוג'ירים של העולם. אני מעדיף סגנון GMי הרבה פחות מתוכנן והרבה יותר אופורטוניסטי, אבל שנמנע מאלבטרוסים ברורים.