סל ניוז

זה שכמעט בכל דראפט יש "כוכב ראוי", לא אומר שבהיותך המועדון בעלת הסיכויים הגבוהים ביותר לבחירה ראשונה, גם תשיג אותו. ואת הדוגמאות הרבות לכך כולם מכירים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ותמיד יש הסיכוי שאותו כוכב ראוי לא ממש יצליח להיות כוכב
אני קונה את התיאוריה של עמוס, שהלוטרי הוא אופיום לאוהדי הקבוצות הנחשלות
שהרי התרגשות האוהדים היא זו שמוציאה כסף מכיסם. והכסף מהכיסים של האוהדים היא, היא, הסיבה שלשמה התכנס ה NBA

המטרה מאחורי סדר בחירות הדראפט הנוכחי הוא לתת אפשרות לקבוצות גרועות להשתפר. זו מטרה חשובה מאוד, ולכן וכל רעיון שמבטל את עיקרון סידור הבחירות על פי המיקום בליגה הוא רעיון רע ששופך את התינוק עם המים.
הבעיה שצריך לפתור היא איך לתת את האפשרות לקבוצות גרועות להשתפר, מבלי לגרום להן להיות גרועות בכוונה.

דרך אחת פשוטה היא, כמו שהזכירו כאן בגרסה מסוימת, לקבוע את סדר הלוטרי ובחירות 1-14 לפי המיקומים באמצע העונה (אחרי 41 משחקים נראה לי סביר לגמרי) ולא בסוף העונה. הקבוצות שישתתפו בלוטרי עדיין יהיו כל הקבוצות שלא עלו לפלייאוף, אבל הסדר שלהם יהיה לפי המיקומים באמצע העונה. זה יבטל לגמרי את הטאנקינג חסר הבושה וההפסדים המכוונים שאנחנו רואים כל סוף עונה. אין לרעיון הזה כמעט חסרונות ולמען האמת אני מופתע שב-NBA לא הלכו על זה מזמן.
עוד פיתרון קטן שאפשר לעשות כדי למנוע טאנקינג ארוך טווח, לדעתי, הוא לבטל אפשרות לעלות בלוטרי (בחירות 1-4) שנתיים רצוף. אם כבר בחרת 1-4 בשנה מסוימת, תירגע, אין סיבה שתבחר עונה אחר כך עוד פעם 1-4.

הפיתרון שה-NBA הלכו עליו - שינוי האחוזים בלוטרי - הוא פיתרון לא טוב, מסיבה פשוטה. גם אם מיקום גרוע נותן לך היום סיכוי פחות גדול מבעבר לבחירה גבוהה, עדיין בהכרח מיקום גרוע יותר נותן לך בחירה גבוהה יותר בתוחלת מסוימת. ומכיוון שאין שום חיסרון לטאנקינג כיום, זה לא משנה שהקטינו את התוחלת הזאת, כי היא לא הקטינה את המוטיבציה. המוטיבציה לקבל בחירה יותר גבוהה ב-2X מקומות בתוחלת היא בדיוק אותה מוטיבציה לקבל בחירה יותר גבוהה ב-X מקומות בתוחלת, אם אין עוד שיקולים במשוואה (ואין כאלה). ועובדתית, הוא לא עובד. קבוצות ממשיכות לעשות טאנקינג (ונראה לי שאפילו יותר מאי פעם).

_________________

הפיתרון של השוואת האחוזים בין האחרונות בליגה - הוא צעד קטן בכיוון הנכון.
ברור ששינוי של "אחוז לפה, אחוז לשם" לא ישנה גורלות, אבל הוא Nice to have.

הרעיון של לחתוך את המיקום באמצע העונה בהחלט נשמע מעניין.
לחילופין פתאום חשבתי (קצת דומה להצעת "החישוב הרב שנתי" שהעלה עמוס), שאפשר שתוצאות העונה הנוכחית למשל, יהוו את הבסיס להגרלת לוטרי בדראפט 23. אני מניח שאיפשהו בגלל "העדפת הווה", זה גם כן יקטין תמריץ להפסיד עכשיו - כדי שהחל מעוד שתי עונות נרוויח מכך.
בקיצור לטעמי, השיטה של ההסתברות ההדרגתית לחצי השני של הליגה טובה באופן כללי - וצריכה לעבור התאמות בהתאם ל"שיווי משקל" שמתקבע בליגה (השבתת שחקנים באמצע עונה וכו').

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מסכים מאוד עם ההתחלה.

לגבי קביעת סדר הלוטרי אחרי 41 משחקים -
בהתחשב בקיומו של הפליי-אין, נראה לי שאפשר לעשות טאנקינג או סמי טאנקינג במשך חצי עונה ואז לעשות ריצה כל הדרך אל הפלייאוף.

זהו, הבעייה המרכזית בכל הרעיונות האלו זה שאנשים מחפשים לפתור איתם את הבעייה של היום ולא חושבים על איך הם ישפיעו על ההתנהגות מחר. תשים מטרה באמצע הליגה, תקבל קבוצות שמשחקות עם סגל די-ליג 41 משחקים ראשונים, ויותר מאחת בכל עונה. אני חושב שברב-שנתי יש לזה פחות סיכוי לקרות (אם כי הוא בטח לא 0) כי המטרה היא תמיד יותר מדי בעתיד וקשה לייצר מוטיבציה לעבוד כלפי משהו שרק יתחיל לקרות עוד 6 שנים נניח (הרי גם תצטרך לגדל את הכוכב/ים האלו ויקח איזה 10 שנים בערך עד שתראה את הפירות מהטאנקינג שלך, אם תראה).

כרגע גם ככה קבוצות יכולות לשחק עם סגל ג'י-ליג במשך חצי עונה ויותר מזה - הן יכולות לשחק עם סגל כזה כבר מתחילת העונה ולהתחיל לנצח משחקים כשהן צוברות פער גדול מספיק בתחתית, עובדה שהשניי לא קורה יותר מדי.
הרבה יותר קשה להתחיל עונה בטאנקינג, הרבה קבוצות מנסות לפחות לייצר מיצג שווא של איזו תקווה בתחילת העונה - כל הסקרמנטו, אינדיאנה, פורטלנד של העונה הנוכחית, למשל, באמת ניסו להגיע לפלייאוף העונה - הן לא היו מתחילות עונה בטאנקינג. דטרויט, יוסטון ואורלנדו יכלו להתחיל את העונה בטאנקינג כבר ובכל זאת לא עשו את זה עד לשלושה שבועות האחרונים של העונה, אני ממש לא חושב שהן היו הולכות על טאנקינג קיצוני במקרה כזה.
אני חושב גם, שאוהדים יקבלו הרבה פחות בהבנה טאנקינג באוקטובר בשביל הגרלה במאי, מאשר טאנקינג שרלוונטי להגרלה שבעוד חודש, והבעלים והGMים ירגישו את זה.

בקיצור, אני לא חושב שזה פתרון אידיאלי, זה בוודאות עדיף על הפתרון הרב שנתי, בעיני, שמממש ממש ידפוק את כל הקבוצות שהלברונים הבאים יברחו להן וישאירו אותן עיי חורבות ובנוסף יעודד את ההינקים והפרסטים של העולם להעמיד מוצר מזעזע במשך שנים.

והשינוי של השיטה ב2019 כן עשה שינוי חיובי:
את 2018 פיניקס סיימו עם 3 נצחונות ב30 משחקים, ממפיס עם 4 נצחונות מ32 משחקים, עונה לפני כן הנטס עשו בדצמבר-פברואר 4 מ41, עונה קודם לכן קיבלנו את הסיקסרס עם 3 מ34 לסגירת העונה.

בשנתיים האחרונות אני לא מצליח למצוא אפילו קבוצה אחת שהצליחה לסגור חודשיים או שלושה עם יותר מ30 משחקים ופחות מ5 נצחונות.
כלומר, שיטוח הodds עובד לפחות ברמה מסוימת, אולי הפתרון בסוף כן צריך להגיע מהכיוון הזה והמצב היום בהחלט טוב יותר מאשר בתקופה שבה זה נכנס.

בהחלט יש יותר שחקנים היום מאשר בעבר.
והנה העובדות: הרבה יותר שחקנים היום משחקים בקבוצות נ.ב.א מאשר בעבר.

זה בגדול מאד פשוט, כיום יש 13 מסכים ב NBA STATS. (כלומר, 50 שחקנים במסך, וקרוב ל 650 שחקנים בעונה) לפני שנה היו 11 וכך גם בעונות לפני כן, בעונת 16-17 היו 10 מסכים (50 שחקנים במסך אגב). שזה בסדר, כי רק ב 03-04 לפני כן היו 9 מסכים.

נדמה לי שאם נגביל ל 10 מסכים, כלומר 500 שחקנים, כלומר לא יותר מאשר 16.5 שחקנים בקבוצה, זה כבר יקטין את הקשקוש שקורה בשנים האחרונות. או במילים אחרות - אסור לקבוצה להחתים יותר מאשר 17 שחקנים במשך עונה שלמה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

למה שהליגה לא תקנוס קבוצות שלא משתפות שחקנים עם אחוז מסויים מתקרת השכר למשך תקופה מסויימת? הכוונה היא שאם למשל שג"א לוקח X% מתקרת השכר של OKC והוא לא משותף בY% מהמשחקים אז הקבוצה נקנסת בסכום מסויים בהתאם לנוסחה שיחליטו עליה. כמובן כל עוד השחקנים הנ"ל אינם פצועים באופן שלא מאפשר להם לשחק (וניתן לבדוק זאת).
כמו שחוזרים פה כל הזמן, השורה התחתונה היא כלכלית ובעלים תמיד יעדיפו שלא להפסיד כסף יותר מדי.

אי אפשר לבדוק זאת. אם יש משהו שקבוצות ושחקני NBA טובים בו זה להמציא פציעות שאי אפשר לודא לגמרי אם הן אמיתיות או לא, עם רופאים שתומכים בזה. תנסה לתקוף את זה ארגון השחקנים יאכל אותך.

כתבתי על זה, אבל חלק מהבעיה שגם לשחקנים וגם לקבוצות יש אינטרס מסוים בלא לבוא לעבודה. אם יכניסו יותר תמריצים מבוססי סטטיסטיקה כמו בפוטבול לשחקים לא יהיה אינטרס להמציא פציעות. כמובן שלפעמים יהיו דברים מטופשים כמו ג'רו הולידיי עולה לשחק ל-8 שניות היום כדי לקבל בונוס משחקים, אבל אם נניח הבונוס היה על דקות זה היה יותר מעניין.

זה לא איזה פתרון לבעיה הכללית, אבל זה משנה קצת את מאזן האינטרסים.

יש רק סטטיסיטיקה אחת שהגיוני בעיניי לתמרץ וקוראים לה W. כל סטטיסטיקה אחרת תגרום לעוותים שעלולים להיות יותר גרועים מהבעייה.

אני לא חושב אבל שטאנקינג זו בעיה גדולה כ"כ
כאילו, מה שפילי עשו היה לכאורה נורא*, אבל לפחות שיוויוני, והטאנקינג שקבוצות עושות בסוף עונה? מתקזז עם הטאנקינג שקבוצות צמרת עושות בשביל לא לפגוש קבוצה אחרת.

אבל אם זו בעיה, ויכול להיות שכן למרות דעתי, הפתרון הוא לצמצם כמות משחקים, ככה כל נצחון יהיה חשוב יותר, וקבוצות תחתית שלא מתחילות את העונה בטאנקינג יהיו בתמונה במשך אחוז גדול יותר מהעונה.


* הבעיה של פילי והינקי לא היתה הטאנקינג, אלא השבירה של כל כללי ההתנהגות עם התקשורת והליגה, הערכת שחקנים גרועה, חוסר יכולת לייצר רעיון משלים ל"נביא שחקנים מעולים מהדראפט" וטריידים מחורבנים. אבל בעיקר העובדה שהוא עצבן את כולם ברמה האישית. כי עוד לפניו וגם אחריו עשו דברים דומים, רק בלי לעצבן את כולם. וזו הסיבה שבגללה הוא היה GM מחריד, כי יחסי עבודה ויחסי אנוש זה דבר אמיתי שקורה בעולם.

רק היום סיימתי להתעדכן, פחות או יותר, בכל התגובות המעניינות שרצו בדיון המרתק הזה. מסכים מאוד עם התגובה הזאת של עמוס ורוצה להוסיף - זה מעבר למחויבות הרגשית בשלב של אמצע-שלהי העונה שבו מרימים ידיים ומתחילים להתעניין בפרוספקטים, זו גם האפשרות לזכות בפנים החדשות של הפרנצ'ייז, שזה משהו שבדרך כלל חסר יותר לקבוצות הכי גרועות.

ואת הנקודה הזאת אני רוצה לחבר למשהו שחסר פה בדיון על הינקי והפרוסס ועד כמה זה שונה או לא ממה שהולך עם התאנדר בשלהי שתי העונות האחרונות. הפוקוס כאן היה על מה שקורה על המגרש, אבל אחת הבעיות עם הינקי, בעיניי לפחות, היא שאפילו מה שעשה עם הנכסים הנכספים שלו - בדגש על בחירות הטופ 3 בדראפט - נע בין הציניקני למטומטם לגמרי. סאם פרסטי אוגר בחירות, ומנסה למקסם את סיכויי הלוטרי של התאנדר, אבל לפחות הוא משתמש בבחירות האלה בשביל לבנות קבוצה עם זהות מסוימת. יש אומנם מחסור בביגמנים ראויים, אבל הלוטרי הקרוב מסתמן כמענה למחסור הזה.

הינקי, עם הבחירות שלו שלוש שנים ברציפות בנואל, אמביד ואוקאפור, פשוט התנהל כמו המנג'ר המתחכם-מעצבן בפנטזי שמנסה לנצל בהלה לסנטרים/רכזים בכך שבוחר כמה שיותר מהם במחשבה שיצליח לסחור בהם אח"כ. כמובן שבפנטזי זה בדר"כ עובד טוב יותר. איך זה עבד בפילי, ראינו. אפשר להצדיק את הבחירה בנואל, בטח שאפשר להצדיק את הבחירה באמביד שנה לאחר מכן, אבל לקחת את אוקאפור (שלפי דיווחים, השתולל מעצבים לאחר הבחירה של הסיקסרס בו) במחשבה שתצליח לחלוב ממנו איזשהו ערך עתידי כמו עם MCW? פאתטי.

ציפה, סורי אבל אתה מקשקש.
אני אשמח לשמוע על טרייד שהינקי עשה ואתה חושב שהוא מחורבן..

ראשית, מקשקשת דודה ש'ך.
שנית, גם אימא ש'ך.
ולבסוף, אין שום סיכוי שאנהל איתך איזשהו דיון אם אתה פותח ככה את הדיון מהצד שלך.
בברכה, ובמלוא העדינות המאפיינת אותי, לך תמצוץ לקפיברה.

נתנו קנס לספרס נראה לי כשהושיבו את כל החמישיה לנוח במשחק צמרת טלויזיוני ואסרו לעשות את זה, תאורטית אפשר גם להמציא פציעה ליום אחד לכל הכוכבים אבל כשיש חוק נגד פחות ילכו על זה.
מה שפורטלנד ואוקיסי עשו השנה אני חושב שיהיה להם קשה להוכיח שזה רפואי (ואוקי סי באמת הלכו הכי רחוק עם לשחק במשחקים האחרונים עם ה6 שחקנים הכי גרועים שלה, כשמלדון ופוקו שחקנים שכרגע על גבול לגיטמיות נבא צעירים שצריכים להוכיח את עצמם, היו טובים מדי כדי לשחק).
אבל גם אם לא יצליחו להוכיח שזה לא סיבות רפואיות וירצו כדי לא לסבך לתת להנות מהספק לפחות שיהיה איזשהו משהו שקצת ירתיע קבוצות ובאמת ידרוש מהם סיבה לגיטמית.

דווקא את זה אין בכלל מה לבקר, הבחירות של אוקאפור ואמביד היו די מובנות מאליהן של הכשרון הכי טוב שיש כרגע בהפרש גדול מהשאר.

התנצלתי מראש
ונראה לי שאתה פשוט מתחמק..

מה כ"כ מובן מאליו בלקחת סנטר שנה שלישית ברציפות, כשהראשון רק סיים את עונת הרוקי שלו, השני אומנם היה בדרך לעונה שנייה בחוץ, אבל בכל אופן היה צריך להיות ברור שאפילו החזקה בשניים משלושתם אינה ריאלית ורצויה בטווח הארוך?
גם פורזינגיס היה חתיכת כישרון, ועם כל הכבוד לדיבורים על כך שלא רצה להגיע לפילי, זה לא שתגובתו של אוקאפור לבחירה בו היתה שונה.

אין לי דרך להוכיח את זה אבל אני די משוכנע שהשמועות נכונות ואוקאפור לא היה בחירה של הינקי (ואם זה נכון, הוא היה צריך להתפטר כבר אז).
בכל מקרה, זו הייתה טעות גדולה, מהרבה בחינות.

דווקא נראית לי כמו בחירה קלאסית שלו. ואיך לא תהיה שלו, אם עדיין ג'יאם באותה תקופה ועם אשראי בלתי מוגבל מהבעלים להמשיך עם בפרוסס?

הוא היה בשלב הזה עם פיחות במעמדו אחרי תקופת הפסדים לא פשוטה.
השמועות מתחברות למסיבת העיתונאים המדכדכת אחרי הבחירה, שהייתה שונה מאוד מזו של העונות שעברו.
הינקי נראה מובס בפעם הראשונה.

שוב, זו הייתה בחירה שלו. אם הופעלו עליו לחצים או נחתה הוראה מגבוה, הוא היה צריך להתפטר.
אני לא באמת יודע מה הלך שם אבל אני לא חושב שזו בחירה שאופיינית לו.
הסנטרים שהוא בחר עד לאותו רגע היו אתלטיים עם אוריינטציה הגנתית חזקה.

כך או כך, זו הייתה ביי פאר ההחלטה הכי פחות טובה שהוא קיבל במהלך 3 השנים שלו בפילי.

"אני מתנצל אבל אתה X" זו לא התנצלות. זה כיסוי תחת, דבר שטיפוסי לזואופילים כמוך.