uriel17 כתב:
אהוד, אם אתה מתכחש לרציונליזם בשם האמונה שהיא אמת חצובה היישר מכס הכבוד
אני מתכחש בין היתר לדברים שעולים פה בפורום, תאוריות חברתיות - דברים כמו "שמאל" או "ימין" שמנסים לבסס את עצמם *רק* על רציונליות.
אז נכון, יכול להיות שבדוגמה של "שמאל" ו-"ימין" יש יותר היגיון לימין (לדעתי לפחות), אבל אם אין אמת כוללת, אז מה זה משנה?
כמו כן איני מרגיש כפוף לאג'נדות כאלו ואחרות, שתלויות בזמן מסוים. גם אם יש בהן היגיון.
בימנו זה "קוסמופוליטיות", "לכולם מגיע משפחה", "צמחונות", "די להשריץ!", "אין אמת אחת", "כל אישה יכולה להיות בסיירת מטכל" וכו'.
כמובן שאין לי בעיה עם מדעים מדויקים(עד כמה שאני מסוגל להבין) ולוגיקה.
במקום בו תהיה סתירה שלא ניתן לישב בין אלו לבין האמת האלוקית, אני בוחר באמת האלוקית.
גם פילוסופיה יכול להיות נחמד, אבל בפילוסופיה אין 100%. - כל אחד יכול לקבל או לא לקבל טיעון לפי שיפוטו, והכל יהיה לגיטימי (למשל הטיעון האונטולוגי על קיומו של אלוקים).
אני חושב (כמו אחרים) שדווקא האתאיזם הוא בעייתי מבחינה רציונלית,
מבלי להיכנס למה זה אומר בדיוק "אלוקים" (לצערי לא חסרים אנשים שחושבים שמדובר בישות חיצונית עם זקן שמזיזה כל מיני מוטות בשמיים).
אגב, אני יכול להביא שמות של כ 20 *פרופסורים* מתחומי המדעים המדויקים שחזרו בתשובה תוך התבוננות מעמיקה בטבע (אולי השיא של הרציונליות).
כמה אנשים אתה מכיר שיצאו בשאלה *בגלל* לימוד הפיזיקה והמתמטיקה?
לגבי מה צופן העתיד למדינה, לי זה די ברור שהטוב ינצח.
ב"ה הציבור הדתי-מסורתי-חרדי-לאומי מתרבה בצורה יפה מאד לעומת הציבורים האחרים.
וגם סך החוזרים בתשובה עולה על היוצאים בשאלה (שיחזרו בתשובה בע"ה).
אגב, אני לא חושב שיש היום הרבה אנשים בצד של הטובים שלא הונגשה להם "פילוסופיה חילונית".
אולי למעט חוגים מאד מסוימים כולם נחשפו לחילוניות באופן די רציני, ועדיין, נשארו עם האמונה שלהם.
עוד משהו שחשוב לי להדגיש לגבי הפסקה האחרונה -
אני לא יודע מי באמת נחשב מבחינת האישיות שלו "רע" או "טוב" .
יכול להיות שאתה בעיני אלוקים אדם יותר טוב מהאדם החרדי/דתי/מסורתי הממוצע.
איני יודע כמה צדקה אתה תורם, כמה אתה מכבד את הוריך, כמה טוב הבאת לעולם, ומה השיקולים של אלוקים בהתאם למצע שבו הוא שם אותך.
אבל בגדול אני כן מרשה לעצמי לומר שבקרב הציבור הדתי-חרדי-מסורתי בסך הכל קיים יותר טוב מאשר הציבור האחר, והטוב תמיד מצליח להיות יותר ויותר דומיננטי.
Hacohen כתב:
האם זכותו לקבל כאן במה בלתי נגמרת להטפה?
לענ"ד, לא זכותו לקחת ת'רד חומוס ולכתוב שהוא מוכן לאכול רק אצל "מי שמפגין נאמנות לשלטון היהודי". בסוף מה שקורה זה שיותר מדי ת'רדים נחטפים לטובת הפצת משנה דתית-לאומנית-גזענית שעיקרה הטפה, כי הוא מצהיר, בעצם, שאין לו שום כוונה להתדיין בדיון רציונלי. האמת אצלו וזהו.
וזו שאלה טובה אם יש לפורום אינטרס במשתמש כזה.
כהן יקר, איני זוכר כמה תרדים "חטפתי".
למעט התרד של החומוס, האם אתה זוכר תרד שכתבתי בו דברים שלא קשורים בכלל?
אם אני מסתכל על העוף טופיק עכשיו איני רואה עוד תרדים שבהם כתבתי דברים שאינם קשורים בעליל.
שנית, דווקא בדיון של החומוס הבאתי טיעון רציונלי- פטריוטיזם. זה התאים לתפיסת עולמי.
בנוסף, מציע לך להתחיל להפנים יש הבדל בין פטריוטיזם/לאומיות לבין גזענות.
"הכהן", אסיים בכך שאומר שהבנתי לאחרונה שאפשר לחסום בפורום הזה (אין לי מושג מה המשמעות של זה).
אם אני באמת מעיק עליך (אני באמת מצר על כך), אפשר לחסום אותי או פשוט להתעלם ממני - לא להגיב או פשוט לא לקרוא.
זה מאד יצער אותי, אבל מצד שני, אם זה יותר טוב עבורך - לך על זה.
אני כותב בעוף טופיק בנושאים האלו למעלה משנתיים להערכתי, ואני לא זוכר שאחד מהמנהלים הזהיר אותי (מקווה שאיני טועה), ולהערכתי בצדק.
אז כך שהישועה לך לא תגיע מפנייה אליהם.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
