סל ניוז

aka הדרך הנכונה והבטוחה להוציא אותו כשאתה בבנייה מחדש.

אני חושב שביחס לקבוצת תחתית סטנדרטית שבוחרת ראשונה - אורלנדו עם לא מעט "נכסים מעניינים מסביב"

וגנר וסאגס עם עוד 3 שנים על חוזה הרוקי
קול אנתוני, האמפטון ו-Okeke עם עוד שנתיים (משני האחרונים אולי ייצא שחקנים ראויים, ואולי לא - לי אין מושג מיהם למען האמת, רק רואה מספרים סבירים שלהם כרגע)
ביחד עם וונדל-קרטר, פולץ, אייזק
ולצד בחירה מספר 1 טרייה - זו אחלה דרך להתחיל

גם מבחינת בחירות עתידיות מצבם טוב - כל הבחירות שלהם בידיים שלהם (כלומר לפחות עוד שחקן אחד ראוי צפוי להצטרף בעוד שנה), ויש להם גם את הבחירה של שיקאגו (נהמר נניח על משהו סביב 15-20?) בשנה הקרובה

המבחן האמיתי של "קבוצות מסוג זה" לטעמי הוא למי לתת את החוזה השני, וכמה לשים עליו
כי הרי מדי שנה יהיו להם שחקנים מעניינים שיסיימו במקביל את חוזה הרוקי שלהם - כפי שפירטתי מעלה

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לא הזכרת את במבה
ונדמה לי שהוא הראשון שמסיים את חוזה הרוקי שלו..

אתה צודק שזו ההחלטה המיידית...
הנחתי דווקא תוך כדי כתיבה שהוא לא יישאר כי הם לא ממש צריכים כעת גבוהים
אבל אלו בדיוק סוג הדילמות שמלוות קבוצות שכאלה

מה שיוצא להם טוב לטעמי זה התיזמון ההדרגתי שמסתיימים החוזים, בניגוד למשל ליוסטון, שם גרין, שנגון, גארובה וכריסטופר (שזה כל מה שיש להם עד כה בתכלס) - מסיימים חוזה ביחד, ואז כלכלית אני מניח שזה מסובך יותר להמשיך עם כמה מהם

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אישית אני מאמין יותר בבמבה מאשר בוונדל קארטר ג'וניור
אבל שיהיה

*אני יודע שהסיכוי שאקבל תשובה קונקרטית שואף לאפס*

1) כיצד "הדרך הנכונה והבטוחה" הנ"ל משתקפת בהישגיהן של האלופות גולדן סטייט, מילווקי וטורונטו, ובהישגיהן של פיינליסטיות כמו בוסטון והסאנס?

2) כמה פעמים ואצל מי "הדרך הנכונה והבטוחה" עבדה והשיגה את תוצאתה, אל מול פעמים שלא?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נדב, אני מצטער על הניטפוק, אבל פתחת את ההודעה בכך שאורלנדו מקום אטרקטיבי ביותר שכבר משך פרי אייג'נטס בולטים בעבר. כשאמרו לך ש - א'. אורלנדו ממש לא מקום אטרקטיבי ו- ב'. הפרי אייג'נטס הללו היו בעבר הרחוק ולא קשורים למג'יק הנוכחיים, אתה כמובן שסירבת לחזור מהקביעה השגויה שלך. אבל לא נורא, אתה יכול להמשיך לחשוב ואפילו לספר לכולם שאורלנדו היא מקום ששחקני האן.בי.איי מחפשים ללכת אליו (למשל ברשימה של קיירי אורלנדו בטופ...not).

ולגבי ההודעה האחרונה שלך, אני מצטער, נראה שאתה פשוט מחפש התנגחות עם Att. הקביעה שלו שלקבוצה בבניה הדרך הנכונה והבטוחה ביותר להשתמש בקאפ ספייס היא לספיגת חוזים גרועים בשביל בחירות דראפט עתידיות, היא הגיונית ביותר ודי קפטן אובייסית (בדומה לכך שכדאי להשיג כוכבים לקבוצה שלך). אתה חושב שיש אסטרטגיה בסיסית שלקבוצה בבניה כדאי להשתמש בה יותר עם הקאפ ספייס שלה? כאילו ברור שלקבוצה בבניה כדאי להחתים את יאניס בשוק החופשי. האם קבוצה בבנייה יכולה לבנות אסטרטגיה כזאת? כשאתה בתהליך בניה, חשוב מאד לשמור על הגמישות הכלכלית שלך, כדי שתוכל לקפוץ על הזדמנויות כשיפלו בדרך שלך.
גולדן סטייט בוודאי שנהגו אחרת (דיוויד לי, בוגוט, איגי), אבל מי אמר שמה שהם עשו זה נכון?
טורונטו ממש לא היו בבניה כשהם הלכו על קוואיי, כך שזה לא רלוונטי ואני לא זוכר שמילווקי השתמשו בקאפ ספייס שלהם כל עוד הם היו בבניה. ברגע שהיה ברור שיאניס הופך להיות מי שהוא, אז הם כבר פיזרו חוזים. אבל זה לא קבוצה בבנייה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

1) הווריורס בהחלט עשו שימוש בדרך הנכונה הבטוחה הזאת, עם הטרייד שבו שתי בחירות סיבוב ראשון הוצמדו לחוזים הגרועים של ריצ'ארד ג'פרסון וביידרינס, שנספגו הודות לקאפ ספייס. אה רגע...הם היו הצד השולח, בשביל לפנות קאפ ספייס להחתמת איגודאלה D:
מעניין מה אטט של תקופת הינקי והלאה היה אומר על רצף העסקאות האלה בדיעבד...במיוחד לאור העובדה שאיגודאלה תפס בהתחלה את מקומו של בארנס הצעיר בחמישייה, הווריורס הודחו בסיבוב הראשון של פלייאוף 2014, ושנה לאחר ההחתמה הזאת כבר ראיתי יוזרים בפורומים של REALGM מתייחסים אליו בתור חוזה בעייתי שגולדן סטייט תרצה להעביר הלאה.

וואו, כמה מילים כדי לפספס את כל הנקודות.

כתבתי שאורלנדו אטרקטיבית לפרי אייג'נטס כי יש להם כסף, אין בפלורידה מס של הסטייט, יש שם מזג אוויר טוב ובעבר הם משכו כמה פרי אייג'נטס בולטים. זה יותר ואפילו הרבה יותר מרוב הקבוצות בליגה. כנגד היה נורטון שאמר שהוא מחבב את אורלנדו אבל היא ענייה ולדעתו לא אטרקטיבית.ממש שח-מט לעובדות שציינתי.

הויכוח עם אטט הוא כנגד הכלום ושום דבר שיש מאחורי הסיסמה הריקה והחלולה "ספיגת חוזים גרועים היא הדרך הטובה והבטוחה ביותר לבנות מחדש". דבר בסיסי בדיון זה לגבות את הטיעון שלך באיזשהי דוגמה תקפה. אם ספיגת חוזים גרועים היא הדרך הטובה והבטוחה ביותר, אזי בוודאי יש כמה וכמה דוגמאות. אני משתוקק לראות אותן. אני, מנגד, הבאתי כמה דוגמאות נגדיות כמה פעמים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בא נגיד שרוב ההמועדונים ב NBA פחות אטרקטיביים מאשר אולנדו לשחקן NBA ממוצע
הסיפור של המס, משמעותי, החורף שם (רוב עונת המשחקים) נעים
הגיע הזמן להניח לדיון הזה של האטרקטיביות
עוד בעניין טעיוני אובייס
ברור שקאפ ספייס זה דבר טוב, הוא מגדיל את חופש הבחירה שלך, נשאר רק לבחור נכון בהתאם לסיטואציה
באמת שאין טעם להחליט מראש מה השימוש הכי יעיל בו, כל מקרה לגופו
ספגת חוזה גרוע תמורת בחירות עתידיות?
כמה בחירות?
מוגנות?
איזה הגנות?
כמה גמישות נשארה אחרי הספיגה?
בקיצור, החיים הרבה יותר מורכבים מפוסט בסלניוז

חוזר לפוסט הפותח, נראה שהם הולכים בדרך דומה בה הם הלכו לפני שפירקו
הולכים להיות להם מלא מותק של שחקנים, יש מצב שהם יהיו בטופ 5 שלי בליגפאס בעונה הבאה, אבל בניגוד ליוסטוו ודטרויט שאני יכול לדמיין את העסק מתפוצץ לממפיס 2 כזה, באורלנדו אני לא יכול לראות את זה קורה
כן, פולץ הזה הוא תעלומה ויש סיכוי שיהיה כאן איזה טוויסט בעלילת הקריירה שלו
אבל זהו, הבחירה בבאנקרו הגבירה את חוסר האמון שלי בסיכוי של אורלנדו להפוך לקבוצה שהיא מעבר לקבוצה שתיתן פייט בסיבוב הראשון של הפלייאוף אחרי שיבשילו לה כל הפירות בוסר

כתבתי בעמדו הראשון של הת'רד שהמג'יק יצטרכו לגלות סבלנות ולבחון היטב מה שיש להם, אבל יחד עם זאת - ככל שאני חושב על זה יותר אני מבין שהם יעזרו לעצמם אם יוכלו לקבל החלטות מוקדם ולא מאוחר מדי.
את ואגנר ובאנקרו הם צריכים להניח בצד בינתיים ולהתייחס אליהם כאנט'צאבל לזמן הקרוב, למרות שאם יש שם בעיית פיט, שווה לנסות לתפוס אותה כמה שיותר מהר. אבל אני לא חושב שתהיה, אני חושב שהם שני ווינגים גדולים מאוד, חכמים, עם משחק התקפי מאוד מגוון ושלם, הם יכולים להיות צמד מאוד מאוד מעניין שאני לא זוכר מתי ראינו בפעם האחרונה משהו מהסוג שלו.

מבחינת כל האחרים - סאגס, פולץ, וונדל קארטר, אייזיק, במבה ואנתוני, אני חושב שסיכוי טוב שיש כאן שחקן או שניים שיוכלו להיות חלק משמעותי בעתיד שלהם. בCORE המהולל, אם תרצו.
אבל מתישהו הם יצטרכו לתת חוזה להם וגם לכל האחרים. לדעתי המג'יק מצד אחד יצטרכו לבחון את מה שיש להם ביד בסבלנות ובקפידה כדי לדעת עם מי הם הולכים, ומצד שני, יצטרכו להבין כמה שיותר מוקדם מי הם האקספנדבלס כדי לראות מה הם יכולים להשיג עליהם מבלי שיעזבו בחינם.
אני חושב שהם בסיטואציה מאוד מעניינת שתוכל ללכת למקומות יפים מצד אחד, אבל שתוכל להתפזר גם די בקלות.

אני לא יודע אם אני מעדיף את המצב שלהם על מישהי מבין אוקלוהומה, דטרויט או יוסטון, חברותיהן לתחתית, אבל מצד שני - הם גם ממש לא במובהק מאחורי אף אחת מהאחרות. יש שם הרבה פוטנציאל והם יצטרכו ממש לחרבן את זה כדי לא להגיע לפלייאוף תוך איזה שנתיים-שלוש לדעתי.

לדעתי דטרויט כן במצב יותר טוב, עם יותר כשרון וחוזק כמעט בכל עמדה והולכים להשתפר משנה לשנה גם בלי לשנות יותר כמעט כלום
אוקלהומה ויוסטון במרחק שנתיים מלהיות במרחק של שנתיים

אין לי מושג איזה נק' פספסתי, אבל אתה כתבת שאורלנדו אטרקטיבית לפרי אייג'נטס וזה כנראה נכון, חוץ מב-15 השנים האחרונות בהן אף פרי אייג'נטס רציני לא הגיע לדיסניוורלד ואפשר גם להרחיב את זה ל-22 שנים, כי אם אתה משלם לשחקן משהו כמו 15 מיליון מעל למה שהמתחרים מוכנים, זה לא עושה אותך כיעד נחשק, אלא כמקום שמשלם הכי הרבה.

לגבי הדרך להוציא קאפ ספייס, כל עוד Att רשם שזאת הדרך הנכונה והבטוחה, ולא הדרך היחידה שנכונה ובטוחה אני רגוע. אני הבנתי את ההערה של עידן שעליה הגיב Att, שאתה יכול להשתמש בקאפ ספייס גם כדי לספוג חוזים גרועים, כל עוד הם מלווים בבחירות דראפט עתידיות וזה לגמרי מתכתב עם התיאוריה שלו של בניה דרך הדראפט ונכסים עתידיים. אם טעיתי בהבנה של עידן או Att, אז כמובן שמה שרשמתי לא רלוונטי.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אוקלהומה במצב שונה מהאחרות, לאור אינספור הבחירות שצפויות להם
השאלה האם הם יצטרפו לכמה שחקנים צעירים מעולים, או רק טובים

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אורלנדו היא "חצי אטרקטיבית", אורלנדו כעיר היא לא משהו, אבל עניין חוסר מס ההכנסה בפלורידה הוא די נחמד. אבל יש שני גורמים שפועלים נגד זה בשנים האחרונות: אחד, זה הJOCK TAX שמדינות גובות משחקנים שמשחקים בהם משחקי חות, וקצת צמצם את יתרון המס של פלורידה והטקסניות. השני היא שפלורידה הולכת ונהיית מדינה מופרעת יותר ויותר פוליטית עם השנים ואני לא בטוח ששחקני NBA מרגישים בנוח שם מחוץ למיאמי.

לפעמים אני שוכח כמה אתה אמן בלנטפק, ואז אתה מזכיר לי.

אשאל אותך הפוך: לאיזה עוד קבוצות בליגה מסדר הגודל של אורלנדו יש רקורד של הבאת פרי אייג'נטס שהיא הביאה ב22 שנה האחרונות? לך 22 שנה אחורה ותספור, ואז תחזור לנג'ס. וכסף זה אחלה. כתבתי את זה כפרמטר חשוב למשיכת פרי אייג'נטס. כן, יש להם כסף בקאפספייס. זה חשוב. אף אחד לא מצפה ממישהו להגיע לאיזשהו מועדון NBA כי הוא גדל בנוער של המועדון. כל מה שרציתי להגיד זה את האינפורמציה העובדתית שבאורלנדו אין מס, יש כסף, יש מזג אוויר סבבה והם כבר הביאו פרי אייג'נטס בולטים. כל זה עובדות. מה אתה רוצה? להגיד שכל זה לא משפיע על החלטות של שחקנים להגיע? אז תגיד. הכל בסדר.

מה שאטט כתב זה שספיגת חוזים גרועים זאת הדרך הנכונה והבטוחה להשתמש בקאפספייס. כלומר הכי נכונה ובטוחה מאשר כל דרך אחרת. זה נראה לי בסיסי שאדם שבמשך כלכך הרבה זמן טוען טענות שונות על בניית קבוצה, שיתן כמה דוגמאות ודוגמאות נגד שיתקפו את הדעה שלו. נראה לי בסיסי לדיון רציני.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

בשורה התחתונה, נדב היה מציע לדילון ברוקס (או דומה לו) חוזה ארוך טווח.
אני הייתי משכיר את הקאפ ספייס תמורת בחירות נוספות.
כל אחד יכול לחשוב מה טוב יותר וחכם יותר לעשות..

נדמה לי שאפשר להסכים (גם אם נדב יתקשה בכך) שכרגע אורלנדו היא לא יעד ש-FA בכירים חותרים להגיע אליו.
אולי זה ישתנה כשתהיה להם קבוצה טובה יותר.

ההיאחזות בניטפוק של אורלנדו כיעד אטרקטיבי או לא מראה את חולשת הבסיס שאמור להיות מתחת להגיגים על האסטרטגיה. מובן מאליו שכתבת את המובן מאליו וכהרגלך בקודש ניסית להגיד הכל בלי להגיד כלום, "כרגע זה לא יעד שחותרים להגיע, אולי זה ישתנה כש". כדי שכשמישהו יגיע, תוכל להגיד שאמרת את זה. נו, מתדיין גרוע זה מתדיין גרוע.

כן, הייתי מחפש שחקן צעיר טוב או שניים לטווח הארוך, כי אני לא מוכן רק להמר על להיות גרוע ולבחור טוב בדראפט. נתתי המון דוגמאות בעבר לכך שהשיטה הזאת מובילה בעיקר לכשלונות, וזה כלל ניהול בסיסי לא לשים את כל הביצים בסל אחד. למה להביא שחקן כמו גארי טרנט, בן 23 שהיה נבחר בטופ 10 לפחות בכל דראפט דיעבדי נראה לעין ויושב בול על עמדה שחסרה למג'יק, זה דבר לא טוב? כי אולי בדראפט הבא נביא רוקי שאולי יהיה יותר טוב?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

יש רעיונות גרועים יותר מלהביא שחקנים צעירים מוכשרים לקבוצה
אבל... אין הרבה כאלו שפנויים בשלב הזה.

לא סתם הזכרת את גארי טרנט ג'וניור שנבחר במקום ה-37
ואת דילון ברוקס שנבחר במקום ה-45.
אלו שחקנים שהחוזה שלהם בנוי בצורה אחרת
מאשר של הרוב המוחלט של צעירי הליגה, אשר הלכה למעשה כבולים לרצון הקבוצה שבוחרת אותם
ששולטת על גורלם למשך 7 שנים לפחות..

אז יש לך שחקנים ספורים בלבד שאתה יכול להתחרות עליהם מול שאר קבוצות הליגה..
כולל הקבוצה ש"גילתה" אותם והאמינה בהם,
כאלו שהגיעו משום מקום אבל שווים משהו.

אתה יכול לנסות להביא את טרנט ג'וניור אבל אני די משוכנע שטוב לו ונעים לו בטורונטו..
ואם נלך על דילון ברוקס (רעיון מטומטם מכל כיוון שמסתכלים עליו אבל שיהיה), נשאלת השאלה לאיפה זה יוביל אותך.

לשום מקום חיובי. לא מדובר בשחקן ש'מזיז את המחט'.
נניח שיש לך את דילון ברוקס ואתה מנצח (קצת) יותר -
אם כבר יש לך גרעין מספיק חזק אז אחלה.
אבל אם לא אתה פשוט תשקע בבינוניות.

תראה נדב, אני מודה שיש לי מעט מאוד עניין "לשכנע" אותך.
אם זה מה שאתה חושב שנכון לעשות, לאסוף שחקנים בינוניים בשוק החופשי, אז בסדר..
הקינגס עשו את זה בהצלחה רבה ב-20 השנים האחרונות.

מקבל את התיקון של עמוס לב לגבי רשארד לואיס - אין ספק שזה היה מקרה קלאסי של עגל שרצה לינוק ופרה שרצתה מאוד להניק, מעבר למה שהיה כדאי לה (:

אני חושב שאין ממש דרך להכריע בסוגיה האם אורלנדו היא יעד אטרקטיבי-יחסית לפרי אייג'נטס *כיום*.
זה שלא הגיעו אליה פרי אייג'נטס בכירים ב15 שנים האחרונות, או אם תרצו מאז החתמת גרנט היל וכמעט-החתמת דאנקן, נובע קודם כל מכך שלא היה להם קאפ ספייס משמעותי מאז קיץ 2007 והחתמת לואיס, וכן מהיותם קבוצת תחתית חלק ניכר מהתקופה הזאת. כדי לבחון את הסוגיה, אמורים להעמיד זה מול זה את הקיצים שבהם היה למג'יק קאפ ספייס ואילו תוצאות כל קיץ שכזה הניב.

מנגד, אפשר לומר בצדק שהיעדר עדויות סותרות (כלומר, קיצים שבהם המג'יק החזיקו בקאפ ספייס וגם היתה להם קבוצה ראויה, ובכל זאת פרי אייג'נטס בולטים שהיו על הרדאר שלהם דחו אותם), אינו מהווה עדות תומכת; ושקיץ 2000 של החתמת היל וכמעט-החתמת דאנקן היה כבר מזמן-מזמן.

מה שכן, הקיץ הבא יספק הזדמנות להשוואה מעניינת בין שלוש הקבוצות שבחרו בטופ 3 לפני כמה ימים, כשגם אוקלהומה ויוסטון יחזיקו בקאפ ספייס משמעותי (40 מיליון לתאנדר, לא קראתי כמה ליוסטון אבל וול יסיים חוזה, גורדון יועבר בסבירות גבוהה עד אז, אין שום הארכת חוזה שאמורה להתחיל בעונת 2023/24 ולהיחשב כנגד הקאפ, אלא אם יצרפו איזה צעיר מדראפט 2019 עד אז).

אטט, באמת לא כי אני רוצה להתנגח או להעליב, העובדה שבמשך כל שנות הדיונים פה אתה פשוט לא מסוגל לספק דוגמאות להוכחת ההיפותזה שלך, ובכל זאת אתה משוכנע בה כאילו היא תורת אלוהים חיים, עושה אותך מתדיין גרוע.

וזה שאתה כותב "סקרמנטו" רק מחדד את זה. טרחתי לפני זמן מה לנתח את סקרמנטו והראיתי באופן ברור שהדבר שהכי השפיע על גורלה זה יכולת בחירה איומה בדראפט. הם באופן שיטתי בוחרים איום ונורא. מלבד זאת, הם ידועים כמועדון שמנוהל הכי גרוע בליגה, על כל הקשת שמסקאוטינג ועד הגחמנות של הבעלים.

לנסות לענות על החלטה אסטרטגית אפשרית לאורלנדו כמו להחתים את גארי טרנט ב"סקרמנטו" זה...להיות מתדיין גרוע.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

להחתים את טרנט בעיניי זו החלטה עם תוחלת בינאריות
כי כלומר, אם סאגס, בנצ'רו והאחים ווגנר יתבררו כבסיס אמיתי לקבוצת צמרת, אז טרנט על יכול הקליעה שלו היא ניתנה משובחת
אם לא, אז הוא סתם תוקע שם 20 מיליון שלא יקחו אותך לשום מקום

וזאת בדיוק הבעיה עם שחקנים שבבירור שייכים לרמת הנ.ב.א, אבל בבירור לא יותר מכך. וזאת בעיה של כלל הליגה

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אני ליטרלי מסכים עם שומדבר בהודעה שלך.

קודם כל גארי טרנט הוא שחקן מעבר ל"שייך לרמת NBA". הוא שחקן צעיר שבעונה הרביעית שלו בליגה קלע 18 נקודות למשחק בסדירה ו15 למשחק בפלייאוף, יש לו ידית רצינית לשלוש, והוא כלי התקפי משמעותי שבהחלט יכול להיות חלק מרוטציה של קונטנדרית.

אבל הנקודה היותר חשובה היא שה"בינאריות" היא שקר מוחלט, פסאדה, סיסמה ריקה שאין מאחוריה כלום. יאניס, סטף, קאווי, קליי, דווין בוקר-כולם נבחרו במקומות שבוחרות בהן קבוצות "לימבו" שלכאורה היו אמורות להיות תקועות לנצח בבינוניות. אורלנדו היא קבוצה צעירה שבחרה שחקנים על סמך אמונתה בפוטנציאל שלהם, ואם היא אכן מאמינה בו, היא יכולה וצריכה להפסיק רק להמר על הדראפט ולהתחיל לתת חוזים לשחקנים אחרים שהיא מאמינה בהם. וכאמור אין שום בינאריות, היא יכולה להיות בינונית ועדיין להשיג מהדראפט או בטרייד (אהלן טורונטו) שחקן שישנה לה את כל התמונה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

עניין של טרמינולוגיה. טרנט הוא שחקן חמישייה גבולי בקבוצה שיכולה להיות קונטנדרית. כלומר לעולם לא בשלושת הבכירים. כנראה לא מתחת למס 7
עם זה אתה מסכים?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

"לעולם לא בשלושת הבכירים" מאיזו בחינה? הרמה הכללית של כלל השחקנים בדראפט ממוצע, או הבחירות בפועל? כי מה שמעניין זה הבחירות בפועל. בוא נלך לעשרה דראפטים מ2010 ועד 2019, ותראה שחקנים שנבחרו בטופ 3: אוון טרנר, דריק פייבורס, דריק ויליאמס, אנש קנטר, מק"ג, אנתוני בנט, אוטו פורטר, ג'בארי פארקר, ג'אליל אוקאפור, מרקל פולץ, מרווין באגלי. עוד שחקנים שלא נחשבים לבאסטים, ופנויים להצעה מהמג'יק: דיאנג'לו ראסל ואר.ג'יי בארט.

מה הפואנטה? שבחירה כבחירה לא מבטיחה לך כלום, המדגם הסטטיסטי מראה במובהק שיש סיכוי טוב מאד שתבחר בבחירת טופ 3 שחקן בינוני במקרה הטוב. אז אם אנחנו יודעים שדראפט ממוצע מביא משהו כמו שלושה-ארבעה אולסטארים, אפשר לסכם שנכון להיום גארי טרנט נראה כמו שחקן טופ 5 לגיטימי מבחינת הרמה. העניין הוא שמה שמקבלים ממנו כבר ידוע למדי, ומה שתקבל מ? שתבחר בבחירה ? בדראפט שיגיע, הוא נעלם מוחלט. ובאיזשהו שלב בבנייה אתה צריך להפסיק רק להמר.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.