סל ניוז

אי אפשר לקרוא אלא אם יש מנוי לטמקא פלוס.

לגביי סן פרנסיסקו - לא הייתי מעולם, אבל חבר שהיה שם לפני חודש אמר שהעיר השתנתה מאוד לרעה (הוא לא ציין ענייני פרוגרסיביים או משהו, פשוט ציין את השינוי).

החרדלים מקפידים על הרבה הלכות. למשל הלכות הייחוד, לא להרבות שיחה עם אישה וכו'.

אני מסכים שלפעמים יש דברים שנראים מוגזמים.
אבל אני מניח שאתה גם תסכים איתי שהמון משפחות התפרקו ויתפרקו והטריגר היה שגבר ואישה דיברו יותר מידי (משם זה התחיל) או בגלל שמצאו את עצמם באותו מקום סגור.
אז כן, ב- 99% מהמקרים זה לא קורה.
אבל כמו שב 99% מהמקרים לא תקרה תאונה שלא נעצור בתמרור עצור. . .

אם אני מבין נכון,הדיון הוא,האם לתת בידי הרוב את האפשרות להחליט בעניין,או לא.
אם יש מדינה שהרב בה מחליט החלטות שלא נוחות לך,תעבור למדינה אחרת. אין מגבלות הגירה מטקסס לניו ג'רזי.

_________________

הכתבה פתוחה למנויים בלבד.
אשמח לדעת במה מדובר, נשמע מעניין.

לא קראתי את הכתבה אבל חבר שחזר מנסיעה לסן פרנציסקו חזר מזועזע. הומלסים, הרבה הומלסים, המון. אפס בטחון ברחובות, טינופת שאללה יוסתור ואחותו, אנשים נכנסים לחנויות, לוקחים דברים והולכים כי יש הנחיה לא לעצור גנבות של מתחת סכום מסוים.
קשור להפלות? אני בספק רב מאוד. כנראה קשור איכשהו לתפיסות שיש שיקראו להן בבוז "פרוגרסיביות" שמזינות תפיסות ליברליות גם בנושא ההפלות.
אם כבר, איסור על ההפלות יכול רק להקפיץ את מספר ההומלסים בעתיד כמו שהציעו בצורה משכנעת (אם כי לא הוכיחו) סטיבן לוויט וסטיבן דנסר בספר המצוין שלהם 'פריקונומיקס'.

זה לא שאין השקה כלל בין הדיון העכשווי על הפלות לבין ההתדרדרות של סן פרנציסקו ועוד ערים, אבל זו השקה שצריך משקפת חזקה מאוד כדי להבחין בה ואולי גם קצת רצוו טוב כדי להתיחס אליה כמשמעותית.

זה משפט טיפולוגי, כלומר משפט שכוחו יפה ליותר מתקופה ספציפית ומקום ספציפי.
יכול להתאים למשל כמו כפפה ליד גם לגרמניה של שנות השלושים של המאה הקודמת.

אז אם הבחירה היא בין הסיכון לדיקטטורה רצחנית לדמוקרטיה רצחנית אנחנו בוחרים אוטומטית באפשרות הראשונה?

_________________

אבל איך אותן תפיסות פרוגרסיביות יצרו את המצב בסן פרנסיסקו או תרמו לו?

טוב עשיתי בדיקה קצרה, וממה שאני מבין יש מספר ערים בארה"ב שסובלות מגל פרוגרסיבי שבא לידי ביטוי במינויים של תובעים ליברליים במיוחד שהציבו לעצמם יעד של חלופות כליאה וחיוב שוטרים באחריות פלילית.

כן. התובע המחוזי כאן הודח לפני שבועיים אבל הוא הוביל מדיניות פרוגרסיבית של ליטרלי אפס ענישה או אכיפה , וכשאתה מצרף את זה להנהלה מוניציפלית מושחתת אתה מקבל עיר שבילתי אפשרי לחלוטין לגור בה. עיר שנשלטת על ידי הומלסים בכל מקום ובכל עבר

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אין דבר כזה דמוקרטיה רצחנית (בהנחה שאתה שואל באמת)

ניסוח לא מוצלח.
הרוב יכול להתדרדר להחלטות רעות,אז המסקנה היא לתת את השלטון לידי המיעוט?

_________________

לא, מה פתאום?
קודם כל כדאי להסכים ששלטון הרוב כשלעצמו הוא תנאי בהחלט הכרחי אבל לא מספיק לקיום דמוקרטיה. צמצום של דמוקרטיה לכדי "הרוב קובע" יכול להביא למצבים מאוד לא דמוקרטיים כמו גרמניה 1933 או החלטה של 51% מהאוכלוסיה להפוך אנשים ששמם אבימאל לעבדים. יש שיגידו שגם האיסור על הפלות נופל בקטגוריה.
אם על זה אנחנו מסכימים, המסקנה היא לא שבמקרי קיצון צריך לתת את השלטון לידי המיעוט אלא שיש צורך בכללים נוספים שיגדירו את הדמוקרטיה. פה זה נהיה טיפה מורכב כי זה דורש הסכמות נוספות אבל יש כמה דברים שאני חושב שאפשר להסכים עליהם בכל זאת: שוויון זכויות, זכויות האדם לחיים ולחופש, אחריות אישית של כל אזרח על עצמו, שמירה על זכויות המיעוט, הזכות לריבוי דעות (ויש שיאמרו 'טפו! פלורליזם!'), חופש ביטוי מידע ועיתונות, הליכי אכיפת חוק שקופים ומוסכמים, תהליכי החלפת שלטון, הפרדת רשויות. אם שומרים את הכללים הללו, המושג דמוקרטיה רצחנית מאבד משמעות למעשה.

חופש ההפלות הוא נקודה חמקמקה מעט כי הנימוקים של המתנגדים להפלות (לפחות פומבית) נוגעים פעמים רבות לזכויות העובר כיצור חי. זה באמת ויכוח שלא בא לי להיכנס אליו ואני גם לא מבין בו מספיק.
העניין הוא שלהגדיד "הרוב קובע ואם זה לא טוב לכם עופו מפה" זו אמירה נוראית בעיני. מעבר לזה שראינו שגם במקרים הרבה יותר קיצוניים מזה לא כל האנשים קמו והלכו ומעבר לזה שאתה אומר לעמיתיך האזרחים "החוק הזה יותר חשוב לי ממכם", זה פשוט פתח לעריצות שתהיה מגובה בפרוצדורה טכנית של בחירות או משאל עם.

נו, ההבדלים בין דמוקרטיה מהותית ל"הרוב קובע" אמורים להיות די ברורים אחרי חטיבת הביניים.

המצחיק הוא של"שמרנים" אין שום בעיה לחטוף חקיקה בניגוד לדעת הרוב הגדול. דעת הקהל בארה"ב היא בענק בעד הזכות להפלות, ורק שופטים שמונו על ידי טראמפ היטו את הכף אחרת. זה אותו דבר לגבי תיקון חוקי הנשק, ע"ע הנאום של סטיב קר.

כמובן שגם אצל החרד"לים שלנו, לטובת העם, האומה, הפולק, המשיח, טוהר הדם, הגאולה ועוד זבל כזה, זו מצווה מן המובחר לכפות עמדות "שמרניות" על ציבור שלא מעוניין בהן.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אני אתעלם מכל עניין ה"משפחות התפרקו כי גבר ואישה מצאו עצמם במקום סגור ודיברו יותר מדי", אבל אתה באמת חושב שרק ב1% מהמקרים שלא תעצור בתמרור עצור תקרה תאונה?

משפתחות התפרקו בגלל בגידות.
הבגידה החלה מין הסתם במשהו כמו שיחה שאינה הכרחית. או בסיטואציה של מיקום שאפשר לאינטימיות מסוימת (שאולי היתה קיימת באוויר עוד לפני) להתפוצץ החוצה.
כן אמרו חכמנו "לא ירבה שיחה עם האשה".
כל קשר רגשי שמפתח בין גבר לאישה יכול להוביל לבגידה. שיחה שהיא *מעבר* ל"סתם סמול טוק" או שיחות ענייניות, יכולות להוביל לזה.
אישה או גבר צריכים לדבר על עניין רגשי מול בן המין האחר?
מעולה! יש לכם את בן/בת הזוג שלכם.

אין לי מושג כמה מקרים שלא עוצרים בתמרור עצור גורמים לתאונה.
מידי פעם יוצא לי לראות אנשים שלא עוצרים בתמרור עצור (ואפילו לא מאיטים) ולא נגרמת תאונה. הרבה פעמים הרחובות ריקים.

רמת אמינות : "אורלנדו זו העיר הכי טובה בעולם, ויש מאות מיליארדי FA שמשתוקקים לקבל שם חוזה מידי קיץ".


אין כמובן "מצווה מן המובחר" לכפות כלום. ואין שום כפיה חרדלית במדינה. יש רצון לגיטימי לציביון יהודי-אמוני של המדינה במרחב הציבורי.

איכשהו אני נגרר, אבל "לא ירבה שיחה עם האישה" לא מגביל את השיחה גם הבת זוג? כי אתה ממליץ דווקא כן לדבר עם הבת זוג.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

שיחות לצורך כמובן שאין שום בעיה. בדיוק להפך.

אני מעתיק תשובה של רב :
"הכוונה היא לסוג של דיבורים שהם יכולים לגרום לאדם לחצות קווים אדומים כגון : דיבור של בטלה,דיבור של רשות ,דיבור שיכול לגלגל תוצאות לא חיובייות (לשון הרע, רכילות, קנאה ,שנאה,תחרות, ריב, דמיונות שווא ועוד ועוד מרעין בישין).אם יש צורך לספר סיפור פיקנטי ועסיסי אז צריך לחשוב פעמיים כיצד לספר סיפור זה על מנת שהוא יצמיח תועלת ושלא יגרום נזק (סופו יורש גיהנום...)."

מתנצל בפני חברי הפורום ששאלתי. מבטיח לא לעשות את זה שוב.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

להיפך, עשית שירות לציבור. זה סבבה כשהטרול מציב לנו תמונה אמיתית עם מי ומה יש לנו עסק, ועוד חושב שבזה הוא עושה שירות מצוין לעצמו ולשכמותו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

תומר
אני חלוק עליך בנוגע לרשימת הערכים החביבים והלא מזיקים שהעלית.
בשם כל ערך אפשר לחולל פשעים איומים.
כמו שבשם "בטחון המדינה" אפשר לשלול חירות,בשם "זכויות אזרח" אפשר להפקיר את ביטחונם וחייהם של אזרחים אחרים.
בסוף בסוף תדרש הכרעה בין ערכים ואת זו אני מעדיף לתת בידי הרוב. נראה לי הימור יותר הגיוני מלתת אותו בידי מיעוט.

_________________

אני מתקשה להבין אילו פשעים איומים יכולים להיעשות בשם זכות האדם על גופו, שקיפות או ריבוי דעות (בשם ההופכים שלהם נעשו אגב פשעים אמיתיים, לא מדומיינים)
אלה הערכים שמהם מורכבת הדמוקרטיה, תרצה או לא. אני לא רואה איך אפשר לשלול אותם ועדיין להיקרא דמוקרטי. בפועל, כל העולם המערבי, ההומניסטי והליברלי, זה שאנחנו רוצים להידמות אליו ולא לאלטרנטיבה, מתיחס לערכים האלו כיסודיים ומעבר למחלוקות.

נכון שאני פחות מופתע לשמוע את העמדות האלו ממי שמשתמש בביטוי "דמוקרטיה רצחנית", גם אם מודה בדיעבד שהניסוח לא מוצלח. ברור שאם בעיניך דמוקרטיה (בכל אופן כל מה שהוא מעבר לשלטון הרוב) היא רק סוג של אופציה, אקוויולנטית לתיאוקרטיה או, אנא עארף, מונרכיה, הערכים האלה הם לא יותר מהצעה לדיון.

"עם מי ומה יש לנו עסק".
קצת שמרנות בציבור שחושב שזו הדרך הנכונה, זה באמת כ"כ גרוע?
אפשר לחשוב כאילו שביקשנו שכל הנשים ילכו כמו "נשות הטליבאן".
תנוח.

הכוונה בביטוי דמוקרטיה רצחנית היתה לסכנה של שלטון הרוב.
לעומת הצד השני של שלטון המיעוט.
מה יכול להיות כל כך רע בערכים טרביאליים?
ריבוי דיעות קיצוני יכול להתיר הסתה לאלימות.
זכויות אזרח באות הרבה פעמים בסתירה למלחמה בפשיעה.
השוקת השבורה שמציגים כאן בסאן פרנסיסקו, גם היא באה ,בסופו של דבר, מהקצנה של ערכים "טובים".

_________________