סל ניוז

כן, כי הוא חותך מוכשר ומסיים נהדר בצבע, וזו נקודת החוזקה שלו, בניגוד לקליעה מבחוץ.
זה עושה אותו דומה במובן המאוד מסוים הזה לסנטרים מסוג מסוים מאוד גם כן, זה לא שהוא לוקח שחקנים עם הגב לסל וכאלה...
הוא שיחק כרכז כשהיה בדטרויט, כנראה שלא עדכנו מאז.

זה שטויות, אני יודע שבראון לא סנטר בשום אופן, אבל מה לעשות שככה הנטס משתמשים בו?
בילאפס מעולם לא היה החוסם בפיקנרול ולא חי התקפות על גבי התקפות בדאנקר ספוט וסיים בטבעת מסירות שגארדים חודרים הורידו לו הצידה.
בהרכב עם גריפין ואפילו אולדרידג׳, ברוס בראון היה זה שמילא את התפקיד ההתקפי שהכי אופייני לסנטר. מה שכמובן לא הופך אותו לסנטר. אף אחד לא טען שכן.

בכל מקרה אפילו בדטרויט הוא לא שיחק באמת כרכז, אחר יותר כ2.

אף אחד לא טען שברוס בראון הוא סנטר. אבל כן היתה טענה כללית יותר לפיה סגנון משחק מגדיר כל עמדה ועמדה (ובהתאם לכך, טשטוש הגבולות בין העמדות בכל הנוגע לסגנונות משחק וסקיל סט של שחקנים שמאיישים אותן, מאיין את עצם קיומן של העמדות).

בראון מחזק את הטענה שעמדות נקבעות כעת במידה רבה (ובטח חלקית) על ידי ההגנה.

לא, הוא לא מחזק את הטענה הזו (לצערי, כי אני די נוטה לכיוון הטענה הזו לעיתים), הוא שומר המון את הגארדים היריבים אבל נשמר בד"כ ע"י הגבוהים היריבים

אתה אומר את זה על סמך נתונים שראית, או מהתרשמותך? נראה לי שזה מאוד תלוי-ליינאפים ותלוי אופנסיב סט. ברור שנגד הרכב בו דוראנט משחק סנטר, לא תרצה את הביגמן שלך צמוד אליו או לכל קלעי אחר בחמישיית הנטס, אלא לבראון שמשחק פנימה (מה שעדיין יכול ליצור מיס מץ' מסוים).

נתונים, ב"ה.
https://www.nba.com/stats/team/16106127 ... ME*E*brown

וכמובן שגם התרשמות, כי אני מוח כדורסל מפעים עם זין ענקי.

https://www.nba.com/stats/team/16106127 ... ME*E*brown
אני חושב שזה הדאטה הרלוונטי יותר, שמראה שלפחות חצי מהזמן מי ששמר את בראון היה אחד הגבוהים של היריבה. ואם העמדה נקבעת לפי מי שאתה שומר עליו, זה אומר שהגבוהים האלו הם גארדים כי הם שומרים על בראון, בהנחה שהוא גארד כי הוא שומר על גארדים. כולם רואים פה מעגליות מסוימת, נכון?

צריך לבדוק על מי הגבוהים האלו שומרים ברוב הזמן. לא במשחקים מול הברוקלין נטס שם מנסים להחביא אותם על בראון.
אני מתאר לעצמי שהם שומרים על גבוהים אחרים..

דאטה משלים יפה מאד סתיו

זה בעיקר אומר שברוס בראון הוא שחקן שלא הייתי מבסס עליו איזושהי תפיסה לגבי כדורסל. הוא שחקן מוזר מידי. ואגב, הוא היה מוזר גם אם היה משחק בניינטיז. תמיד היו שחקנים כאלו שלא ממש אפשר לבנות מודל על פיהם, לפעמים אלו סטארים, הרבה פעמים אלו שחקני שוליים טובים יותר או פחות.

בטוח שאתה לא מוח כדורסל ענק עם זין פועם?

אין לי זמן לנסח בדיחת אימא שלך שמאשרת את מה שכתבת כי אני ממהר לצאת לסדרת פגישות אבל תחשוב שכתבתי כאן בדיחה כזו

סדרת פגישות עם האימהות של כולכם אגב

גם כשמתייחסים לדוגמה של יוקיץ', כדאי להתחשב בהגנה. הוא שומר לרוב (אני מניח) על סנטרים יריבים.
כנ"ל לברון שלרוב לא מתרוצץ אחרי רכזים בהגנה.

אצלי בכלל לפני כמה שנים התגבשה תאוריה שמה שיש פחות או יותר 3 עמדות - פליימייקר, ווינג וגבוה, ושבניגוד לעמדות הקלאסיות שנקבעו לפי התפקידים בהתקפה העומדת, מה שקובע את העמדות היום הוא יותר מהכל מה התפקיד של השחקן בהתקפת מעבר - האם אתה מעדיף שהשחקן יהיה זה שמריץ את התקפת המעבר ומקבל החלטות (פליימייקר), האם תעדיף שהוא ירוץ לצד מוליך הכדור וייעצר על השלוש או ימשיך עד הסוף (ווינג) או שתרצה בכלל שהוא ירוץ לנעול את השחקן שלו מתחת לטבעת או לחלופין יצטרף כטריילר להתקפה (גבוה).
אבל בסופו של דבר, אני לא כזה מת על התאוריה הזו, קשה לבדוק אותה ואני לא יודע אם היא מחזיקה מים כשמסתכלים שחקן-שחקן.

וקצת אוף טופיק, אבל קייל קוזמה עם 0 נק' על פני 8:31 דקות של פוזשנים שבהם ברוס בראון שומר אותו (שזה משהו כמו 35 פוזשנים נגיד?) זה חתיכת נתון מצד בראון, גם 0 נק' של פראנץ ואגנר על פניו 7 וחצי דקות.

35 פוזשנים בשמונה וקצת דקות של קוזמה???
באיזה משחק זה קרה?

אלו 8 וחצי דקות במצטבר שבהן בראון שמר על קוזמה, לאורך 4 משחקים.
אני חישבתי לפי קצת פחות מ15 שניות לפוזשן (שזה בערך אורך הפוזשן הממוצע בליגה), אבל האמת היא שעשיתי טעות בזה שלא לקחתי בחשבון שבתחילת הפוזשן רוב השחקנים לא נשמרים לכמה שניות, עד שהכדור עובר את החצי.
בפועל NBA.COM כבר חישבו את זה כמקביל ל45 פוזשנים במשחק. כלומר קוזמה קלע 0 נק' ב~45 פוזשנים שברוס בראון שמר עליו (אלו לא פוזשנים שבהם קוזמה זורק או עושה משהו, לצורך העניין, אבל זה עדיין מקביל לכמעט חצי משחק).
מאז הספקתי גם ללמוד שג'ימי באטלר קלע 0 נק' ב37 פוזשנים שבהם דוראנט שמר עליו השנה. זה קצת יותר מרשים.

אם נחזור לנושא הת'רד,
הערכה גוברת ביוטה שגם מיטצ'ל יועבר בטרייד כשהתנאים יבשילו. אני מדמיין מצב שאם זה לא קורה בקיץ הזה, היוסג' של מיטצ'ל הולך להיות סופר גבוה.
כמוכן ברור לחלוטין שקונלי וקלארקסון בדרך החוצה, שניהם אם לא רק אחד מהם

_________________
נערך יותר מפעם אחת

אני מאוד מקווה שאיינג' יילך לבנייה מלאה
ולא יחזור על מה שעשה בבוסטון (ניסיון לנצח ולבנות מחדש במקביל)

כך או כך, איינג' עושה שם עבודה טובה עד כה.
יוטה הגיעה לפסגה שהייתה יכולה להגיע עם ה-core של מיטצ'ל וגובר.
לא חושב שמישהו תיאר לעצמו שהתמורה על גובר תהיה גבוהה כ"כ בהתחשב בגילו, במוניטין שלו בפלייאוף ובמעמד הסנטר בליגה.

"מה שעשה בבוסטון" לא מוכתר כהצלחה סך הכל?

אני במקומם לא מוותר על מיצ'ל (כל עוד הוא לא במוד של לפוצץ הכל ולעזוב - לא יודע אם זה המצב).
בחירות דראפט רבות כבר יש בכיס. כדוגמא, כבר בשנה הקרובה תהיה להם את הבחירה שלהם (נניח סביב 15?) של מינסוטה (20?) ושל פילי (25?). זה לא מדהים, אבל זה זרם שחקנים שאפשר להוציא ממנו כל מיני דברים.
אם את הכוכב כבר יש (חתום עד 2025, ואופציית שחקן לעונה נוספת), אז כינורות שני-שלישי בבוא היום אפשר להוציא גם בסיכוי לא מבוטל גם מהבחירות הללו, ואיזו החתמת FA ברגע הנכון.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מה שאיינג' עשה בבוסטון מוכתר בהחלט כהצלחה (הוא אחד ה-GMים הטובים בליגה),
ממש כמו מה שעשו בג"ס העונה (עוד GM בכיר) מוכתר בהצלחה רבה
אבל האסטרטגיה בשני המקרים הייתה בעייתית משהו
(לבנות מחדש ותוך כדי לנסות לנצח במקרה של בוסטון
לבחור על פי אפסייד כשאתה קונטנדרית במקרה של ג"ס)
וייתכן מאוד שההישגים היו גבוהים אפילו יותר בשני המקרים
אילו היו הולכים על אסטרטגיה אחרת.

יש לך את זה ביותר "קלישאה של ATT"?
האסטרטגיה נתנה לקבוצה אחת 4 אליפויות ושני גמרים, ולקבוצה השניה מעל חצי עשור בצמרת המזרח, ואליפות אחת.
מה אתה רוצה בדיוק?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).