סל ניוז

השאלה היא האם הוא מספיק טוב כרגע כדי להיות שחקן משמעותי בלאומית.
אם לא, זו אכן החלטה לא טובה.

לפני איזה 9-10 שנים יצא לי לראות משחק של האקדמיה של וינגייט ז"ל עם המחזור הכי מוצלח שלה של בלאט, הובר ארצי וכו' נגד קבוצה מהליגה הארצית לדעתי זו הייתה הפועל רמת גן אבל לא בטוח בזה. בחימום אני רואה את השמנמנים מרמת גן מצד אחד זורקים ליאפ בלי לקפוץ ומצד שני את ארצי דופק דאנק 180. אמרתי לעצמי יהיה פה טבח לא נעים. וואלה צדקתי, רק הפוך - נגמר איזה 40 הפרש לקבוצה מהליגה ארצית.

מה שאני בא להגיד בזה זה שההבדל הפיזי בין גילאי נערים בואך נוער (זה גם היה הגיל של בלאט והחבורה) לבין שחקני בוגרים הוא גדול מאוד. לא היה שום סיכוי לפספס מי הקבוצה היותר מוכשרת במשחק ההוא שתיארתי אבל הילדים פשוט לא הצליחו להתמודד פיזית. מאוד לא סביר להניח שהפיזיות שהוא התמודד מולה במשחקים נגד הולנד וצרפת דומים למה שיפגוש בבוגרים, יותר הגיוני להניח שהם דומים למה שיפגוש בליגה לנוער. לי נראה שאם שחקן עדיין לא התעלה מעל הרמה שכרגע הוא נמצא בה, לא הגיוני לעלות עוד שלב. הרי אם נלך לפי ההיגיון הזה יהיה נכון להגיד שלכל שחקן נערים עדיף לשחק בוגרים ולא נוער.

יש סיבות לכאן ולכאן לתת ציון למהלך שלו ללכת לבוגרים, אין ספק שזה לא חד משמעי. אבל בהיבט הספציפי הזה של האתגר המקצועי אני חושב שהוא עשה מהלך קצת מסוכן אבל נחיה ונראה.

אני מניח שיש פה עניין של "מאסה קריטית" של רמה מסויימת - ברור שלהיות ברמה גבוהה יותר ובליגת בוגרים זה הרבה יותר מכין לרמות הגבוהות... אבל אם הוא [עדיין] לא ברמה של לתרום ורק יהווה נטל, אז גם בקבוצה כמו נתניה הוא לא יוכל לקבל דק' ולהשתפר באמת. כמובן שזה גם תלוי מי יתחרה מולו על הדק' באותה העמדה (רכז?).

אין ספק שיש הבדל תהומי בין רמת נוער(או נערים) לבין בוגרים וסיכוי לא רע ששרף לא יצליח להתמודד עם קפיצת הרמה(בטח בשנה הראשונה),הכל שאלה באמת איפה הוא ביחס לרמה של ליגת הנוער,אני חושב שלהיות בחמישיית העונה כן מוגדר כ"התעלה מעל הרמה" וכן צריך לבצע קפיצת מדרגה ברמה.
בעניין הדוגמה שנתת אז אם אני לא טועה בדיוק בגיל 17 בלאט שיחק עונה ראשונה ברמת השרון והובר שיחק בקבוצת תחתית נוספת מהלאומית,שניהם היו שחקני מפתח ונתנו עונה בהחלט סבירה,בסך הכל שנה אחת יותר משרף בגיל שיותר גבוה מהם וחזק פיזית לדעתי ובהתחשב בעובדה ששרף נחשב לפרוספקט גדול מאוד בהחלט סביר שישחק גם בגיל 16,לאורך השנים בנבחרות הצעירות,מעבר לעניין הכישרון,מאוד בולט אילו שחקנים כבר משחקים בבוגרים ואילו לא ולדעתי זה מאוד סייע לשחקנים שאכן קיבלו דקות בבוגרים.
באופן כללי אני מבין לגמרי את מה שאתה אומר,יכול מאוד להיות שהוא לא בשל למעבר ואולי היה עדיף לו לקפוץ לליגה הארצית או להשאר בליגת הנוער.
בכל מקרה נקווה שיפתיע אותנו לטובה

הוא אמנם נבחר לחמישיית העונה בליגה לנוער, אבל לדעתי זה היה שילוב של ה"מוניטין" שלו והעובדה שעמק חפר סיימה במקום הראשון את העונה הסדירה.
מבחינת מספרים הוא לא היה מאוד מרשים, לא בעונה הסדירה ולא בפלייאוף, וגם במשחקים שראיתי אותו הוא לא היה עד כדי כך דומיננטי. הוא בהחלט היה טוב, אבל לא מעל לרמה.
אני יכול לחשוב על לפחות 6-7 שחקנים שנתנו עונה יותר מרשימה.

בבית המקביל לזה של ישראל מעניין. סרביה מנצחת את סלובניה אבל בגלל הפרשים במשולש סלובניה-קרואטיה-סרביה, סלובניה תסיים ראשונה, קרואטיה שנייה וסרביה רק שלישית. ניצחון ישראלי היום מול ליטא החזקה (הביסה את צרפת ב-30 הפרש) ייתן לנבחרת מקום שני ופרס מפוקפק של מפגש מול סרביה. הפסד צפוי משמעו מפגש בשמינית מול קרואטיה, שנראית כמו נבחרת די בינונית (כמו ישראל).

וסרביה יותר חזקה? לפי התוצאות יש להם שנתון חלש. מניח שהם ניצחו את סלובניה כי סלובניה במילא ידעו שיסיימו ראשונים (בהפרש הזה לפחות)

יש לציין שאתמול ליטא מאוד התקשתה מול הולנד החלשה ופיגרה כל המחצית הראשונה וניצחה יחסית בקושי,רק מראה כמה ביום נתון הכל יכול לקרות,נקווה שקרואטיה(בהנחה ונפסיד) אכן יריבה נוחה יחסית.
אגב,לפי ההפרש הפנימי לא סרביה היא זו שאמורה לסיים במקום השני?קרואטיה הפסידו ב19 הפרש לסלובניה

מי יודע. יש מצב שסרביה וקרואטיה בערך באותה רמה. הסרבים עם מלך הסלים של הטורניר, רדוסיץ' (22 למשחק), אבל הקרואטים כנראה קבוצה יותר מאוזנת.

בסוף סרביה שנייה וקרואטיה שלישית

כן, אתה צודק.
קרואטיה ניצחה ב- 9 אבל הפסידה ב-19
סרביה הפסידה ב-9 אבל ניצחה ב-5
(וסלובניה ניצחה ב-19 והפסידה ב-5)

הליטאים נראים כמו נבחרת ברמה אחרת.

נראה שישראל בדרך לתבוסה בסדר גודל ששמור לנבחרות הנשים שלנו.
חבל, באמת חשבתי שיש מצב לנבחרת ששווה מקום בטופ.

אז ליטא מביסה את ישראל ב-30 הפרש, 69-98. בהחלט משחק חלש של הנבחרת, בעיקר בקליעה (21% משלוש, שרף ומאייר עם 1 מ-13 משותפים). אבל ליטא הביסה גם את צרפת באותו הפרש. סרביה ברבע הגמר אמורה להיות יותר ברמה של ישראל, למרות שהיא בהחלט תבוא כפייבוריטית.

לגבי שרף, למרות שלא קלע את השלשות היום, אהבתי הרבה יותר את איך ששיחק. חדר לצבע בלי להסס וסיים הרבה יותר טוב מאשר במשחקים הקודמים. בעיקר לדעתי כי הוא היה הרבה פחות צפוי והראה שהוא יכול גם לחדור לימין ולסיים יפה ביד ימין כשצריך. עדיין חסרה שם מידה של אתלטיות ויותר יכולת שהייה באוויר, אבל מקווה שגם זה יגיע עם הזמן.

סליחה על השאלה , אבל אין בנבחרת הזאת גבוהים? משחק פנים? משהוא אחר למעט שלשות?
אין לנו בכלל ריבאונד , בהגנה זה נראה כמו קט סל מול בוגרים , אמש מול ליטא יותר מ 20 הבדל לטובתם בכדורים חוזרים גם במשחק הקודם מול הצרפתים אותו פער
לא יכול להיות שהשחקן הכי גבוה בנבחרת זה הרכז שלך , שמשחקים 5 פתוח ומחפשים עוד שלשה ועוד שלשה , אין בכלל חדירות לסל או פוסט אפ , מקסימום מדי פעם חדירה והוצאה לשלשה
לא יודע אם זה מצאי ואין בכלל גבוהים , או שיטת משחק של אברהמי , בכל אופן זה נראה מגוחך , לא שייך לרמה , ולפרקים מביך.

דיברנו על זה כאן - יש 2 גבוהים בסגל שלא משותפים. מדוע? לא ברור. אתמול היה משחק גמור 4 רבעים והם בקושי שיחקו, וגם כששיחקו נראו כמו רוח רפאים על המגרש ולא נגעו בכדור. עבודת האימון בקיץ של הנבחרות נוער+ קדטים לצערי הרב מאוד מאכזבת, מכל הבחינות.

לגבי שרף - מסכים שזה המשחק הטוב שלו עד עכשיו. היה נראה הרבה יותר טוב מכל מה שקשור ללהגיע לטבעת ולסיים. מצד שני לוקח בערבון מוגבל בהתחשב ביריבה ובמצב המשחק, נראה אותו מחר וזה בהחלט יהיה מעניין.

הערב ב22:00 ישראל מול סרביה השמינית הגמר

קצת מצחיק שאני כותב מבלי לראות בכלל את המשחקים (עומס... פלוס כשכבר כן יש לי זמן אז דווקא עכשיו השידור ביוטיוב חסום ואפשר רק בערוץ הספורט ואין לי, בטח לא בטל'), אבל אם בעיני הביקורת על חסין היא דיי מוצדקת, לגבי אברהמי אני לא בטוח.
גם הוא מאמן נוער הרבה יותר מנוסה מחסין (כמאמן וכמנהל מקצועי) וגם יש לו המון קבלות בטורנירי הגילאים, אז הייתי נוטה לתת לו קרדיט.

הבעיה העיקרית עם הנבחרת הזו (שכנראה תסיים בחלק התחתון של 1-8 או בחלק העליון של 9-16 אם תפסיד היום, זה הציפיות שנופחו רק בגלל כמה תוצאות טובות במשחקי הכנה. בתכלס אם מנתחים את הסגל עצמו, אפשר היה לראות המון חסרונות ולדעת שמדובר בנבחרת נחמדה במקרה הטוב.

למה הגבוהים צורפו אם לא משתמשים בהם? אני יכול לראות פה כמה שיקולים:
לפעמים מצרפים שחקן דווקא בגלל שהוא יכול להביא משהו שונה, גם אם זה רק לקטע מסויים במשחק מסויים, ורוב הזמן הוא לא ישחק בכלל כי הוא פחות מתאים לשיטה.
או שפיני התעקש לצרף כי אולי לדעתו זה שחקנים שכן יוכלו לתרום יותר בעתיד והוא חשב שנכון שיקבלו ניסיון בינלאומי להמשך. אולי לשם שינוי חושבים גם על העתיד ולא רק מה יביא נצחונות לעכשיו.

קודם כל צריך להיות הוגנים ולהגיד שהחסרונות של גולדמן וקמחג'י משמעותיים ביותר. אלה 2 שחקנים לא פחות טובים ממאייר שאם היו בסגל היו מכפילים את כמות היוצרים ומקבלי ההחלטות על המגרש. איתם הנבחרת הזו חד משמעית נבחרת הרבה יותר טובה ואז הציפיות בעייני לא היו מנופחות בכלל, זה קו אחורי הכי מוכשר מבין כל הנבחרות שלנו בפער לדעתי.

ואחרי שאמרתי את זה, בעייני הנבחרת משחקת פחות טוב מהפוטנציאל הנוכחי שלה. אני לא מזהה שום דבר עקבי חוץ מלנסות לשחק מהר ולשחק בידודים או פיקנרול עם מאייר ושרף בסט אופנס. בגדול עם קבוצת נערים סטנדרטית לאורך עונה אין לי שום בעיה עם סגנון כזה ואני אפילו חושב שיש בו הרבה יתרונות, אבל כשאתה מגיע לטורניר קצר שאין סיכוי שתפתח אליו סוג של סיסטם או משחק חופשי יעיל הייתי מצפה למשחק התקפה פחות פרמטיבי שהיה מאפשר להוציא משחקנים שהם לא שרף ומאייר קצת יותר, ואולי גם לאפר לשניים האלה ליצור יתרונות בעוד דרכים חוץ מכדרור.

זה גם מחבר אותי לבעיה שלי עם השימוש בגבוהים. אין לי שום בעיה שזימנו אותם מכל סיבה שלא תהיה, אני אפילו בעד. אבל אם אתה מזמן אותם לא הגיוני שאתה לא מייצר אפילו אקשן קטנטן שיאפשר להם לבוא לידי ביטוי, ה2 האלה עולים להתקפה ויורדים להגנה בלי לגעת בכדור או שמישהו אפילו יחשוב בכיוון שלהם. הרי אם אתה מצפה להשתמש בהם כשתצטרך/רוצה לפתח אותם לעתיד אתה צריך שהם יוכלו לעשות משהו לא? אני לא ראיתי בדקות שלהם שום רצון או ניסיון לראות בכלל מה הם שווים.

מוסיף:
בסוף יש מבחן תוצאה ויש לו משמעות והכל בטורניר הזה יכול להשתנות במשחק אחד מעולה. אז אני מסייג את הביקורת לנכון לשלב הזה של האליפות

כרגע צרפת מובילה כמעט 30 הפרש על קרואטיה שניצחה את סרביה סמוך למחצית,כמובן שזה משחקן נתון וזה לא באמת אומר הרבה.

סתם מעיר משהו על סמך קריאה בלבד (ובלי היכרות כלל עם השחקנים): גם כדי לפתח גארדים כמו שצריך ב"משחק הבינ"ל" - רצוי שיהיה איזה גבוה פה ושם שהם יידעו להפעיל אותו, להיעזר בו כחוסם וכו'.
זה שמשחקים עם 4-5 שחקני חוץ - לא בהכרח מפתח אותם בצורה האידיאלית.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

ישראל וסרביה קרובות אחרי מחצית, 43-45 לסרבים.

שרף טוב עם 14 נקודות, 8 ריבאונדים ו-5 אסיסטים. היו יכולות להיות לו בקלות גם 20 אם היה קולע את השלשות או כמה לייאפים קלים שהחטיא. מדהים שכל פעם שהוא הולך לימין זה נגמר טוב. כשהוא מתעקש על השמאל, הוא לא מגיע לזוויות טובות ומחטיא. צריך ללמוד.

משחק אדיר של שרף. שחקן על, פוטנציאל בשמיים. צריך קצת לשפר את קבלת ההחלטות ואת הקליעה, והוא בחירת סיבוב ראשון. הנבחרת עצמה בסדר, איומים בריבאונד ועם נטיה ישראלית לאבד הפרשים גדולים בתוך שניות. שתי דקות לסיום הובילו ב16, דקה לסיום זה הפך ל7.

_________________
עוֹד נַפְשִׁי דְּרוֹר שׁוֹאֶפֶת, לֹא מְכַרְתִּיהָ לְעֵגֶל-פָּז, כִּי עוֹד אַאֲמִין גַּם בָּאָדָם, גַּם בְּרוּחוֹ, רוּחַ עָז... יָשׁוּב יִפְרַח אָז גַּם עַמִּי, וּבָאָרֶץ יָקוּם דּוֹר, בַּרְזֶל-כְּבָלָיו יוּסַר מֶנּוּ, עַיִן-בְּעַיִן יִרְאֶה אוֹר

אז בסופ של דבר, הנבחרת מנצחת ועולה לרבע הגמר מול יוון.

סביר להניח שנפסיד מחר, אבל בכל מקרה ההשארות בדרג א׳ הובטחה וזה כבר יפה.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

אוהב את שרף והוא נתן יופי של משחק היום (28 נקודות וחסר רק אסיסט אחד לטריפל דאבל). אבל אני יותר בספק לגבי אפסייד ה-נבא שלו משהייתי בשנה שעברה. יצטרך לשפר משמעותית את האתלטיות והכח המתפרץ (ובכלל את הכח). וכן, גם את קבלת ההחלטות. הקליעה יותר טובה ממה שהוא מראה בטורניר הזה, אבל גם היא צריכה להתייצב. לא יהיה קל.

אריאל סלע נתן היום חתיכת הצגה בצבע. גארד בגובה 1.93, לא אתלט מדהים, אבל משחק כסנטר דה-פקטו של הנבחרת הזו ומוריד 10 ריבאונדים למשחק מול שחקנים שגבוהים ממנו בראש (מיקום יוצא דופן, מרפקים וכח רצון).

אגב, רק לשים דברים בפרופורציות, מדובר על נבחרת סרבית מאוד בינונית, שבנוסף חסרה את השחקן הכי טוב שלה, ראדוסיץ', שהוא גם הסקורר הכי טוב באליפות הזו (28 נקודות למשחק בשני הראשונים בטורניר לפני שנפצע במחצית הראשונה של המשחק השלישי).