סל ניוז

דוקו שרץ בנטפליקס.

סיפור המסגרת: 3 בחורים לבנים מאוניברסיטאות עילית מחליטים להקים עסק שמתבסס על תרבות כדורסל הרחוב, מתחילים בטי-שירטס חתרניים וממשיכים לנעליים.

אחרי נסיון כושל לשחק במגרש המיינסטרים של חסות לשחקן NBA (סטפון מארבורי שנפצע במשחק הראשון שלו עם הנעליים), הם עולים על ההזדמנות העסקית למנף את מגרשי הרחוב, על השחקנים המוכשרים בטירוף שיש שם ולעולם לא יגיעו לNBA, על השואו ועל הפופולריות העממית, ויוצרים קבוצה של שחקני רחוב שעושה טור ברחבי ארה"ב עם תכנית ריאלטי בקדפמ.

ואז כשהכל בשיא, הבחור המבריק באמת שביניהם שהיה אחראי על כל העיצובים, סוג של קרס מנטלית והם מכרו את החברה בהרבה כסף, כשהשחקנים עצמם נשארו בלי שום דבר מהמכירה.

סרט מעניין מאד על תרבות, כדורסל, קפיטליזם, עסקים. מומלץ. מעניין לראות את טווח התגובות של שחקנים מרייפר אלסטון שהגיע למנש וכמובן מוקיר תודה להזדמנות, עד לאחרים שמרגישים מנוצלים. בקטע של הניצול, שני החבר'ה המקוריים שהקימו את העסק נראים ומדברים כמו הפרוטוטייפ של קפיטליסטים אמריקאים לבנים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא הבנתי את המשפט האחרון 'בקטע של הניצול'. האם התכוונת לומר שבגלל שהם נראים כמו הפרוטוטייפ, סימן שהם בטוח נצלנים?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

איזה כיף שאפילו בנושא שאפשר לפתח לכלכך הרבה דיונים, אתה מיד הולך לנסיון ניטפוק משמים בואכה ויכוח חסר תועלת.

אז הכוונה היא שלמשל, אחד השחקנים מדבר על כך שהוא בא לאחד המייסדים וביקש ממנו סיוע כדי שיוכל לשלוח את הבן שלו ללימודים גבוהים, והוא ענה ש"אין לו אפשרות". כששאלו את מר מייסד, הוא ענה בלי להזיז שריר בפנים ש"לא זכורה לו שיחה כזאת" ו"הוא מצטער אם אכן לא היתה לו אפשרות לעזור". אז ככה נראה ונשמע אדם נצלן. כמוכן השותף שלו, שאמר "אולי היינו צריכים לתת לשחקנים אופציות למקרה של אקזיט". אה, אולי באמת.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כן, כן, אבל נגיד אם הוא היה היספאני או אסייתי, אני מבין מהדברים שהוא לא היה נראה כמו נצלן? איך העובדה שהם נראים כמו לבנים, מראה את זה?
בפסקה האחרונה שלך בתגובה אליי, לא כתבת את המילה 'לבן' , אז לא באמת ענית על מה ששאלתי

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

גם אתה לא כתבת את המילה "לבן" בשאלה שלך, אז החוסר הוא אצלך (הנה הגענו לויכוח מטופש, הצלחת).

אתה מחפש גזענות שלי, אני מניח? ובכן, אני לבן ואני לא גזען כלפי לבנים. אני ממליץ לך לראות את הסרט לפני שאתה משאיר תגובות לא רלוונטיות. כל השחקנים שחורים למעט "הפרופסור" מאורגון שגם היה שחקן טוב אבל מדברים על כך שהצבע שלו רק קידם אותו בקבוצה ובטור כגימיק, השחקנים השחורים מהרחוב שהביאו את תרבות הכדורסל השחורה היו הבסיס עליו הלבנים מאוניברסיטאות היוקרה עשו המון כסף, ולא חשבו לחלוק אותו עם אלה שייצרו אותו עבורם.

אז כשאותו מייסד לבן מאוניברסיטת יוקרה-ולפני שאתה מחפש "גזענות הפוכה" או שטות אחרת מהסגנון, אולי תאמר לנו מנסיונך מאיזה מוצא יש יותר בתואר שני בוורטון, שחור או לבן? אל תדחוף לכאן היספאנים או אסייתים, זה לגמרי סיפור של שחורים ולבנים-אומר בלי להזיז שריר כאמור שהוא לא זוכר והוא מצטער (מאד לא משכנע הצער שלו, חייב לציין) ששחקן שחור שעשה עבורו המון ונשאר בלי דולר מהאקזיט ביקש כסף ללימודים של הבן, אז כן זה פרוטוטייפ של ניצול קפיטליסטי לבן.

מה לעשות שרוב הניצול הקפיטליסטי באמריקה מהעבדות ועד היום זה פירמידה שבראשה לבנים? או שאתה חושב שזו רק אנקדוטה?

כמובן, ואני חייב להגיד את זה כי אני יודע מול מי אני בדיון, זה לא אומר שכל הלבנים נצלנים או שכל נצלן הוא לבן או שלבנים נולדים עם גנים של נצלנות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

הפרופסור הוא אחד מהשחקנים הכי מגניבים שראיתי

לגמרי מגניב. אגב הוא מדבר על זה שבסגנון הכדורסל הרווח באורגון של תקופתו, אפילו קולג'ים זניחים לא רצו אותו כי הוא שיחק בסטייל "רחוב" (שחור).

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

כתבתי את המילה 'פרוטוטייפ' והזכרתי שזה מהפסקה האחרונה שלך = לבן

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

בכל מקרה, לא ראיתי את הסרט אז הידיעה שלי לא מוחלטת, אבל הפוסט שלך מסריח לכאורה מגזענות (כאילו ששחורים לא יכולים לנצל שחורים אחרים. מה הקשר לצבע בכלל) ופטרנליזם (שחקני הרחוב הם אנשים מספיק בוגרים בשביל לדעת על מה הם חתמו אלא אם שיקרו להם במהלך ההסכם). לא שאני מופתע

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אל מלא רחמים, עוד גזענות הפוכה ופטרנליזם. היו צריכים להכניס את מפלגת זכויות הגבר במשפחה לסקר הבחירות.

דיברת על גזע, לא? זה חלק מהותי מהפוסט והתגובה שלך

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זה באמת מקרה אבוד. צריך להיות באמת נטול כל נכונות או יכולת להבין טקסט כתוב כדי להוציא מדבריי גזענות כלפי לבנים, ולגבי "פטרנליזם": ממתי בגרות ביולוגית היא פרמטר יחיד לבחינת ניצול? מדובר על פערים עצומים שהיו בין המנהלים לשחקנים, פערי השכלה, פערי משאבים וכל פער אפשרי בערך חוץ מבלשחק כדורסל. אם אחד המייסדים בעצמו אומר שייתכן שהיה צריך לתת לשחקנים אופציות, אז אפילו לו יש מספיק מודעות לזה שהוא עשה את אקזיט חייו על הגב של אנשים שרובם אחרי זה חזרו לשיכונים לחיים ללא תקוה ועתיד. היום אף אחד לא היה חותם על חוזה כזה, בלי זכויות של מרצ'נדייז, בלי אחוזים מרווחים. באופן לא מפתיע, יש לך מנטליות של סוחר עבדים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אז הם לא היו אנשים בוגרים? תיאורטית, אם אחד מהארגונים הלבנים היה שוכב עם אחד משחקני הכדורסל ה'עבדים' האלה - האם היה מדובר באונס קטין כי הם לא בוגרים מספיק להבין?

עאלק לא פטרנליסט

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

סליחה נורטון, אני לא יכול להתמודד עם תגובות ברמת הטימטום הזו. עשית את הקטע שלך, תפנה את השירשור אם לא אכפת לך למי שרוצה להתדיין או להחליף רשמים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נורטון אתה בור מוחלט במונחים שאתה משתמש. לא בקטע רע. יש לך אפס השכלה בנושא וזה מאוד ניכר. התחלת להשתמש במילה פטרנליסט בלי להבין אותה. אני מציע לך ללמוד טיפה. זה כמו דיון על סטטיסטיקה עם מישהו שלא יודע דבר בנושא.

אם אתה חושב שאי אפשר לנצל אנשים בגירים שחתמו על הסכם אתה פשוט חסר השכלה לחלוטין.

תודה על התגובה הכה עניינית ומנומקת

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זה מעבר ל"לא מבין את המונחים". ברור לגמרי שהוא לא מבין את המונחים. זה להסביר בפירוט למה בגרות ביולוגית אינה פרמטר יחיד לבחינת ניצול, ולקבל בתגובה "אה אז הם לא היו בוגרים? אם היו שוכבים איתם זה היה בעילת קטין?". על מישהו אחר הייתי חושב שהוא מטריל, מנסיון של שנים עם נורטון הוא בודאות לא טוב בהבנת הנקרא ומביך ממש בהבנת טיעונים.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

עניינית היא בוודאי היייתה. העניין הוא חוסר ההבנה שלך במושגים שאתה משתמש. מנומקת היא לא הייתה צריכה להיות, כי היא בתגובה להודעה שבה אדם כתב שאי אפשר לנצל בגיר כי מותר לשכב איתו בהסכמה.

עובדתית אתה בור מוחלט בנושא. זה לא איזה תחום שלא דורש הבנה ולמידה.

למשל - ״לדעתי כוכבי אנד1 לא נוצלו כי ככה וככה״, דיעה לגיטימית לאחר צפיה בסרט ולמידת הנושא.
״לדעתי כוכבי אנד 1 לא נוצלו כי לא ניתן לנצל אדם בגיר שחתם על הסכם עצם האמירה הזו הוא פטרנליזם״ היא דיעה לא לגיטימית, כי אלו אמירות שגויות עובדתית.

אני טרם צפיתי בסרט אז בוודאי שאין לי דיעה לגבי הנושא.

כפי שכתבתי למעלה, רייפר אלסטון למשל מרגיש אסיר תודה. אבל רייפר אלסטון הפך לשחקן NBA מיליונר. יש כל מיני פרספקטיבות על עניין התגמול, אבל אני חושב שמאד ברור שכפי שאמרתי, היום אין מצב שחוזים כאלה היו נחתמים. מראים בסרט איך ככל שההצלחה של הטור עולה, השחקנים נהיים מתוסכלים יותר כי הם מקבלים ג'אנקפוד ולא רואים דולר מהרווחים של ההצלחות. יש שם גם אמירות של שחקנים סטייל "בלי אנד1 לא הייתי מסתובב בעולם עם דרכון ורוכש חוויות לכל החיים".

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

יובל, לא אמרתי ש "לא ניתן.. וכו'". אבל כן, במקרה של אדם בגיר, נטל ההוכחה הוא לגמרי על האדם הבגיר לומר שהיה כאן ניצול. "ניתן" כן? סביר ברמה שזאת ההנחה הבסיסית? פטרנליזם. כן, פטרנליזם. אני לא צריך להיות פרופסור לפילוסופיה כדי לדעת מה זה פטרנליזם.

והנה שתי שאלות
א. האם השחקנים השחורים היו במצב טוב יותר לו הם לעולם לא היו פוגשים את מנהלי אנד1 ? (אני לא יודע את התשובה, לא ראיתי את הסרט, זאת שאלה אמיתית אבל אני מניח שאם אכן הם הסתובבו בעולם, היה רווח מסוים גם אם קטן מאד).
ב. האם מנהלי אנד 1 היו בכלל מספקים את ההזדמנות (נניח שאפילו להסתובב עם דרכון בעולם זה יותר מאפס), לו הם לא היו יכולים למקסם את הרווח שלהם?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מסתבר שצריך, כי אתה משתמש בזה לא נכון עובדתית.

יש שחקנים בסרט שמדברים על ניצול. אתה יכול לא להסכים איתם. אם אתה טוען שלהסכים איתם זה פטרנליזם, אז ממש כדאי שתמצא פרופסור לפילוסופיה לשוחח איתו.

השאלה הראשונה לא רלוונטית, כי גם אם 1>0 זה לא אומר שאין ניצול. אתה מכיר היום מצב של מתכנתים שמייצרים פתרון טכנולוגי פורץ דרך, החברה עושה אקזיט והם פשוט מסיימים את החוזה בלי שום זכויות או רווחים על מה שיצרו? השחקנים אגב קיבלו משכורת, אף אחד לא טוען שזה לא היה חוקי. יש טענה שזה לא הוגן.

לגבי השאלה השנייה אין לי ספק שהתשובה היא כן, למרות שהיא מנוסחת גרוע. השחקנים האלה "סיפקו את ההזדמנות" למייסדים לא פחות ממה שסיפקו להם הזדמנות. לחברה לא היה ייחוד ופופולריות כזו בלי השחקנים האלה. ואני שוב חוזר לאותו מייסד שאמר שאולי היו צריכים לתת אופציות, זה עונה על השאלה. אבל גם אם לא היה אומר את זה, לא הוזכרו סכומי הרווחים והאקזיט אבל כן צוין מספר פעמים כולל על ידי המייסדים שמדובר בהרבה כסף, אין שום ספק שאם המנהלים היו צריכים להחליט בין לא לעשות את הפרויקט לבין להסתפק אפילו באחוזי מיעוט (מקצין) מול השחקנים, הם היו הולכים על זה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

ושתי השאלות שלך הן דרך נהדרת להראות כיצד ״קפיטליסטים״ (זה במרכאות כי הקשר רופף ביותר. זה לרוב סתם תירוץ להימנעות מאמפתיה כפי שניתן לראות פעם אחר פעם) מצדיקים סווט שופס. עניין הגיל אגב הוא גם מצחיק כי זה רק עניין של חלון אוברטון. חנן גרשונים למיניהם שפחות אכפת להם מתפיסה חברתית יגנו גם על עבודת ילדים במיאנמאר. נורטון יגן עליהם רק מגיל 18 לפחות עד שחלון הדעות יזוז מספיק.