סל ניוז

לא מצדיק. תומך

יובל, אני אמנם קיצוני אבל גם יהודי שמצביע למפלגה ערבית בהגרלה, זה לא בדיוק מיינסטרים

פטרנליזם היא מילה עברית (מושאלת) ולא רק נגזרת מהאקדמיה, בדיוק כמו שהמילה 'ינקינטון' היא כזו

וכן, נדב, תודה, אני יודע שתומך זה יותר ממצדיק ועומד על כך שזו עדיין דעתי

טוב, אז תקרא לזה ,'שמוקנליזם'. העיקר שאת הכוונה הבנת - אנשים שמזלזלים ביכולת הבחירה החופשית של אנשים אחרים

השאלה הראשונה לא רלוונטית, כי גם אם 1>0 זה לא אומר שאין ניצול. אתה מכיר היום מצב של מתכנתים שמייצרים פתרון טכנולוגי פורץ דרך, החברה עושה אקזיט והם פשוט מסיימים את החוזה בלי שום זכויות או רווחים על מה שיצרו? השחקנים אגב קיבלו משכורת, אף אחד לא טוען שזה לא היה חוקי. יש טענה שזה לא הוגן.

לגבי השאלה השנייה אין לי ספק שהתשובה היא כן, למרות שהיא מנוסחת גרוע. השחקנים האלה "סיפקו את ההזדמנות" למייסדים לא פחות ממה שסיפקו להם הזדמנות. לחברה לא היה ייחוד ופופולריות כזו בלי השחקנים האלה. ואני שוב חוזר לאותו מייסד שאמר שאולי היו צריכים לתת אופציות, זה עונה על השאלה. אבל גם אם לא היה אומר את זה, לא הוזכרו סכומי הרווחים והאקזיט אבל כן צוין מספר פעמים כולל על ידי המייסדים שמדובר בהרבה כסף, אין שום ספק שאם המנהלים היו צריכים להחליט בין לא לעשות את הפרויקט לבין להסתפק אפילו באחוזי מיעוט (מקצין) מול השחקנים, הם היו הולכים על זה.

ממתי בגרות ביולוגית היא פרמטר יחיד לבחינת ניצול? מדובר על פערים עצומים שהיו בין המנהלים לשחקנים, פערי השכלה, פערי משאבים וכל פער אפשרי בערך חוץ מבלשחק כדורסל. אם אחד המייסדים בעצמו אומר שייתכן שהיה צריך לתת לשחקנים אופציות, אז אפילו לו יש מספיק מודעות לזה שהוא עשה את אקזיט חייו על הגב של אנשים שרובם אחרי זה חזרו לשיכונים לחיים ללא תקוה ועתיד. היום אף אחד לא היה חותם על חוזה כזה, בלי זכויות של מרצ'נדייז, בלי אחוזים מרווחים.