סל ניוז

אני יודע שאתה רציני ושאתה לא טרול, אבל בחיי שלטעון את הטיעון הזה נובע מטמטום או בורות.

איך לעזאזל קרבה פיזית ושכנות ללא יהודים "יסיר" את היהודים מדתם? אותה הדת שנבנתה והשתכללה בגולה, בקרב קהילות יהודיות קטנות שחיו כמיעוט בתוך ארצות הנצרות והאסלאם. אותה דת שאת מרבית כתביה כתבו בני דתה שחיו בקרבה פיזית ללא יהודים בארצות הניכר?
באמת? הדת הזאת?

ועוד שאלה, יש כאן בערך מיליון לא יהודים על פי ההלכה זכאי חוק השבות. האם גם להם אסור להשכיר או בזכות 1/4 הדם היהודי הרוחני של סבא שלהם הנזק מהם קטן?

ומה לגבי רפורמים ו/או קונסרבטיביים? הם ברי השכרה?

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

כל מי שיהודי ע"פ ההלכה (אמא יהודיה) מותר להשכיר לו
הכל טוב אחי. גם אני חושב שאי הבנה של השפעת הסביבה הקרובה ובפרט התבוללות שקרתה לאורך 2000 שנות גולה, נובעת מטמטום או בורות

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אבל תגיד, פלאש, לאוטו אנטישמים, מותר להשכיר או שלא?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מותר. ליודונאצים?

קובי שאלת את עצמך איך היהדות הפכה מאוכלוסיה בעלת רוב דתי אורתודוכסי מוחלט, לאוכלוסיה בעלת רוב חילוני מובהק? ואיפה זה קרה ומבקביל לאיזו תנועה עולמית זה קרה?

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אין מה לעשות, שתי מדינות לשלושה עמים.

מעטפות כפולות ראשונות ומרצ יורדת ל-3.16%.
נראה שאפשר לסגור את הבסטה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עמית סגל מספר על ירידה ל3.153.
העבודה סופית בפנים.

_________________

בתור חובב הסטוריה, מדהים שמרצ והעבודה הגיעו לאן שהגיעו. היו ימים שהצמד הזה יחד על גלגוליו השנים היה 56 מנדטים יחד

מרצ עם 3.146.
נכון לעכשיו במעטפות הכפולות היא מקבלת 2.5 אחוז, היא צריכה 4.8.

_________________

עשו את זה לעצמם לאורך הרבה שנים, בעיקר העבודה כמובן.
אי ההסכמה שלהם להתאחד הפעם (שהרי הם כל כך שונים!) הייתה מסמר אחרון של יהירות, גאוותנות וטמטום. עכשיו מצביעי מרצ הם רבע ביביסטים ויותר מחצי ימנים-דתיים, וגם הסכם העודפים הולך לפח.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

מה שמעניין במרצ הוא ההזדקנות של המפלגה או התומכים שלה ליתר דיוק.
ב92 ,כשמרצ קמה, היתה תופעה של צעירים שהתלבטו בין צומת למרצ.
הנציגים שלהם היו מבוגרים : שריד,אלוני ורובינשטיין הבוחרים - צעירים.
כיום עושה רושם שקהל המצביעים הוא אשכנזים בגיל העמידה שהפגינו נגד מלחמת לבנון הראשונה.

_________________

לזכותה של מרצ יאמר שהיא רצתה באיחוד, מי שסירבה זו מרב מיכאלי.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

זה אולי נראה לנו מבוגר, אבל יוסי שריד ב-92' היה בסה"כ בן 52

יובהר שאני נגד כל חקיקה שמגבילה זכויות של אזרחים לא יהודים לגור איפה שהם ירצו, או כזו שמגבילה נישואין בין יהודים ולא יהודים. ואכן, אין חקיקה כזאת.
מצד שני, זכותו של כל בעל דירה להחליט למי למכור/להשכיר את הנכס שלו, וגם פה אני נגד התערבות של המדינה.
לי אישית אין בעיה להתגורר בשכנות למשפחה מוסלמית חילונית שאוהבת את המדינה ותורמת לה גם בשירות צבאי/לאומי.
אגב, דווקא בקיבוצים ומושבים עם כל מיני ועדות קבלה, שמזוהים כמעט תמיד יותר עם השמאל, לא תראו בכלל ערבים.

לעומת זאת, מבחינתי צריך לשמור בכל מחיר לחוקק חוקים שישמרו על היתרון הדמוגרפי של היהודים כאן. ובכלל זה לשמור על על היתרון המובנה של יהודים להגר למדינה ובמקביל להגביל הגירה של אחרים, וכן לבלום פרצות שהיו קיימות עובר לחקיקת חוק האזרחות והכניסה לישראל.
בעיניי זה לא גזעני, אך אני יכול להבין מדוע אחרים מריחים כאן ניחוח של גזענות. אבל שוב, כמו שאמרתי, אני חי עם זה מצוין ולא מהרהר בכך לשנייה. בדיוק כמו שאני לא מהרהר על מידת המוסריות הכרוכה בחיים על אדמות שבחלקן היו שייכות לערבים שגורשו/ברחו מכאן ב-48, ושללא ספק נעשה להם עוול (גם אם הם אלה שהתחילו). הייתי עושה זאת שוב ושוב, כי ההישרדות שלי היא מעל הכול.

זכ"א (ואם יש כאן עוד ימין חילוני כלשהו, אולי ביבלברוקס או איך שהשם שלו היה עדיין קורא כאן?), איך אתה מרגיש ביחס לממשלה שעומדת לקום פה? לא בקטע ביקורתי/ציני. באמת אני תוהה. אני מניח שהיית מעדיף בהרבה ממשלה בראשות ביבי עם ליברמן וגנץ/סער (אולי אני טועה), אבל איך ימין חילוני ליברלי יחסית מרגיש עם ממשלה שכוללת שלוש מפלגות עם כלכלה שמאלנית קיצונית ותפיסה אנטי ליברלית מוחלטת או שאתה רואה את ש"ס, יהדות התורה ועוצמה יהודית אחרת?

התשובה שלי היא מאוד פשוטה. נתחיל מזה שבימים כתיקונם, אכן הייתי מעדיף ממשלת ימין עם גורמים פחות דתיים, שגם אנשים כמו גנץ יוכלו להשתלב בה. לצד זאת:
1. במערכות הבחירות האחרונות, לנוכח החרם הגורף של "גוש השינוי" את נתניהו, אין לי אפשרות בחירה בין ממשלת ימין מתונה ובין ממשלת ימין קיצונית. יש לי אפשרות לבחור בין ממשלת ביבי-בן גביר או ממשלת לפיד-גנץ-מרצ-עבודה-רע"מ בתמיכת קולות הערבים מבחוץ, וזה בעיניי יותר גרוע. בדומה לי, אני בטוח שבימים רגילים לא בדיוק חלמתם על ממשלה עם ליברמן, בנט ושקד, והסכמתם לבלוע את הגלולה כי האלטרנטיבה מטרידה אתכם יותר.
2. בשנים האחרונות אחד הדברים שמטרידים אותי זו מערכת המשפט והפרקליטות והיעדר המשילות, מסיבות שעליהן דיברתי אינספור פעמים בת'רדים אחרים. זו העמדה הכי קיצונית אצלי לדעתי. ומאחר שנוכחתי לדעת שאין היתכנות לשינויים והתיקונים שאני מחפש, בשעה שיש בממשלה גורמים סו קולד "ממלכתיים" ששומרים בגופם על המערכת הרקובה הזו, אני מוכן לסבול כמה שנים של "ממשלה קיצונית". בנוסף, אני לא שותף להפחדות הגוש הנגדי שכרגע אנחנו ניצבים בפני נקודת מפנה שתהפוך אותנו לאיראן. הפחידו אותנו בעבר גם עם המפלגות החרדיות (בעבר ש"ס היתה חזקה יותר והגיעה ל-17 מנדטים ב-99), עם ליברמן, עם בנט ושקד, והנה אנחנו עדיין כאן והכול בסדר.

עלייה להר הבית וכל שאר הדברים פחות מעניינים אותי.

לגבי נקודה 2, אני חושב שיש הבדל בין הימים של אז להיום.
ש"ס של אז עלתה בגלל הטיקט העדתי-חברתי שלה. הטיקט הדתי היה יותר משני, עד שהכוח שלה התגבר, וכשהיא חשבה שהכוח שלה מספיק חזק כדי להדגיש יותר את הטיקט הדתי - קם זרם נגדי שהביא לירידתה, כי חלק ממצביעיה - לא לזה התכוונו. ומצד שני היא הביאה לעליית טומי לפיד ו"שינוי".
הפעם אני חושב שזה לא יקרה. הדמוגרפיה בישראל השתנתה מאז ותמשיך להשתנות לכיוון היותר דתי, העלייה הגדולה מברית המועצות אולי עצרה את המגמה זמנית אבל לא צפוי משהו כזה יותר. אולי תהייה עוד אפיזודה אחת של תופעה דומה לטומי לפיד של אז (וגם זה לא באותה עוצמה) אבל זו תהייה אפיזודה זמנית וחולפת.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לגנותה של מרצ יאמר שהיא יכלה פשוט לא לרוץ אם היא חששה לא לעבור.
אולי מיכאלי טעתה בסירוב לאיחוד עם מרצ אבל אף אחד לא מכריח את מרצ לרוץ, בעיקר אם הקהל שהיא מייצגת לא כל כך שונה מזה של העבודה.

ראי אני לא רואה עליה לינארית של הדתיים / חרדים בישראל.
ב1999 לפני למעלה מ20 שנה היה לשס+ג 22 מנדטים. היום יש להם 19. זה ימשיך לעלות ולרדת לפי המצב הפוליטי.
אחוזי הנשירה/חילון מספיק גבוהים כדי לאזן את הדמוגרפיה כנראה.

_________________

אני יודע שדיברנו על זה לא מעט כאן, אבל אני לא זוכר מה דעתך על הנקודה של פסקת ההתגברות - אתה בעד פסקת התגברות ברוב של 61?
ועל הדרך, אתה בעד שינוי שיטת המינוי של שופטים לעליון ככה שיבחרו רק על ידי פוליטיקאים?

אני חושב שבסופו של דבר הנקודה המרכזית היא שגורמי המרכז-ימין בגוש השינוי בחרו להחרים את ביבי (ימין מתון להחריד), מתוך כוונה ברורה לאלץ אותו לפרוש מהחיים הפוליטיים. וכך במקום לקבל ממשלת ימין מתונה, דחפו אותו לזרועותיהם של הגורמים היותר קיצוניים בכנסת. וכך נוצרה משוואה מאוד ברורה של ממשלת ביבי-בן גביר או ממשלת לפיד-עבאס-מרצ.
אדריכלי הממשלה המסתמנת, גם אם לא בכוונת תחילה, הם לפיד, גנץ, גדעון סער וליברמן.

לגבי 1: חד משמעית כן (ואמרתי זאת פעמים רבות). 61 זה בהחלט מספיק, בעיקר אם נזכרים בכך שחו"י: כבוד האדם וחירותו עבר ברוב של 32 מול 21. על כרעי התרנגולת הללו עומדת לה "המהפכה החוקתית" של אהרון ברק, ששינתה את המשפט החוקתי בישראל מקצה לקצה.

לגבי 2: אני חושב שצריך להיות יותר ביטוי של דעת הבוחר בבחירת השופטים. המצב כיום מעוות לחלוטין. הוועדה מתנהלת במחשכים, ללא שקיפות, ללא פרוטוקולים, מינויים המתבססים על דילים, כאשר המועמדים ששמם בכלל עולה לוועדה, עוברים סינון של שני שופטי עליון שמחליטים על דעת עצמם (שוב בהעדר שקיפות מוחלט) את מי לאשר ואת מי לפסול - זה לא יכול להימשך.

לגבי 1 : זה לא מטריד אותך שזה מבטל בצורה ממש מלאה את הפרדת הרשויות? זה נותן לקואליציה כוח מוחלט לחלוטין לעשות ככל העולה על רוחה... אחת האבנים המרכזיות של דמוקרטיה זו הפרדת רשויות ובהינתן זה שדה פקטו אין הבדל אצלנו בין הרשות המחוקקת למבצעת אז עם פסקת ההתגברות גם הרשות השופטת לא תהיה בשום צורה גוף ממתן עבור הרשויות האחרות... רוב של 61 אומר רק שצריכים להביא את הקואליציה, זה למעשה ביטול היכולת של בג"צ לפקח על הכנסת (אשמח לתיקון אם אני טועה כמובן).

לגבי 2 : מסכים שצריך לשנות, אני חושב ששקיפות צריכה לחול על כל דבר שאין בו סכנה של מידע רגיש. אבל השאלה היא אם אתה חושב ששופטי עליון צריכים להיות מינוי פוליטי סטייל ארצות הברית... אם אני מבין נכון המצב היום הוא שהפוליטיקאים והשופטים (יחד על לשכת עורכי הדין) צריכים להגיע להסכמה רחבה על הנבחרים כי לכל צד (הפוליטי והמקצועי) יש יכולת להפיל את המועמד, לא?

תחזיות מדברות על עליה ודאית של ליברמן מ5 ל6, השאלה היא אם זה יבוא על חשבון חדש-תעל או יהדות התורה (מה שיוריד את גוש ביבי ל64)

_________________

1. זה לא מבטל. עוד יהיו הרבה קואליציות בעתיד שלא יוכלו להגיע להסכמות על הכול ולא בהכרח יצליחו לגייס 61 קולות שתומכים בשינוי פסיקה של בג"ץ. אם זה היה כ"כ פשוט היו מחוקקים פסקת התגברות כבר לפני 20 שנה. המצב הנוכחי שבו ביהמ"ש העליון (שמורכב מאנשים שממנים את עצמם ואת הדומים להם) הוא עליון על הכנסת והממשלה הנבחרות, הוא לא הגיוני ולא סביר.

2. בד"כ זה תלוי מי מצליח לסגור עסקת קומבינה עם יו"ר לשכת עוה"ד. שקד הצליחה בזמנו לכרות ברית בלתי כתובה עם אפי נווה ובגלל זה הצליחה למנות שופטים יותר שמרניים. אגב, גם זה לא תקין. ברור שאני רוצה שופטים שמרניים יותר, אבל השיטה היא רקובה גם כשהיא מטיבה איתי.