סל ניוז

נניח אני הולך עם תומכי הרפורמה ומסכים שבית המשפט הוא הדיקטטור וחייבים לרסן אותו ולהחזיר את מעמדו למה שהיה בעבר ולמקובל בדמוקרטיות אחרות. זורם לצורך העניין עם הניסוח שלך עד הסוף.
אבל זה המצב שה"רפורמה" הזאת יוצרת? בעיני התשובה היא ממש לא, אלא הופכת את הרשות המבצעת לרשות על ללא שום בלמים, איזונים, או יכולת של שום גוף במדינה שלנו למנוע ממנה לבצע איזה צעדים שברצונה תעשה ותוך כדי כך תהיה לרשות המבצעת את היכולת לעצב את הרשות המחוקקת (מובנה בשיטה של ישראל) ואת הרשות השופטת כראות עיניה.
אם הייתה מוצעת רפורמה שמקטינה את הכוח של בית המשפט, אבל משאירה בלמים מסויימים של בית המשפט מול הרשות השופטת (למשל הרכב ועדת שופטים שנותן למעשה וטו למינויים גם לצד של השופטים בועדה וגם לצד של הפוליטקאים בועדה) אז אפשר היה באמת לדון על כך, כשהמשפט בפתיחה שלך משמש כבסיס של תומכי הרפורמה למה היא נדרשת.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני מסכים איתך. הרפורמה בצורתה הנוכחית (שאני לא מאמין שתגיע לקו הגמר) לא מאוזנת, לא הוגנת חברתית וציבורית, ולהבנתי תעמיד אותנו במקום מאוד חריג ביחסים בין הרשויות ביחס לעולם.

מה זאת אומרת "מה האיזון"? איזה "איזון" צריך בשוק תקשורת חופשית? ולגבי מה שנראה לך או לא, לפני שאגיד אילה חסון, ינון מגל, ערוץ 14, עמית סגל, ישראל היום, קשרים עמוקים עם 12 ו13 ושני כתבי אישום בענייני מעורבות עמוקה על סף השוחד עם גופי תקשורת ענקיים, רק תנסה לזכור את מה שקרה לפני חצי דקה עם התאגיד-גוף תקשורת שלכולי עלמא הוא מקצועי ומצוין, והסיבה היחידה שמונפת עליו חרב סגירה היא שביבי לא שולט בו.

עוד דבר מעניין שאיתי לשם הזכיר היום: שמחה רוטמן, "הקמב"צ של ההפיכה המשפטית", כתב לפני כמה שנים ספר נאצה על בג"צ. כותב ההקדמה היה..."אדם גולד", הפרופיל הביביסטי הפיקטיבי שלשם תוקף היום בכלים משפטיים כדי להוכיח שהוא מופעל על ידי אנשי נתניהו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מי דיבר על לבטל את הבחירות? להיפך, הבחירות חייבות להישאר ולו כפסאדה. אבל לרשות מבצעת ששולטת ללא מצרים ברשויות האחרות אין בעייה לחוקק כל חוק שיבטיח לה, בכל תרחיש ריאלי, זכייה בבחירות. וראינו את זה במדינות אחרות.
לגבי ביבי, כבר השבתי. אני חושב שאתה מפספס את התהליך שביבי עבר עם השנים, וביתר שאת מאז המשפט. יש לזה יותר מסימן אחד.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

חברת הייטק גדולה נוספת מושכת את כספיה מישראל. חברת SKAI, שבונה פלטפורמות שיווק, תמשוך את יתרות המזומנים שלה מהבנקים בארץ ותעביר לחו״ל במחאה על המהפיכה המשפטית. החברה רווחית, מגלגלת כ-150 מיליון דולר בשנה במכירות ומוערכת כרגע כיוניקורן.

באיזו דמוקרטיה אחרת הרשות המבצעת שולטת בהגדרה במחוקקת ועכשיו לוקחת שליטה כמעט מלאה (עם סייג ל15 מ15 של בית המשפט העליון) על הרשות השופטת?
תגיד שבארה"ב יש מינוי שופטים? אני אגיד שיש שם הפרדה בין הרשות המבצעת למחוקקת ויש חוקה. תגיד שבמדינה X יש א' אני אגיד שבאותה מדינה יש איזון עם ב'.

אין פה יותר מדי איך לסובב את זה, הרשות המבצעת עומדת לקבל עליונות על כל הרשויות האחרות ולהן אין כמעט שום יכולת לאזן מנגד.
נראה לי סביר לשנות את היחסים עם הרשות השופטת (לא מרגיש שיש צורך אבל מקבל את זה שהרוב חושב שכן) אבל להכפיף את המערכת המשפטית בצורה מלאה לרשות המבצעת זה חד משמעית פגיעה בדמוקרטיה.

בוא נעשה משחק אחר, בוא תן לי מדינה דמוקרטית אחת שאין לה חוקה, הרשות המבצעת בהכרח שולטת גם ברשות המחוקקת, גם ממנה לבדה שופטים וגם חסינה מביקורת שיפוטית (למעט מקרה חריג של 15 מ15 בבית המשפט העליון)... מוכן לקבל גם דוגמא של מדינה דומה (יש חוקה אבל אפשר לשנות ברוב רגיל נגיד).
אם אתה טוען שיש פה שני צדדים למטבע אז בוא אשמח לראות מה הצד של המטבע שאני מפספס.

מירי רגב מציגה תוכנית גרנדיוזית שמוצגת, כמובן, עם הרבה קלאסה כאשר 70% מהמלל הוא בגנות השרה שהיא עצמה החליפה.
התוכנית, תכניס לבלבלה את כולם פחות או יותר ועלותה המשוערת תהיה מעל 2 מיליארד ש"ח, רק מה, כרגע אין מקור תקציבי אפילו.
צריך לחייב את כל השרים האלה לשלם ממשכורתם על כל מסיבת עיתונאים חסרת פואנטה כזו.
שרה שעושה נזקים גדולים מראש ממשלה.

כפי שאמרה בעצמה - שני שרים שאחריה לא יצליחו לתקן את מעלליה...
https://www.facebook.com/watch/?v=138602160398178

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מדהים.
האמת שאני מכיר אדם מאוד מנוסה ובכיר שעושה מעין מיקור חוץ בנמל ולמעשה הוא בלתי תלוי,
שאמר לי עוד בתום הקדנציה הקודמת שאת הנזק שהיא עשתה, שנים ייקח לתקן.
דרך הפעולה שלה אל מול הועדים, איך הוא הגדיר את זה, הייתה בעייתית.

השאלה הגדולה פה זה איזה צעדים משמעותיים באמת יכולים כוחות ההתנגדות לעשות. למרות שהכריזו על השבתת המשק ביום שני , לכולם ברור שאין שום אפשרות אמיתית להשבתת המשק. זה שכמה חברות יכריזו שהן לא יעבדו ביום שני ואנשים יעלו לירושלים זה לא יזיז את השערה על הביצה של הפאשיסטים בשלטון.

מבחינתי קצת חבל לי שעברתי כבר את גיל המילואים , אם הייתי יכול והייתי עדיין עושה הייתי יוזם והייתי מודיע חד משמעית שכל עוד יש פה דיקטטורה אני כבר לא מגיע. אם יעשו את זה עשרות ומאות אלפים בו זמנית , זה לדעתי יכול לעשות את הרעש הכי גדול.

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

אז אני אנסה להציג את הצד השני: בוא נעשה משחק כזה - הקואליציה מורכבת ממר"ץ העבודה והערבים. אבל בביהמ"ש יושבים 15 שיבוטים של סקאליה ונועם סולברג. האם לא היית סבור שיש מקום לתת לממשלה לקבוע את המינויים לעליון ולשנות את ההרכב ? מבחינה מוסדית, מאחרי "מסך בערות", הפתרון הכי הגיוני הוא שנבחרי הציבור יבחרו את השופטים, וודאי לערכאות חוקתיות, וככה זה ברוב העולם להבנתי. איך לאזן קואליציה ואופיזיציה, ממשלה וכנסת, זה דיון, אבל העיקרון הוא שנבחרי הציבור ממנים את השופטים. אין שום מקום בעולם בו יש לשופטים ווטו על המינויים וודאי לא לעו"ד.

ובהצעה לא מבוטלת הביקורת השיפוטית לחלוטין, אלא היא מצומצמת (יתר על המידה לדעתי), רק למקרי קיצון נדירים בהם ברור לכל 15 שופטים שהכנסת חטאה לתפקידה. גם ביקורת שיפוטית על החלטות ממשלה ומנהל נשארת, גם אם תצומצם לעילות הקלאסיות של פעולה בחוסר סמכות ופגמים פרוצדוריאלים. לדעתי זו תפיסה, לפחות, לגיטימית. למעשה כך התנהלה המדינה עד לפס"ד בנק מזרחי והמהפכה החוקתית.

יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט-זה שהורץ למעמדו על ידי הדיקטטור המתהווה והנאשם-אמר אתמול: "הגיע הזמן להחזיר לכנסת את מעמדה כריבון כל-יכול, שמחוקק מה שהוא רוצה, ללא ביקורת שיפוטית".

כבר מותר להפסיק להעמיד פנים שמדובר ברפורמה מבורכת בעד משהו שהוא לא שינוי שיטת המשטר לדיקטטורה והברחת נתניהו מגזר דינו?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לא הבנתי את הדוגמא שנתת בפסקה הראשונה... אני סבור שנועם סולברג לא יפסוק שונה בצורה מהותית ממרבית השופטים היום ואני חושב שאנחנו גם רואים את זה בפועל.
באופן כללי השיח הזה של לקחת רק נקודה אחת מבין שיטות משטר שונות זה די מגוחך. אפשר לטעון שמינוי שופטים צריך להעשות על ידי פוליטיקאים אבל אז צריך ללכת ולהפריד את הרשות המבצעת מהרשות המחוקקת וגם רצוי להגדיר מה התפקיד של חוקי יסוד או לכונן חוקה. הבעיה היא לא במינוי השופטים כשלעצמן אלא הבעיה היא בהיעדר איזונים ובלמים.

על זה בדיוק אני מדבר כשאני אומר ש"ביקורת שיפוטית" כמו שהיא בהצעה הזו היא לא יותר מאשר עלה תאנה למשטר שבו הרשות המבצעת שולטת בהכל.
הסיכוי שיהיו 15 שופטים שיחליטו פה אחד לבטל חוק של הרשות המבצעת (שהכנסת מן הסתם מקבלת אוטומטית ברוב קואליציוני) הוא אפס, בטח אחרי שעובר זמן והשופטים גם מונו וסוננו היטב היטב על ידי אותה רשות מבצעת, ורק על ידה (שהרי יש לה רוב מוחלט בוועדה והיא לא צריכה להגיע להסכמות עם אף אחד אחר).
גם לא יהיה שום דבר כזה "פעולה בחוסר סמכות". מקסימום, מתקנים את הסמכות כדי להתאים לפעולה. גם רטרואקטיבית אם רוצים.

ובעולם שאתה מדבר עליו יש חוקה ששומרת על זכויות האנשים. פה אין.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ביקורת שיפוטית היא לא תורה למשה מסיני. יש מדינות שאין בהן ביקורת שיפוטית בכלל (יש בהן בדר"כ מנגנוני איזון אחרים) - למשל מדינת ישראל עד שנת 1995. מבחינה פורמאלית זה שאין לנו חוקה זו כמובן סיבה לצמצם את הביקורת השיפוטית, שהרי היא נעדרת כל מקור נורמטיבי, ולא להרחיב אותה. אני מסכים איתך שדרישה לרוב מוחלט של שופטים להפעלת ביקורת שיפוטית היא מוגזמת. אבל רוב של 80% או של שני שליש, בקוורום מלא, היא הגיונית ומתבקשת כאשר מדברים על הפעלתה במקרי קצה של פגיעה חמורה בזכויות אדם בלבד. כמה קצה זו שאלה של שיקול דעת, אבל כל זה דמוקרטי ולגיטימי.

לגבי הרכב השופטים - הוא ישתנה לאיטו במשך השנים, כשכל קואליציה תמנה שופטים לפי אופיה ורוחה. הטענה שכל הקואלציות מעתה ואילך יהיו מונוליטיות בצלמה ובדמותה של הקואליציה הנוכחית היא לא סבירה, ואתה לא קובע החלטות מוסדיות על בסיס ספקולציות. ואדרבה, יחליפו המצביעים בקלפי את נבחרי הציבור שממנים עליהם שופטים מושחתים וקרנפים (שזו בעצם טענתך).

אני שואל אותך ככה - נניח שהרפורמה עוברת, אבל בבחירות הבאות גוש השמאל / שינוי זוכה ומקים קואליציה. תרחיש סביר. אתה חושב שהוא יחזיר הכל אחורה ויתנער מהכוח שנפל לידיו ? קדחת. הוא ישמח מאוד בכח שנפל בידיו. והכל הבל.

אז עכשיו לא תהייה ביקורת שיפוטית ולא יהיו גם מנגנוני איזון אחרים.
ברור שמבחינה פורמלית חוסר החוקה הוא בסיס לניטרול ביקורת שיפוטית, זו בדיוק המטרה של חוסר החוקה מלכתחילה. עכשיו מיישמים את זה באופן גורף מוחלט וסופי.

אני חשוב שהרבה יותר סביר ששלטון הימין ילך ויתבסס מאשר שהשמאל יחזור לשלטון, כי ישראל עברה ועודנה עוברת שינוי דמוגרפי ומחשבתי מהותי. היא הולכת ונעשית יותר דתית ומשיחית, וגם יותר ויותר מצביעי ימין חילוניים וליברלים יהיו מוכנים לסבול הכל - כל עוד השמאל נגד זה, או כל עוד זה מבסס את שלטון הימין. הכל רק לא שמאל.
השינוי הדמוגרפי עוד יואץ, כי ככל שתתקדם הרפורמה המשפטית, ובעיקר החקיקה שתבוא בעקבותיה, יותר אנשי שמאל יעזבו את הארץ.

מעבר לזה שלטון ימין יתבסס כבר בארבע השנים הקרובות לדעתי, כי המהפכה המשפטית והפקדת הכוח האבסולוטי בידי הרשות המבצעת (הנוכחית) הוא לא בחלל ריק. הוא נעשה כדי להעביר חוקים שעם ביקורת שיפוטית לא היו עוברים, וזה יכול להיות כל חוק שיעלה על דעתך. מה דעתך על חוק שמי שחושב שיש לדון עם הפלסטינאים על פתרון או מצדד בפשרה טריטוריאלית לא יוכל לרוץ בבחירות? יש בעייה להעביר בקואליציה הנוכחית חוק כזה?
מי יתנגד לו? בתי המשפט? פיסקת התגברות. תשכח מהקטע של רוב של 15. מקסימום יחכו עם זה עד שיהיה שופט-שניים שיסוננו היטב בוועדה שנשלטת על ידי הרשות המבצעת. וועדת הבחירות המרכזית? מה תהייה הבעייה לקבוע גם את ההרכב שלה על ידי הרשות המבצעת?
כמובן יעשו את זה בזהירות, כי על הפסאדה צריך לשמור. הם יעבירו את המינימום שצריך כדי שלא יחושו סכנה לשלטונם.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אין פה חוקה בגלל שאין פה הסכמה על המרכיבים הבסיסיים. זה מצב מכוון, וראוי לדעת רבים. לפנינו התוצאות של הניסיון לכפות חוקה, יש מאין, על חברה שמרנית ודתית, ולדעתי ככלל המערכת הפוליטית שלנו מבינה את המורכבות ומתמודדת איתה טוב יותר מאליטת המשפטנים. בכלל, האתוס המכונן פה הוא לא חוקי, אלא תרבותי יהודי (פעם שמעתי את מ. לדור מסביר כמה חשובה בארץ חוקה, כי אנחנו מדינת מהגרים וצריך אתוס מכונן בין האזרחים .. זה בן אדם שחי בבועה סמיכה מאוד).

ביבי גירד פה נצחון בנקודות, וכלל לא בטוח שהוא יעמוד בעוד בחירות. ובכל מקרה, כמו שכתבתי למעלה אני לא חושש מתרחישי מדע בדיוני של שלילת זכות הצבעה וכו' (חחש שאפשר כמובן ליחס גם לפעולות של בית המשפט). התודעה האזרחית לא מפותחת בימין, אבל - ואולי זו הפתעה למישהו - גם לציבור הימני והשמרני יש יושר ותודעה דמוקרטית בסיסית, וכבוד לעמדת האחר, וגם לזכויות שלו. בכלל, כל הדיון הזה יוצא מפרופורציות. שימצאו פשרות, לא כ"כ מסובך. לא על זה מפרקים מדינה.

בעניין החוקה - זה בדיוק העניין. במדינות אחרות יש חוקה, וככל שמדובר במדינות דמוקרטיות ליברליות החוקה עוסקת רבות בהגנה על זכויותיהם של האזרחים. המעמד שלה הוא חקוק בסלע (יחסית לחוקים רגילים לפחות) לכן למשל בארה"ב גם שופטים שמרנים לא ממהרים לפסוק נגדה, בלשון המעטה. השלטון לא יכול להתעמר באנשים או להשתלט באופן קטגורי על הרשויות האחרות.
בישראל אין חוקה ולכן אין הגנה כזו, ומה שיש לך להגיד זה בגדול "ו?... אדרבא ואדרבא, זה אומר שאסור למערכת המשפטית להגן מכל חוק שהוא, תסמכו על שליטיכם בעלי הכוח האבסולוטי שרוצים רק בטובתכם".

מאחר שאנחנו רוויים בסביבתנו הלא מאד רחוקה בפסאודו-דמוקרטיות שהתחילו בדיוק מזה - השתלטות הרשות המבצעת על הרשויות האחרות - תרשה לי לפקפק מאד מאד בטוהר כוונותיהם של פוליטיקאים שמקבלים כוח אבסולוטי. וזה מה שזה, כוח אבסולוטי. רשות אחת ששולטת בכל. יחד עם התהליכים האחרים שעמדתי עליהם כאן, גם בישראל בכלל וגם אצל השליט בפרט, אני משער השערה שנראית לי די מבוססת לאן זה הולך - אנחנו רואים את זה סביבנו.
ומאחר שהרפורמה לדעתי היא עניין מוגמר, כי כל המעורבים בדבר רוצים אותה כמות שהיא; ויהיו בה - אם בכלל יהיו - מעט מאד שינויים, ולא כאלה שישנו את מהותה (כלומר בכל מקרה לא תתאפשר כל פרצה ריאלית, ולו הכי קטנה, שתפגע באופן מעשי בכוחה האבסולוטי של הרשות המבצעת) - לא נחכה עוד הרבה לדעת אם אני צודק. נראה את הצעות החוק שיעלו אחרי הרפורמה. אני מהמר על לא מעט הצעות חוק שיבססו עוד יותר את השליטה של הרשות המבצעת (למשל בתקשורת), חוקי "משילות" וחוקי דת.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

LOL
ארץ נהדרת כעת
קיציס: "רוה"מ נתניהו, תגובתך לדו"ח של JP מורגן"
ביבי: "מה זה השם הזה? זה ראפר? זה זר של מכבי?!"

מחלקת הסקאוטינג כבר בודקת...

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בנוגע לדיון הדמוגרפי
זה מאוד פשוט. החרדים מהווים 28% מילדי כיתה א. הדתיים עוד 15%. החרדים גודלים בצעדי ענק, ו94% מהם נשארים חרדים. זה אומר שעוד 30 שנה הילדים האלה יהיו בני 35, רוב הציבור יהיה צעיר מהם, ויש רוב חרדי-דתי בארץ. החילונים יהפכו למיעוט, 30% אולי חלקם מסורתיים. הערבים 15%

עוד 30 שנה הבחירות יהיו בין הימין לחרדים בתכלס.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אולי כשאמרתי שהתאוקרטיה היא בלתי נמנעת בתוך 2-3 דורות הייתי זהיר מדי...

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כבר 30 שנה אני שומע את התחזיות ה"שחורות" (תרתי...) הללו.
לא יודע מה הכשל בהן, אבל מעשית זה לא קרה. לפחות לא כמו שחזו. זכור לי שלפי התחזית אז, ב2020 החרדים היו אמורים להיות 40%.

נדמה לי שהשאלה העיקרית היא החזרה בשאלה, והאמת היא שאין לי מושג מה המספרים
אבל לטובת המדינה, אני מקווה שהמספרים גדולים.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

לא יודע ממתי אתה שומע אותן, אני שמעתי אותן הרבה בשנות ה-80 אבל העלייה הגדולה מברית המועצות בשנות ה-90 שיבשה את התהליך, זמנית.
אין שום דבר בסגר גודל הזה באופק, וגם אם היה - זה היה עוד משהו שמעכב את התהליך זמנית. לדעתי זה תהליך בלתי נמנע.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עכשיו יש הצעת חוק של חברי כנסת בכירים (כולל שרים) מכל סיעות הקואליציה שבית הדין המשמעתי של שירות המדינה יילקח מנציבות השירות ויועבר לכנסת, על פי מפתח של סיעות הבית. כלומר עוד מקום שבו לשליטים יש רוב מוחלט.

אז קודם כל לא ידעתי שיש לכנסת כל כך הרבה זמן פנוי...

ודבר שני וחשוב יותר... עוד לבנה בחומה. שליטים עם כוח אבסולוטי, what could go wrong.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.