סל ניוז

אתה יודע שחוק כבוד אדם וחירותו עבר אמנם ברוב של 32 מול 21 קולות, אבל לפני שהוא עלה להצבעההוא עבר תהליך ארוך מאד של ניסיון לגיבוש הסכמות, שבסוף הושגו. הוא עבר בתמיכת הליכוד, העבודה, מרץ ומפד"ל (יצחק לוי). מי שהתנגדו לחוק היו אגודה/דגל התורה, ש"ס, מולדת תחיה, שתי המפלגות האחרונות היו באופוזיציה. מאחר והיתה הסכמה בין 2 המפלגות הגדולות להעביר את החוק והיה ברור שאין התנגדות שיכול למנוע את אישור החוק הרבה מאד ח"כים נעדרו מההצבעה. הרבה ח"כים מהמערך היו עסוקים בפריימריז ולא טרחו להופיע. גם רוב חברי הליכוד לא הגיעו להצבעה. 13 נציגי ליכוד השתתפו בהצבעה. 11 הצביעו בעד החוק, 2 הצביעו נגד (מיקי איתן היה המתנגד הבולט ביותר).

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ידוע, זו עוד אחת מהדרכים של האופוזיציה ושל בית המשפט לגנוב דעת בכל הנוגע לסמכויות שנגנבו על ידיו. "אתם נתתם לנו את הסמכות לפסול מה אתם רוצים ממני???", ברור.
במציאות האמיתית שבה אנו חיים ונושמים, אין שום סיכוי שבעולם שחוק כ"כ מהפכני באשר לשיטת המשפט והמשטר בישראל היה עובר בשקט בשקט עם נוכחות כ"כ דלה בכנסת. הסיבה היחידה שהחוק הזה עבר הוא כי חשבו שמדובר בחוק הצהרתי בלבד שלא מעניק סמכות לבית המשפט לפסול חוקים.
בקיצור, מי שטוען שכל המפלגות הגדולות נעדרו מההצבעה על החוק כי הייתה תמימות דעים שזה חוק שצריך לעבור, עם כל המשמעויות הרות הגורל שלו, הוא אחד משני הדברים: לא מבין כלום מהחיים שלי או שקרן.
רבאק, אהרון ברק אמר שחוקי היסוד הללו הם לא פחות מכינון חוקה. חוקה שמתקבלת בנוכחות של פחות ממחצית מחברי הכנסת. מדהים.

יש כאן עוד הצהרה של ח"כ ממפלגה שפעם היתה ליברלית.
האירוניה כאן באמת מדהימה בהיקפה.

זה קשקוש. התיקון לחוק ב-1994 לא אשרר את החוק של 1992, אלא כשמו כן הוא - היה תיקון. הוא נתן לכנסת יותר סמכות לפגוע בזכויות לפי החוק, ולכן גם למתנגדים היה אינטרס להסכים לתיקון. נוסף לסעיף 8 החלק המודגש:
"אין פוגעים בזכויות שלפי חוק-יסוד זה אלא בחוק ההולם את ערכיה של מדינת ישראל, שנועד לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, או לפי חוק כאמור מכוח הסמכה מפורשת בו.".

זה שמר מרידור היה בעד פסילת חוקים זה טוב ויפה, אבל אם יש דבר שברור מאוד היום הוא שממש לא הייתה אחידות ביחס לידיעה האם יש לביהמ"ש סמכות לפסול חוק או לא. כאוס מוחלט. ממש כינון חוקה למופת.

עריכה: אני עכשיו בכלל רואה שמדובר בדברים שנאמרו על חו"י חופש העיסוק, ולפי המילים המצוטטות וציון השנים, ניתן להבין שמדובר בתיקון שבו הוספה פסקת התגברות (ברוב של 61), שברור שיעבור ברוב גדול יותר. גם ש"ס תמכה בחוק בגלל שהוא אפשר להעביר את חוק החזיר.

לא הבנתי מה הקשקוש. הוא מדבר על פסילת חוקים במפורש. מדבר על הרוב. מדבר מול מליאת הכנסת. מה עוד אפשר להגיד? איך עוד אפשר להכחיש?
זאת פשוט תשובה לכל אנשי בג״ץ הפקיע לעצמו זכות, המציא מהפכה, ברק גנב סמכות וכו׳.
לא רק מרידור היה בעד פסילת חוקים, אלא רוב מכובד בכנסת. 67 תומכים (לא מצאתי מי) מול 9 מתנגדים.
אז בהתייחס לאמירה התמציתית ״זה קשקוש״ אפשר לדעת מהו הקשקוש המדובר?

כי מדובר בחוק יסוד חופש העיסוק מה לא ברור?? ומדובר בדברים שנאמרו, כך ניתן להבין (בגלל תמיכת החרדים), כאשר בכלל נוספה פסקת התגברות, כך שברור שהתיקון יקבל תמיכה רחבה יותר. החוק המקורי עבר ב-20 ח"כים.
אתה באמת לא מצליח להבין את ההבדל?
עיקר האש מופנית כלפי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.

כן, אני יודע שמדובר חו״י חופש העיסוק, אז מה?
עיקר האש מופנית כלפי הסמכות של בג״ץ לפסול חוקים, לא חו״י ספציפי זה או אחר. הגיעו לפשרה שמקובלת על שני הצדדים *ומסמיכה את בג״ץ לפסול חוקים* תו״כ. מה הבעיה? איפה כאן הפער?
אח״כ משקרים שבג״ץ נטל לעצמו את הסמכות. שווה להראות מה היה בזמן אמת.

לא, תיקנו את חוק יסוד חופש העיסוק לאחר שבגץ פסל חוק של הכנסת שאסר ייבוא חזיר, והוסיפו לו פסקת התגברות ב-61 ח"כ. אני מוכן לסידור הזה במסגרת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, סגור?

איזה אופוזיציה? זה היה חוק משותף של אמנון רובינשטיין מהאופוזיציה ושל יו"ר ועדת חוקה, אוריאל לין מהליכוד בגיבוי שר המשפטים מהליכוד דן מרידור ובתמיכה מלאה כמעט לחלוטין של מפלגת השלטון, הליכוד. אתה אומר שמי שטוען שכל המפלגות הגדולות נעדרו מההצבעה כי הייתה תמימות דעים שזה חוק שצריך לעבור לא מבין כלום מהחיים שלו א שקרן, כלומר אתה אומר שזה שהרבה מאד מחברי הכנסת של העבודה שנעדרו מההצבעה היו באמת נגד ההצעה? אתה חושב שהליכוד, אחרי עבודה מאד מאומצת להעביר את החוק לא היו כופים משמעת קואליציונית כדי להעביר את החוק? אני לא אומר שלא היה ניסיון הטעיה לגבי החוק הזה, אני לא באמת יודע, אולי כן, אולי לא. ואפשר לנפנף בכך שהכנסת הוטעתה כשהועבר החוק. אבל זה דמגוגיה להגיד שהחוק נגנב ע"י 32 ח"כים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני בטח לא בעד היכולת להוסיף פסקת התגברות לכל חוק ברוב של 61 חברי כנסת, מה שמעקר לחלוטין ביקורת שיפוטית, לא.

היתה הטעייה מכוונת ביחס לחוק, היו כאלה שכיוונו שהחוק יעניק סמכות לפסול חוקים, למשל אותו מרידור, אבל זה לא היה ברור. זו הסיבה שהרבה חכים הרשו לעצמם להישאר בבית ולראות נשואים פלוס במקום להגיע להצביע לחוק שאשכרה חולל פה מהפכה. הרבה חכים מהתקופה ההיא מעידים שלא רק שלא היה ברור שהחוק מעניק סמכות לפסול חוקים, אלא היו גם הצהרות של ממש שהחוק לא מעניק סמכות כזו. איך אפשר לא להבין או לראות את העיוות בהליך הזה?? ממתי נותנים ליותר ממחצית חכים לשבת בבית בזמן שמהפכה כזו עוברת?? זה לא עובד ככה, אם אתה רוצה להוכיח שהיתה הסכמה רחבה באמת וידיעה בדבר החקיקה עצמה, תראה לי בבקשה הצבעה במליאה עם תפוסה מלאה. גם אם כל הנעדים צועקים לשמיים שהם מבינים את המשמעות (והם לא) תגיעו למליאה ותצביעו, בלי לתת לאנשים בעתיד את האפשרות להטיל ספקות.

יופי, אז נסכם את הדיון בכך שהעלית קודם טיעון שלא קשור לענייננו, עובדתית. חוק אחר, סיטואציה אחרת, דיון אחר.

אני לא צריך להראות מליאה עם תפוסה מלאה. אם הייתה התנגדות לחוק, למה הצביעו רק 21 ח"כים נגד? שוב, אתה רוצה לטעון שהייתה הטעיה? תטען את זה. אני לא באמת יודע להתווכח איתך. תעזוב את הרוב המקרי של ההצבעה, כי הוא לא רלוונטי. זה עובדה שנעשתה עבודה משמעותית לפני העלאת החוק לכנסת, זה ידוע שהחוק הזה הובל גם ע"י הקואליציה. זה ידוע שהייתה הסכמה של 2 המפלגות הגדולות לחוק הזה (כאן אתה יכול להכניס את ההסתייגות לגבי ההטעיה).

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא, אני מציע שנסכם אחרת - לבג״ץ ניתנה הרשות לפסול חוקים במסגרת חוקי היסוד ע״י הכנסת ובצורה גלויה.

לא, אני לא אעזוב את הרוב המקרי של 32 חכים. הצבעה זו לא חותמת גומי של כל הוועדות שהתכנסו קודם, שהפוקוס עליהן לא היה קרוב בכלל למה שקורה היום, ושנאמרו בהן מלא הצהרות סותרות ביחס למעמדו של חוק היסוד.

וכמו שהוספתי בעריכה קודם: גם אם כל הנעדים היו צועקים לשמיים שהם מבינים את המשמעות (והם לא), תגיעו למליאה ותצביעו, בלי לתת לאנשים בעתיד את האפשרות להטיל ספקות ולשאול שאלות, במיוחד בסוגיה סופר רגישה. זה פשוט לא עובד ככה. בית המשפט גנב את הסמכות לעצמו רק כי הוא יכול, נקודה.

תסכים על כך עם שאר ההדיוטות וחסרי ההבנה בנושא, אין לי בעיה. תסכים גם שיש פילים ורודים ומעופפים, מי אני שאעצור בעדך.

הקפיצה הלוגית של בית המשפט גנב את הסמכות לעצמו היא די מרשימה, לאור העובדה שאתה טוען שמראש החוק הזה נועד שבית המשפט יוכל לפסול חוקים ויוזמי החוק הטעו את הח"כים. לפחות תגיד שבית המשפט ניצל כדין את הסמכויות שניתנו בידיו ויוזמי החוק הגנבים, או שתזכה את דן מרידור אוריאל לין וכל היתר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הדיוטות חסרי הבנה כעו״ד ושר המשפטים? יש חברות גרועות מזו.

בית המשפט היה מודע לבעייתיות (הוא גם דן בה במסגרת פסק הדין) אך העדיף את הפרשנות שמעניקה לו יותר כוח, באופן לא מפתיע.
הנקודה היא שאם רוצים לחוקק חוקה שמקנה סמכות לפסול חוקים היא צריכה להיות ברורה וידועה לכולם, ולעבטר במעמד הראוי לה, כמו מעמד הר סיני, ולא בגניבה שנעשית בשעת לילה מאוחרת במליאה מנומנמת.

לא לא, הם מבינים הרבה מאוד, ויודעים שנעשה מחטף.
הם משפטנים, וכיאה למומחיות שלהם, הם הצליחו לעבוד על רבים מההדיוטות וחסרי ההבנה.

ההצבעה לא הייתה בשעת לילה מאוחרת. זה איזה שקר שהתגלגל (דווקא מהספר של לין אם אני זוכר נכון, שקרא הפוך את השעות מפרוטוקול הכנסת). הדיון החל ב16:20 ודווח עליו למחרת בעיתון, אז סביר שההצבעה הייתה בשעת ערב מוקדמת.

ועדיין לא משנה את המהות כהוא זה.

עובדה שטרחת לציין בשוגג שזה עבר בשעת לילה מאוחרת מול כנסת מנומנמת. בימין קוראים לזה הנדסת תודעה, אני פשוט מתקן טעות. חשבתי שתשמח.

זה סתם ריקושט.
הכנסת הריקה היא המהות, ואתה מוזמן להתמקד במהות.

מפה לשם גם האקונומיסט לא מבין כלום מהחיים שלו בדמוקרטיה, ושם על השער את הכותרת "האם ביבי ישבור את ישראל?", עם ניתוח למה הרפורמות גומרות על הדמוקרטיה הישראלית ולמה ישראל חייבת חוקה.

זה מעניין שכל העולם המתקדם אומר שזה רע לדמוקרטיה, אבל קואליציית חרדים-משיחיים-מושחתים ממש מקדמת את זה. אולי נהפוך לרפובליקה הדמוקרטית העממית של יהודיסטן.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.