סל ניוז

מודה ומתנצל.

נפלא. עכשיו רק אצטרך לחשוב על תיאור פיזי אחר לפעולה של הקפצת הודעה של עצמך והוספת "כדאי לזכור את זה". אני אשתפשף על זה קצת.

אני רק תוהה אגב אם כל הפתטיות הזו תשתנה במידה וסקרמנטו תעוף בסיבוב הראשון או השני, שנה הבאה תסיים בחלק התחתון של הפלייאוף כמו שסביר שיקרה כשהמערב ישתפר ואינדיאנה ימשיכו במגמת ההשתפרות שלהם כשהליברטון הופך לרכז הכי טוב בליגה - האם מתי יקפיץ את ההודעות האלו בכדי להתנצל?

מאוד מוזר איך אי אפשר לשפוט טריידים עד מבחן התוצאה (כמו נניח הטרייד של קיירי שהפך את דאלאס לקבוצת לוטרי, אבל צריך לחכות ולראות) אבל אפשר לקפוץ ולחגוג את הטרייד הזה אחרי 2 משחקים בפלייאוף.

מצחיק שגם לגבי אטלנטה זה היה ככה בדיוק. אני הייתי נגד המהלכים שלהם. הם עשו עונה אחת טובה. התרסקו מאז. מדברים על איך לפרק את הקבוצה הזו כבר אבל פתאום יש דממה מוחלטת בנושא. מבחן התוצאה הוא "עד שאני יכול להגיד שצדקתי" מסתבר.

קצת ילדותי מצדך, אבל בסדר גמור, מתנצל על כל אמירה לא מדויקת במאה אחוז שגרמה לך להיפגע.
לא חושב שהיתה לי טעות מחפירה בניתוח של דאלאס. לא ברור לי אם ב"ניתוח של דאלאס" כוונתך היא למה שכתבתי עליהם לאחר מהלכי פברואר 22, לאחר מהלכי פברואר 23, או גם וגם.

מה שכן, אני חושב שיש הטיה חזקה נגדם מאז המהלכים הנ"ל, בדגש על עסקת קיירי ואי העפלה לפליי-אין (אי העפלה אגב, שבטווח הארוך יכולה להתברר כהצלחה, בהתאם לגורל הבחירה שלהם). היתה גם הטיית אנטי-קינגס חזקה בהתייחסות למהלכים שלהם, כולל עסקת הליברטון-סבוניס, ואפשר לראות את זה גם באחת התגובות שלך בת'רד הנוכחי כשהבאת את הסרטון הנודע לשמצה שמתעד את רגעי הבחירה של ויואק וחבורתו בניק שטאוסקס.

גם עסקת הליברטון סבוניס יכולה להתברר ככשלון מחריד של סקרמנטו אם הליברטון יהפוך לרכז הטוב בליגה ויוביל את אינדיאנה לאליפויות בעשור הקרוב. אז אם חשוב לציין שעסקת קיירי יכולה להתברר כהצלחה, מדוע נראה לך סביר לטעון שעסקת הליברטון-סבוניס טובה לסקרמנטו?

(אני לא טוען שהיא לא, פשוט קשה לי לראות סתירות לוגיות כל כך קשות, אז אני פה לעזור)

אבל כן, אין ספק שקיובן עשה את עסקת קיירי במחשבה לא להעפיל פליי-אין ולקבל את בחירת לוטרי גבוהה. ואם זה יקרה זה יוכיח שהטרייד הזה היה טוב.

למדת את זה בבית הספר למנהל עסקים של נדב?

לדעתי זה בסדר גמור אם יעופו בסיבוב הנוכחי או הבא. את שלהם הם כבר עשו עם שבירת בצורת פלייאוף של כמעט שני עשורים מלאים, ועוד בעונה חזקה ונהדרת, לא סתם ע"י השתחלות דרך הפליי-אין.

לגבי מה שיקרה - נו באמת. אתה רק מצדיק את מילותיי "כדאי לזכור את זה" בהקפצת ההודעה שמתייחסת לגישה התבוסתנית של "למה בכלל ללכת על שיפור בהווה כשהמערב מלא בקבוצות איכותיות שרק צפויות להשתפר". שני הקונפרנסים מאוד תחרותיים בימינו, אז עם כל החיבה שלי לפייסרס הצעירים, אתה לא יכול מצד אחד לדבר רק על שיפור שלהם ולהתעלם מפקטורים שיכולים לשפר גם את הקינגס: contiuity, שלד של פוקס-סבוניס-הורטר-מונק שנמצאים בשנות השיא שלהם או עדיין לקראתם, שיפור של קיגן כסופמור, עסקאות פוטנציאליות.

אולי יש בעיה ביכולות הלוגיות שלי, באמת, אבל אני לא רואה איך האפשרות שהליברטון יוביל את אינדיאנה לאליפויות מעידה על אליפויות מפוספסות בהובלתו של הקינגס.

דבר שני, זה שקיירי בדרך להיות פרי אייג'נט זו עובדה שהיתה נתונה עוד בשלב ביצוע העסקה, אז מן הסתם ברור שצריך לחכות להתפתחויות בקיץ, אפילו אם דאלאס היתה בפלייאוף כרגע ומובילה 0-2 על יריבתה.

אין ספק שלא אמרתי את מה שכתבת במשפט המודגש. אני רק אומר שעצם אי ההעפלה לפלייאוף עשויה להתברר כברכה. ברור שמבחן התוצאה במקרה של דאלאס זה הישארות לוקה לטווח הרחוק, והיכולת של המאבס לבנות סביבו קבוצה חזקה. האם עם DFS ודינווידי בסגל, וללא בחירת טופ 10 פוטנציאלית, הם היו קרובים יותר לכך? אני סה"כ אומר שאי אפשר לתת עדיין תשובה נחרצת, בשלב זה.

אתה מדבר על החתמת גאלו ובוגדן? לא ברור לי אם "הדממה המוחלטת" זה משהו שאתה מייחס לי או לכל הפורום? אם זה יעשה לך טוב, אין לי בעיה להקפיץ תגובות שלי בעניין ההחתמות האלה ולהלעיג את עצמי. אבל אני יכול לחסוך משנינו את החיפוש: לדעתי, החתמת גאלו היתה סבירה לגמרי גם בדיעבד, שכן החוזה הנוח שלו שימש את ההוקס בעסקת דז'ונטה (שממנו אני מאוד מחזיק).
בוגדן שחקן שישי נהדר, מאז ההחתמה שלו ההוקס כבר בחרו בו על פני הורטר, אפשר להתווכח כמובן מי עדיף אבל במבחן התוצאה, נראה שהנהלת ההוקס *הנוכחית* אינה מתחרטת על צירופו.

החוזה שניתן לקולינס זה כבר מהלך שנוי במחלוקת, לא יודע אם יצאת גם נגדו, אבל גם כאן אפשר לחכות מעט ולהשהות שיפוט, אם אטלנטה בסופו של דבר כן תחלץ איזשהו ואליו עבורו.

בשורה התחתונה, יש עמדה בלתי מבוטלת שגם כאן בפורום שותפים לה, שאטלנטה קמה ונופלת על טריי ושעדיף לה להעביר אותו. כך שלא ברור לי מה אטלנטה יכלה לעשות אחרת באוף סיזן 2020 בשביל לא להתרסק (הכל יחסי, כן? בכל זאת עשו פלייאוף).

הכל יכול להתברר כברכה. לעולם יש עץ אפשרויות אינסופי כמעט. לכן אנחנו צריכים כלים אחרים לנתח אותו מלבד להסתכל מה קרה בסוף ולהגיד מי צדק במבחן התוצאה.

זה בדיוק מה שניסיתי ללמד את נדב ואולי אצטרך ללמד אותך. בשנה שבה המערב הכי חלש שהוא היה ב20 השנה האחרונות, אי העפלה לפלייאין עם לוקה היא כשלון קולוסאלי שנובע מניהול מחפיר שהביא את הציוות האיום הזה של קיירי-לוקה.

לגבי החלק הראשון, אני לא לגמרי מצליח להבין מה לא הבנת. כל העצבים שלי על הטרייד של הליברטון (שלהזכירכם, גרתי אז בסקרמנטו והלכתי למשחקים באופן קבוע לכן הוא השפיע עלי אישית) הייתה שאני חושב שהוא פוטנציאל פסיכי. אולי אני טועה בהערכתי אליו, אבל באופן עובדתי זה מה שאני חושב. לכן בוודאי שההצלחה שלו רלוונטית לשיפוט הטרייד. אם סקרמנטו מכרו MVP פוטנציאלי בשביל עונה אחת של הדלקת הבים, זה יירשם כאחד הטריידים המחרידים בהיסטוריה.

אני לא -חושב- שזה יקרה. אני מסכים שההצלחה של סקרמנטו השנה מראה שטעיתי בהערכה שלי לגבי סבוניס וסביר שהליברטון לא יוביל את אינדיאנה לשושלת אליפויות, אלא רק יהיה מאוד טוב. אבל אם בוחנים את מבחן התוצאה בלבד, כמו שאתה ונדב עושים פה, אז אין תוצאה עדיין.

אתה מוזמן ללמד אותי כל מה שאתה יודע על החלטות בעולם העסקי ובפוקר, זה לא ישנה את דעתי שמדובר בעולמות עם קונטקסטים שונים ופרמטרים שונים למדידת הצלחה - ואת טיב ההחלטות שמתקבלות על מנת להגיע להצלחה באשר היא.
בנוגע לקינגס, אני טוען שהצלחתם לשבור את בצורת הפלייאוף הארוכה ביותר בליגה, היא כבר תוצאה קיימת ושרירה.

למה זה אחרת עם דאלאס וקיירי? כי המאבס במקום אחר מהקינגס. הם נכנסו לבנייה סביב לוקה עם מעט מאוד נכסים מעניינים, שמו את רוב הז'יטונים שלהם על פורזינגיס, לא עבד, המשיכו הלאה. עכשיו ניסו את הטרייד עבור קיירי בשביל לפרוץ את התקרה. אין ספק שבטווח המידי זה לא עבד. אני מנסה להבין למה אתה קורא לזה כישלון קולוסאלי בשנה שהמערב כה חלש - האם המשתמע הוא שדאלאס של דינווידי-לוקה-DFS היתה יכולה להגיע עד לגמר בשנה שכזו? או שלאור חולשת המערב, אי-השתתפות בפלייאוף היא כישלון ברמת ההכנסות, היח"צ וניכורו של לוקה מהפרנצ'ייז?

האם הציוות קיירי-לוקה עד כדי כך איום? או שאולי הבעיה העיקרית נעוצה במחסור בשחקני פנים עם נוכחות הגנתית?

אמרתי את זה בזמן אמת של הטרייד - אני ממש לא נלהב לסנגר על מהלך מקצועי שמבוסס על קיירי המאוס. אבל אני גם לא יכול להתכחש לכישרון האדיר שלו. בכל אופן, הנפנוף שלי בטרייד עבורו נועד רק בשביל לתקף טענה שלי, לפיה המאבס של קיובן תמיד פרו-אקטיביים ומגלגלים עסקאות בשביל להיבנות כמו שצריך סביב שחקן הפרנצ'ייז שלהם. זה לפחות מה שקרה בעידן נוביצקי. גם אז ניתן היה לקטול בזמן אמת עסקאות כמו החתמת דמפייר (על חשבון השארת נאש), צירוף האנטואנים (ווקר וג'יימיסון), החלפת דווין האריס הצעיר והמבטיח בג'ייסון קיד המזדקן, ועוד. אבל בסופו של דבר, כל אחד מהשמות שציינתי ורבים אחרים, התגלגלו לכדי סגל שכלל את טרי וצ'אנדלר לצד קיד ונוביצקי הנ"ל, והביא אליפות (ולפניה, רצף מרשים של השתתפות בפלייאוף).

נכון לעכשיו, זכויות הבירד של קיירי, בחירת טופ 10 בפוטנציה, וג'וש גרין הצעיר שפרץ בעקבות הטרייד, הם שלושה קלפים מעניינים בידיהם של המאבס לקראת הקיץ הקרוב. מבחן התוצאה יהיה הקבוצה שתיבנה סביב לוקה ומידת האופטימיות שיביע בה לקראת העונה הבאה.

"אני יכול ללמוד הרבה דברים אבל שום דבר לא ישנה את דעתי" זה גישה מאוד בריאה לחיים.

לגבי השאלה על דאלאס של העונה - במערב כ"כ חלש מספיק התעלות פסיכית של לוקה בפלייאוף, דבר שבהחלט בטווח האפשרויות הלא מופרך, בכדי להגיע לגמר. הדרך היחידה שבוודאות אי אפשר להגיע לגמר זה אם אתה לא עולה לפלייאין. אף קבוצה בהיסטוריה לא הגיעה לגמר בלי לשחק סדרת פלייאוף. הטרייד על קיירי היה בדיוק בגלל זה, אגב. כי דאלאס חשבו שבעונה כזו שווה לקחת את הסיכון כי יש הזדמנות ממשית להגיע לגמר גם עם סגל רחוק ממרשים.

אם אתה חושב שתוכל ללמד אותי כל מה שאתה יודע על קבלת החלטות בעולם העסקי, בפוקר וכיו"ב, ואז לשכנע אותי שאותם עקרונות ומודלים תקפים גם לגבי עסקאות NBA, אז אתה מוזמן לשנות את דעתי (:
אבל אני דוגל יותר בגישה שהכהן הציג בת'רד שלכם, לפיה אנשי המקצוע הזוטרים ביותר בליגה מחזיקים בהרבה יותר ידע מאיתנו, גם בקונטקסט הרחב וגם בזמן אמת של ביצוע עסקאות, ולפיכך זה די יומרני מצדנו להביע דעות נחרצות כ"כ על עסקאות *כדורסל* ועוד לנסות לתקף אותן בכל מיני מונחים מקצועיים מעולמות הסטטיסטיקה.

לכן תמיד הצגתי עמדה, כאן ובפורומים אחרים בהם קראת אותי, שחותרת להבנת הרציונל מאחורי כל צעד, גם אם במחיר שנשמע שאני מצדיק כל צעד וצעד, או "לוקה בניתוח מיקרו" ובאופן כללי זיכה אותי בלעג מצד כאלו שעפים על עצמם כשחקני פוקר ופנטזי ולפיכך חושבים שהם יכולים לקטול מנג'רים כמו דני איינג' ואחרים (:

לגבי המאבס, אז בעצם אתה מצדיק את הרציונל שמאחורי עסקת קיירי, פשוט אומר שהוא ספציפית היווה מטרה גרועה. נשאלת השאלה, אם כך, איזה חיזוק המאבס כן יכלו להשיג תמורת DFS, דינווידי ו/או כל שחקן אחר בסגל שלהם שאינו לוקה (נדמה לי שגם גרין דווח ככמעט אנטאצ'בל, או לכל הפחות, "שווה יותר עבורנו מאשר עבורכם").
כמובן שגם האפשרות לשבת בצד ולשמור על הסגל הקיים היתה קיימת ובהחלט יתכן שהיתה מאפשרת את התרחיש ההיפותטי שהצגת.
אני, כאמור, רק הצבעתי על עסקת קיירי כהמחשה לטענה שלי שנה קודם לכן, שדאלאס תביא גם תביא איזשהו כוכב או טאלנט מרשים עם הפרואקטיביות שלה. הביאה גם את ווד וגם את קיירי.

את הרציונל של להתחזק? בוודאי שאני מצדיק. רק שקיירי לא היווה חיזוק, הוא היה התאמה נוראית וכשלון מאוד ידוע מראש.

הטענה שלך לגבי ה'פרו אקטיביות' היא מאוד מצחיקה. אולי זו הסיבה שאתה זוכה ללעג תמידי. אף אחד לא טען שדאלאס הם לא 'אקטיבים'. הביקורת הייתה כלפי המהלכים שלהם. אולי כדאי שתנסה להבין את הלעג שאתה זוכה לו. לא להצדיק, חלילה, אלא פשוט להבין מדוע כל כך הרבה אנשים לועגים לך בכל כך הרבה פורומים שונים.

וכמובן שאין לי צורך ללמד אותך. הצעתי את זה עבורך. אני רק מנסה לגרום לך להבין ש"שום דבר לא ישנה את דעתי" זו אמירה של אדם שאינו יודע ללמוד ואולי זה מסביר לא מעט לגבי האופן שבו אתה כותב פה. וכן, אולי גם את הלעג שאתה סופג כבר שנים.

"לעג תמידי"? ממה שראיתי בעקבות הביף המיותר שלי כאן עם הכהן בפברואר אשתקד (שהכניס אותי לרשימה מאוד לא אקסקלוסיבית שכוללת גם אותך), כאן אני זוכה להערכה טובה. המלעיגים היחידים הם אתה והכהן, יכול לחיות עם זה. לפי הרמה שהפגנת כאן, בת'רד הנעול עם הכהן וממה שהבנתי גם בדיון אוף טופיק שבעקבותיו קיללת יוזר בהודעות פרטיות, אני מתנער בקלילות מהלעג שלך כי אני מבין שיש כאן כעס מוגזם שלא באמת קשור אליי.

מן הסתם הלעג שדיברתי עליו הוא מצדו של מכרנו המשותף (והרחוק מאוד, בזמן ובמרחב, במקרה שלי לפחות), שאינו כותב כאן ולכן אחדל מלהתייחס אליו. מספיק אם אומר שהלעג והשנינה הם ללא ספק כלים שהוא מפעיל במיומנות רבה, בין היתר בעברו כבעל טור NBA, אבל שכליו להבנת הליגה והמתרחש בה מוגבלים למדי.

אני יכול להביא לך מהת'רד הזה ציטוט של הכהן שממחיש עד כמה הטענה שלי לגבי הפרו-אקטיביות של המאבס היתה מרחיקת רואי ומדויקת, לעומת מי שיצא נגדה. אבל אני לא מעוניין לגרור אותו לדיון מעבר לאזכוריי אותו בהקשרים נסיבתיים.

חביבי, מכל מלמדיי השכלתי, כולל מכותבים כאן בפורום. אתה מעוות את המילים שלי: לא כתבתי "שום דבר" לא ישנה את דעתי, אלא שמה שתלמד אותי מעולמות הידע שאתה שולט בהם, לא יביא אותי לשינוי הדעה שלי שעולם עסקאות הNBA הוא עולם שבו מהלכים והצלחות צריכים להימדד באופן שונה מהחלטות בשולחן הפוקר או בשולחן העסקים. אתה מוזמן לפתח את זה לדיון איתי, אלא אם אתה מקובע בעמדותיך ושום דבר לא ישנה את דעתך (;

על קצה המזלג: הכלים שבהם השתמשת להעברת שיפוט (נחרץ) על עסקת הליברטון-סבוניס בזמן אמת היו מוגבלים ביותר. התעלמת מכך שנתינת הליברטון היתה גם, במידה רבה, "קבלת פוקס מחדש"; התעלמת מהאלטרנטיבה של בנייה סביב הליברטון בהינתן הצורך להעביר את פוקס בתרחיש שכזה, והתמורה המשוערת שתתקבל עבורו; התעלמת מהרצון המובהק של הקינגס להעפיל לפלייאוף סופסוף, ומהתגמול הרגשי שהגיע עמו (די אירוני לאור הודאתך שחלק ניכר מתגובתך המופרזת לעסקה נבע מהאפשרות שהיתה לך לצפות בהליברטון ומהערכתך הרבה אליו).

הערת סיום: אני לא יודע אם העלבון שהפגנת בעמוד הקודם בגין דברים שייחסתי לך היה אמיתי או מניפולטיבי. בכל אופן, התנצלות קיבלת ולעניות דעתי גם יחס מכבד. זאת בניגוד אליך ולאופן שבו התנפלת על האמירה שלי "זיכה אותי בלעג", נעצת בה את שיניך ולעסת אותה בתגובה האחרונה שלך. חביבי, שמירה על תרבות דיון לרבות היכולת להתנצל, במקום לנצל כל חצי-הזדמנות to score rethoric points, זו מעלה ולא חיסרון. ממליץ לך לנשום עמוק בפעם הבאה ולאמץ.

אז התשובה היא לא.

נהדר. כל טוב לך ושתזכה להמון הנאה במשחקי הבית של הקינגס *:

התשובה היא לא, אתה לא רוצה להבין מדוע אתה זוכה ללעג בכל פורום בו אתה כותב. לא מפתיע, בהתחשב בחוסר הנכונות שלך ללמוד דברים חדשים (נאלצתי להסביר את עצמי כי שוב לא הצלחת להבין).

אגב, האם אתה חושב שהמשפט "עפים על עצמם כשחקני פוקר ופנטזי" הוא כזה שנחשב ליחס מכבד? למשל, אם אכתוב על כך שרמת הספוקן וורדס שלך כל כך נמוכה שלא הצלחת להתקבל לערבי במה פתוחה ועל כן אתה מוציא את תסכולך במגילות בפורום שיש בהם אותה רמת ניתוח (אם כי קצת יותר יכולת ספרותית), זה היה נחשב ליחס מכבד? כי אלו משפטים דומים, אבל בעיני משפט כזה יהיה מאוד לא מכבד ולכן לא הייתי כותב אותו. הייתי מתייחס רק למילים שאתה כותב והסתירות הלוגיות שבהן.

שמירה על תרבות דיון, לרבות היכולת להתנצל, היא מעלה ולא חסרון.

אותה עמדה הובילה אותך להצדיק את הטרייד של גובר,
שמסתמן כאחד הגרועים ב-20 השנים האחרונות.
מפתיע אותי שאתה עדיין מחזיק בה.

בגדול הניסיון גם לא להביע דעה ("נחרצת") על מהלכים בליגה וגם לשבח את עצמך בכל פעם שאתה חושב שקרה משהו שרמזת עליו בדיון הוא על הקו העדין שבין פחדנות לשרלטנות.

שוב אתה מניח את המבוקש. אם אני זוכה ללעג ממך, זה לא באמת מעניין אותי. עד כמה שידוע לי, אחרים כאן מעריכים אותי.

שאבין, נעלבת ממה שכתבתי על מכרנו המשותף? כי ממה שזכור לי, אינך משחק פנטזי ולפיכך לא התכוונתי אליך מן הסתם.

אתה מוזמן לחשוב מה שתחשוב על רמת קטעי הספוקן וורד שלי. עובדתית אתה טועה בנוגע ל"ערבי במה פתוחה", אפשר אפילו להיווכח בכך באמצעות תיעוד כתוב (כי את התיעודים המוקלטים החלטתי להסיר מהרשת), אבל התקופה הזאת כ"כ מאחוריי שזה משעשע-עד-מביך אותי בכלל להתייחס לזה (:
בכל אופן, זו פעם שנייה כבר שאתה מתייחס אליי לא רק לגופו של אדם, אלא תוך כדי חשיפת פרטים אישיים.

המגילות שלי כאן נכתבות בראש ובראשונה מתוך אהבה לליגה ולכתיבה עליה. בוא ספר לנו מה היתה המוטיבציה למגילות שגוללת כאן בת'רד הנעול? אם מישהו כאן כותב מתוך תסכול (שמוסווה בהתבטאויות מאוד אגרסיביות ויהירות), הרי שזה אתה.

הראיתי דוגמה גם בת'רד הקודם.
אין שום סיכוי שקבוצה שמתחרה על הפלייאוף ובמובהק אינה קונטנדרית תוסיף רול פלייר בן 33 תמורת בחירת סיבוב ראשון וזה יהיה מהלך טוב.
בשנייה שהטרייד בוצע - זו הייתה טעות.
זה לא משנה מי ביצע את המהלך. במקרה הזה - יוג'ירי, gm מוערך.
או במקרה של גובר - טים קונלי, גם הוא gm מוערך.

לשפוט מהלך מתוך נקודת הנחה שאנשי המקצוע יודעים יותר טוב נראה לי מוזר מאוד.
האם כשפיניקס סאנס בחרו את בנדר הם ידעו טוב יותר?
האם במשך שנים ארוכות חוזים ארוכיי טווח לשחקנים בינוניים היו הגיוניים?

הליגה לומדת ומתפתחת ואנחנו רואים יותר ויותר FO מוכשרים ופחות ופחות טעויות
אבל זו נקודת הנחה משונה.

אוקיי, זה ניתוח לגיטימי.
אני כן חושב שאני מביע לא מעט דעות כאן לאורך השנים. אתה שם 'נחרצת' במרכאות כפולות, לא ברור אם כציטוט או כהלעגה, אבל כן, זה אחד הדגשים שלי. אני לא אתיימר לקבוע בזמן אמת שקבוצה מסוימת נכשלה כישלון מוחלט בצעד מסוים שעשתה.

"עפים על עצמם" הוא משפט שנועד להעביר איזה רגש לקורא? מעבר לעובדה שאני משחק פנטזי נבא כבר למעלה מ-25 שנה.

הת'רד הנעול היה התנצחות בין שני אנשים. הטקסטים בו היו קצרים מאוד. המילה מגילה מתייחסת לאורך הודעה. אולי אתה לא מכיר את הדימוי. אני לא מעוניין לשתף דבר במה אני חושב על רמת הספוקן וורדס, נתתי את זה כדוגמא לאיך הקורא יתפוס משפט כמו "עפים על עצמם".

פצחת את הדיון בלהקפיץ הודעה שלי, לרדת עלי, לטעות לחלוטין לגבי מה שכתבתי, לשבח את עצמך ולהיתמם שאתה לא מבין מדוע זה יצר שיח אגרסיבי. אדם שכותב דבר כזה יכול להיות או טיפש או שקרן. ואני מעריך שאתה לא טיפש. אז אם תרצה לדון, תתחיל את הדיון אחרת ותקבל דיון אחר.

לטרייד של מיני עבור גובר נתתי הצדקות מקצועיות. בעיניי זה היה מהלך של ניסיון לפרוץ תקרה. אני אוהב מהלכים כאלה.
צריך לבדוק מה בדיוק אמרתי ולא אמרתי בזמן אמת, אבל אני עדיין לא חושב שמדובר בעסקה שמקעקעת את המוניטין המקצועי של מנהל כמו טים קונלי. לצערו ולצערם של אוהדי מינסוטה, היה פה מקרה של בעלים שדרשו רכישה בכל מחיר (במקרה של עסקת דז'ונטה להוקס, אפילו דווח שזה מה שקרה בפועל, לחץ מצד אחד מבעלי הרוב - נדמה לי שהבן-של - בניגוד לעמדתו של טראוויס שלנק).

בעיני העניין בניתוח, בין אם זה עסקת כדורסל או עסקה "עסקית", הוא למצוא איזון בין שתי הגישות האלו.

מצד אחד יש את הגישה של נדב שאומרת שכל מה שמשנה זה מבחן התוצאה וזה מה שיש לבדוק, לכן אין ערך בניתוח מוקדם. או את אחיה החורג, הגרסה של בריאן גרנט שאומר שיש קודם כל להצדיק כל מהלך על ידי כתיבת הרציונל מאחוריו (למרות שהוא ברור לכולם, הויכוח הוא על הרציונל לפרקים או על הביצוע שלו לעיתים אחרות).

בצד השני יש את הגרסה שלך, שמעמידה תפיסה מאוד קשיחה של מה מהלך נכון ומה מהלך לא נכון. והגישה לא כל כך גמישה וחשוב יותר, לא מאוד נתונה לבחינה כי איש לא ביצע את המתודה שאתה מציע מתחילה עד סופה.