סל ניוז

ההצלחה עם החוזה של וול הייתה להימנע מכריתת הרגל עד לאגן ולהסתפק בכריתת הרגעל 10 סנטימטרים לפני האגן.
הטרייד על וול לא ממש קידם את וושינגטון, ואולי מחשבתית אפילו הזיק, כי במקום להישאר עם וול ולהבין שחיביים אבל חייבים ללכת לבניה מחדש, הטרייד הזה נתן תקווה שאפשר לעשות משהו עם הסגל הקיים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

"בנייה מחדש" יכולה להימשך הרבה שנים ולא להצליח, וקבוצת NBA כידוע זה קודם כל עסק כלכלי ומותג שצריך להראות הצלחות מדי פעם.

אז "מחשבתית", הטרייד היה בסדר גמור. וושינגטון עשתה אותו בקיץ 2020, אחרי עונה שלמה שבה וול לא שיחק. היה לה בסגל את ברדלי ביל, שחקן בן 27 שהרגע גמר עונה של 30 נקודות למשחק, ושורה של שחקנים שסיימו עונות מעניינות: ברטאנס קלע 15.4 למשחק ב42% לשלוש, האצ'ימורה סיים עונת רוקי של 13.5 נקודות ב47% מהשדה, תומאס בריאנט בן ה23 קלע 13 למשחק ב58% מהשדה, היתה להם בחירת דראפט בטופ 10 (שהיתרגמה לדני) והם הביאו בטרייד את דניאל גפורד בן ה22 משיקגו. זה היה הגיוני לגמרי להביא שחקן כמו ווסטברוק, כבר לא הMVP אבל עדיין כוכב לכל דבר, שיחד עם ביל בהחלט היה אפשר לצפות שייתן קו אחורי אימתני ועם המשך התפתחות של מבחר הצעירים שלעיל, אולי במקום ללכת לבנייה מחדש בדרך ארוכה ומייגעת, אפשר היה לצפות שהצלחה של המרקם הזה תביא קבוצת פלייאוף אפילו די חזקה במזרח.

זה לא קרה, לא כל תכנית מצליחה, אבל בזמן אמת זה היה טרייד הגיוני ואף אחד לא מבטיח הצלחה בשנים של דישדוש ארוך ב"בנייה מחדש".

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זו כבר פרשנות ברמת המטה-ניתוח...עובדתית הם נפטרו משחקן שהיה אמור להרוויח משהו 125 מיליון לשלוש השנים הבאות (מרגע הטרייד) ולא שיחק אצלם כבר שנתיים. לא חושב שהיה חוזה גרוע ממנו באותה נקודת זמן.
לווסטברוק הם שילמו משכורת שנתית דומה, אבל בשביל שאשכרה ישחק, והרוויחו מזה השתתפות בפלייאוף לרבות הכנסות וקידום מכירות מנויים.
על הטריו שהגיע תמורתו, הם השיגו את הרכז הפותח הנוכחי שלהם, ושחקן שהם מאוד מעוניינים בהשארתו ולחלופין, היו יכולים להעביר אותו עד הטרייד דד ליין האחרון תמורת איזשהו נכס מעניין (להערכתי, פרוספקט צעיר שלא מקבל דקות, או בחירת סיבוב ראשון מוגנת לוטרי).

לא נכנס פה לשאלה של האם וושינגטון היתה צריכה להחליט כבר לפני שלוש שנים על הליכה לבנייה מחדש, אלא האם חוזים שנראים לנו גרועים ובלתי סחירים, הם אכן כאלה.
והפואנטה בהשוואה לחוזה של וול היא שוושינגטון כבר הצליחה לצאת מסיטואציה גרועה יותר (אומנם אחרי שנתיים שבהן שילמה הון תועפות תמורת כלום).

אם, למשל, הארדן אכן יעזוב ליוסטון בקיץ, לא אתפלא לראות החלפה ישירה של טוביאס האריס בביל מצד הסיקסרס. גם הנטס ישמחו לדעתי לצרף אותו תמורת החוזה של סימונס, קאם תומאס ואחת הבחירות הבלתי מוגנות של פניקס. ממילא יוסטון שולטת ברוב הבחירות העתידיות שלהם, אז כדאי שינסו להישאר קבוצת פלייאוף עם שלד מוכשר מאוד של ביל-ברידג'ס-ג'ונסון-קלקסטון ואיזשהו רכז שיוכלו להשיג ע"י החלפת דינווידי ובחירה באחד אחר, שטרם הפגין חוסר כימיה לצד ביל...
אפילו הניקס, עם החלפה של בארט ופורנייה בביל, יכולים ללכת על "קנייה בזול" (בהשוואה למה שהיו אמורים לתת תמורת מיטשל).

מה הכוונה בנייה מחדש?
הם כבר חמש שנים בוחרים באזור 9-15.
אתה לא רוצה בנייה מחדש, אתה רוצה ניקוי אורוות ודיכוי: יוסטון סטייל. אוקייסי אם יש לך מזל.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

בחירה 10 הייתה השנה. אכן הלכתי מטרוי בראון קדימה, כי גם כן שמתי לב שהיה ואקום של שנתיים לפני כן.
באופן עקבי (עד כדי ששחקנים כמובן יכולים עוד להשתפר/להשתנות וכו') נראה שבאף אחת מחמש הבחירות הם לא לקחו שחקן שיותר מאשר "מצדיק את מיקומו" ב-Re-draft. אולי קיספרט עוד יהיה כזה, אבל סביר שגם לא באופן משמעותי.
מבין 5 שנים רצופות, אתה אפילו "סטטיסטית" אמור פעם אחת להפתיע לטובה...
קל וחומר בקבוצה שלא במיוחד הולכת לשום מקום, כך שהשחקנים על חוזה הרוקי כן מקבלים קרדיט די רב לרוב (20-30 דקות למשחק) גם אם לא מבריקים במיוחד.

לגבי העובדה שבסופו של יום הם יצליחו לצאת מהחוזה עם ביל, גרוע ככל שיהיה - יכול מאוד להיות.
אבל בינתיים הערך שלו בשוק רק ילך ויירד סביר להניח (והחוזה דווקא הולך ועולה, כמו הגיל...), והקבוצה גם משלמת המון וגם לא משיגה כלום.
אז זה אולי טיעון לכך שלא תהיה קטסטרופה למשך כל חמש השנים הקרובות רק בגלל זה, אבל לא טיעון מדוע בכל זאת משתלם להם להאריך כך את החוזה ולהמשיך להחזיק בביל (או בכלל ברמת משכורות לא נמוכה כלל, מבלי להשיג דבר).

אני פחות אוהב את כותרות ה"בנייה מחדש". הרי אם במקום ביל, וושינגטון הייתה מעבירה את השנה הזאת עם מאליק מונק (סתם זורק שחקן סביר שעבר קבוצה ובערך על אותה העמדה, זה לא האישיו) ועוד איזה תוספת שולית - סביר שהתוצאה הסופית הייתה בערך אותו הדבר (אלא אם היו עושים טנקינג יזום וגס), רק עם פחות "באז וכותרות", יותר גמישות כלכלית מדי קיץ, ואולי בנייה יותר מאוזנת לעתיד.
"בנייה מחדש" במלוא מובן המילה להבנתי זה שקבוצה במכוון משחררת שחקנים שתורמים לה רבות (לא בדיוק ביל של השנתיים האחרונות - קל וחומר אם מסתכלים על Value for money) וצפויה עקב כך לרדת באופן משמעותי בדירוג לטובת הדראפט.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בניה מחדש מבחינתי זה להיפטר מביל, גם אם ההחלטה הייתה לתת לו לעזוב בלי שום תמורה ולהתקדם הלאה לקבוצת העתיד של הוויזארדס.
בעיני, כשאתה לא בעמדת של קונטנדרית, או בתהליך של בניית הקבוצה, הדבר הכי חשוב זה לשמור על גמישות כלכלית. עם החוזה של ביל הוויזארדס סינדלו את עצמם להווה הנוכחי, שהוא די עגום.

גרנט - ברור שההעברה של וול הייתה חיובית בטווח הקצר. הם נפטרו משחקן שלא תרם כלום ולקח כסף וקיבלו שחקן תורם שהביא אותם לקצה הפוטנציאל של הסגל, קצה הפלייאוף ויציאה בסיבוב הראשון. מאותו רגע הם תקועים באותה נק'. ומהעונה ההיא עם ווסטברוק הם גם לא הגיעו לקצה הפוטנציאל.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הטרייד על ווסטברוק היה שיחוק בעיניי וכך גם הטרייד על פורזינגיס.
שניהם היוו היחלצות אלגנטית יחסית מחוזים רעים במיוחד (אולי הגרועים בליגה) שהקבוצה חתמה - החוזה של וול והחוזה של ברטנס.
הבעיה היא שוושינגטון התעקשה להמשיך את רצף הטעויות ולהחתים גם את ביל על חוזה ענק.

גמישות כלכלית זה נחמד, אבל השחקנים הכי משמעותיים שוושינגטון הצליחה להחתים בתקופה שתכף תתפרש על שלושה עשורים, הם לארי יוז וגילברט ארינאס הצעירים.
הליכה לבנייה מחדש בדראפט זה מסלול לגיטימי, אבל בראדלי ביל הוא מסוג השחקנים שאתה מקווה לקבל ברוב הדראפטים מבחירות 2-5. ג'יילן גרין, שלפני שנתיים נבחר שני והועדף על פני מובלי, הושווה בין היתר לביל.

אני לא מחדש כאן בכלום, אבל קבוצות מדרג הביניים בליגה מעדיפות לשמור לעצמן את הכישרונות שהן מטפחות, כל עוד יש רצון הדדי להישארות.
אם ביל בחוזהו הנוכחי הוא מס' 2 לגיטימי בקונטנדרית, אז וושינגטון במרחק של השגת כוכב מוביל מהפיכה לקבוצת צמרת. נשמע מופרך ובלתי סביר? לא בטוח שפחות מתרחישים שבהם הולכים לבנייה מחדש דרך הדראפט, או באמצעות גמישות כלכלית, וכתוצאה מכך מגיעים לאותה תוצאה כמו בתרחיש המופרך שהצגתי.

לדעתי, המודל שבעלי וושינגטון רוצה לחקות, הוא זה של טורונטו באזור שנות אמצע העשור הקודם והלאה. החזיקו בדרוזן, החתימו אותו מחדש על חוזה יקר, עשו ניסיונות כושלים לחיזוק הסגל כמו בהחתמת דמארה קארול, אבל בסופו של דבר הגיעו מספיק פעמים לפלייאוף בשביל לשלם שכר לימוד ולהעמיד קבוצה חזקה ומשופשפת שקוואי וגאסול יכלו לקחת כמה וכמה צעדים קדימה. אני חושב שביל מוערך-בחסר כיום באופן דומה מאוד לדרוזן דאז ועד לפני שנה בעצם.

זאת בדיוק נקודה שאני חושב שקצת נשכחת כשנכנסים לפנטזיות על "בנייה מחדש". שחוץ מהבאסטים והשחקנים הבינוניים שיוצא לך לקבל בבחירות גבוהות, לפעמים אתה מקבל שחקן טוב. אבל לא מספיק טוב. ואז מצאת את עצמך לפעמים במצב פחות טוב מאשר זה שהתחלת בו, רק אחרי הרבה שנים של הפסדים ועם הרבה יותר יאוש.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

יש שתי דרכים להתמודד עם הבעיה הזו:
1. להשיג המוןןן בחירות (כמו שפילי עשתה בעבר ו-OKC עושה כעת)
2. לכוון לשחקנים עם אפסייד גבוה (מה שפילי לא עשתה מספיק לטעמי האישי)

אני לא חושב שביל הוא מס' 2 לגיטימי בקונטנדרית אבל גם אם נניח שהוא כן, איך תשיג את הסופרסטאר שלך?
ואם אתה משיג אותו בדראפט (נגיד וומבי), באיזה מצב גופני ביל יהיה כשוומבי יהיה בשיאו והם יוכלו להתמודד על אליפות?

בנוגע לטורונטו - אתה מבין שזה מקרה סופר סופר דופר קצה?
אי אפשר לבנות תכנית על זה שסופרסטאר יתפנה לשנה אחת:)

מה גם שבניגוד לחוזה החביב-אאז"נ של דרוזן, מי ירצה לקחת את ביל והחוזה הנוראי שלו?
וכמובן שביל יצטרך לאשר את זה!

דרוזן בגיל 29 עשה אי אלו גמרי מזרח. מה עשה ביל??

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אתה קצת אומר דבר והיפוכו. מצד אחד, אתה אומר שבהיסטוריה של הוויזארדס הם לא הצליחו להשיג שחקנים משמעותיים בשוק החופשי (לא חשוב שגמישות כלכלית עוזרת מאד גם במקרים של טריידים), אז גמישות כלכלית היא לא משהו להתבסס עליו


מצד שני, אתה מסנגר על החוזה של ביל בכך שהוויזארדס (בוא ניזכר 2 שורות למעלה, היסטוריה וכו')...טה טה דאם, ישיגו כוכב מוביל (ואיך הם יצליחו לספוג את החוזה שלו אם אין גמישות כלכלית? אין תשובה)



נדב, אני מסכים איתך שהתחלת תהליך בניה מחדש לא מבטיחה שום דבר. הליגה מלאה בקבוצות ששנים על שנים על שנים במוד של בניה (אורלנדו, סאקטאון עד השנה הם שתי דוגמאות טובות). אבל אני חושב שגם הייאוש הזה יש בו פוטנציאל של תקווה. לעומת זאת במצב הנוכחי של הוויזארדס בעיני יש רק ייאוש.

דרך אגב, ביל לא היה כזה רע העונה. אמנם קלע "רק" 23 נק', אבל עשה את זה באחוז הכי טוב בקריירה שלו - 50.6%. הוא הוסיף גם 5.5 אס' למשחק. וכמובן שיחק רק 50 משחקים

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

סליחה עמוס, אבל "התקווה" שאתה מדבר עליה היא קצת תקווה של מהמר בקזינו, שיודע שסביר להניח שהוא יפסיד, אבל לא יכול לעמוד בפיתוי של הסיכוי הגדול.

צריך להיות ריאליים לגבי מה זה בנייה מחדש, ומה הסיכויים האמיתיים להצליח. כתבת אורלנדו וסקרמנטו בשנים האחרונות, אבל אולי הדוגמה הכי מפורסמת לבנייה מחדש זה ג'רי קראוס מפרק את השושלת והולך לבנות את הבייבי בולס. 25 עונות אחר כך, הבולס לא שיחקו בפלייאוף 13 עונות, עפו בסיבוב הראשון 8 עונות וההישג הכי טוב שלהם זה גמר מזרח אחד.

מינסוטה השיגה בעשור הקודם 3 בחירות ראשונות שהיו קונצנזוס (בוודאי ויגינס וטאונס, שהגיעו שנה אחרי שנה). לאן זה הביא אותם?

ובואו נזכור שגם לבחור את אחד מהשחקנים הכי טובים בהיסטוריה, בן המקום שהיה מספיק נאמן כדי לחזור שוב, לא הביא לקליבלנד אליפות בקדנציה הראשונה של לברון, ובסך הכל הביא לה אליפות אחת וגם זה בחסד החזרה שלו מרצון למועדון.

בנייה מחדש בדרך של להיפטר משחקנים מובילים ולהמר על הדראפט, זה הרבה יותר סיכון מסיכוי.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מהמר בקזינו מסתמך על מזל.
זה לא שאין אלמנט של מזל, בטח בהגרלת הלוטרי, אבל הוא נמוך.
אני ממש לא מרגיש שפרסטי או איינג', למשל, מסתמכים על מזל.

אני לא רואה שום סיבה ש-FO טוב שנכנס לבנייה מחדש לא ייצא ממנה במצב טוב
ואם יהיו סבלני מספיק, גם במצב מצוין.

ולגבי ההיסטוריה של בניות מחדש, זה שקבוצות עשו טעויות בעבר (וחזרו עליהן פעם אחר פעם)
לא אומר שהתוצאה של בנייה מחדש היא עניין של מזל או שלא כדאי ללכת על בנייה מחדש.

להיפך. זה מרמז שיש הזדמנות לעשות דברים אחרת ולקבל תוצאות שונות.

מצטער, חלק ממה שאתה אומר לא תקף, וחלק קלישאות ריקות.

למה שאתה "מרגיש" לגבי פרסטי או איינג' אין שום קשר למציאות העובדתית, המובהקת לגמרי, שבניות מחדש שמסתמכות על היפטרות משחקנים מובילים והסתמכות על בחירות דראפט גבוהות נכשלות פעם אחר פעם.

אחזור בפעם המי-יודע-כמה על כך שאתה לא מסוגל להראות אלופה אחת (!) שזכתה באליפות בדרך הזו, ומנגד כל (!) הקבוצות שזכו באליפות עשו זאת בדרך שסותרת את התזה הזו.

אתה מנותק לחלוטין מהמציאות בעניין הזה. זו המקבילה המושלמת לאדם בעל אמונה משיחית, שמסביר את זה שהמשיח לא מגיע בזה שלא שומרים שבת או שהומואים מקיימים יחסי מין. הוא לא מעלה על דעתו שהמשיח לא בא, כי אין דבר כזה משיח.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

טוב:)

אני חושב שהחשיבה שלך היא סופר צרה.
מבחינתי זה שזה לא נעשה זו ממש ממש לא הוכחה לכלום.

האם זה שלא הייתה אלופה בעבר שהסתמכה על קליעה משלוש (או על סנטר נמוך) הפריעה לג"ס לקלוע את דרכה לאליפות?

פעם גם בקושי זרקו שלשות בנ.ב.א. (למרות החישוב הפשוט למדי של כדאיות),
נתנו חוזים גדולים לשחקנים בינוניים והצטערו על כך פעם אחר פעם
התייחסו בעיקר למספר הנקודות ששחקן קלע ולא ליעילות שבה קלע אותן
ואפילו אאל"ט שלחו בטריידים בחירות גבוהות מאוד בדראפט כי לא הכירו מספיק בחשיבותו.

הליגה משתפרת ובניות מחדש הולכות ומשתפרות גם הן,
כאשר המתודה נלמדת מקבוצה לקבוצה.

מצוין אפילו. רק רצוי שלא תיתן המלצות ניהול למנהלי הליגה, כי אתה לא מסוגל לעמוד ברף מינימלי של טיעון ולהראות דוגמה תקפה לשיטה שאתה מציע, אל מול הרבה מאד דוגמאות סותרות.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

טוב, דפקת פה וואחד עריכה, היה יותר נכון שתכתוב תגובה חדשה אבל מילא.

1) מבחינתי זה שזה לא נעשה זו ממש ממש לא הוכחה לכלום: איך זה לא הוכחה לכלום? אתה מציע שיטה מסוימת, שתמיד נכשלה. כל הצלחה שהיתה בעבר, הסתמכה על שיטה שסותרת את השיטה שלך. מכל בחינה מתודית שמקובלת באיזשהו תחום בחיים, המסקנה היחידה היא שההצעה שלך אינה תקפה, עד להוכחה פוזיטיבית אחת לפחות. זה כללי חיים, לא החשיבה ה"סופר-צרה" שלי (אל מול החשיבה פורצת הגבולות והנובעת כמעיין מתגבר שלך, כמובן).

2) לעובדה שיש שיפור והתפתחות בתחומים מסוימים, אין קשר לאמור בסעיף 1. אתה שוכח, או לא מודע, או לא מצליח להבין, שבניית קבוצה מתבצעת בשוק משוכלל ותחרותי ותלויה בהרבה אלמנטים שלא בשליטתך. מה הקשר בין שינוי (מאד הגיוני) בשיטת משחק כמו שיפור הזריקות מבחוץ והגדלת התלות בשלשות, לבין האמת הפשוטה שאין לך יכולת לתכנן בנייה של אלופה דרך הדראפט?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

זו לא היתה הפואנטה של האנלוגיה. מה שאתה מתעלם ממנו שוב ושוב בניתוחי הבניית-קבוצות שלך, זה שעם כל הקרדיט הראוי לקוואי, גאסול, דני גרין וניק נרס, טורונטו לא לוקחת אליפות לפני 4 שנים ללא עוד ועוד ביקורים "כושלים" בפלייאוף בשנים שקדמו לעונת האליפות. ללא השתפשפות של לאורי, ואן וליט ונורמן פאוול. ללא מהלכי "בנייה מהאמצע" כמו הבאת איבקה תמורת טרנס רוס (שהיה אז צעיר יחסית והספיק לתת משחק של 51 נקודות).

מה שאני אומר במקרה של וושינגטון ובעליה, זה שהוא רוצה להיבנות בדרך דומה, קבוצת פלייאוף סביב ביל וכישרונות אחרים (כרגע פורזינגיס וקוזמה), שתגיע לפלייאוף שנה אחר שנה, ואולי מתישהו יתמזל מזלה בדראפט/טרייד/החתמה שתתחלוף מתחת לרדאר.

הכוכב המוביל עשוי להגיע מבחירה בטווח 12-20. לונג שוט, אבל גם להיבנות מרצף של 3-4 בחירות לוטרי גבוהות ולהעמיד קבוצה עם תקרה גבוהה יותר מהתקרה הנוכחית של וושינגטון ואחרות במצבה, זה לונג שוט.

אגב, מזכיר שביל הוא שריד אחרון מתקופת בנייה מחדש שהחלה בתחילת העשור הקודם עם רצף של בחירות 1, 6, 3, 3. בימינו, עם הסיכויים המאוזנים יותר שעלולים לדחוק קבוצות בוטום-4 לעבר בחירות נמוכות בסבירות גבוהה יותר, מדובר ברצף מצוין (במיוחד כשבחירה 6 היתה במחזור שלא נחשב לטופ-הבי, כפי שאכן מעידות הבחירות הבינוניות-מינוס בדריק וויליאמס, קנטר, טריסטן תומפסון, ולנצ'יונאס. זה שוושינגטון חירבשה את הבחירה זה כבר משהו אחר).

ברמת הביצוע, וושינגטון גם הצליחה היטב, מעריך שטוב יותר מהתמורה הממוצעת שקבוצות שבחרו ברצף דומה השיגו. וול כשחקן פרנצ'ייז, ביל כפרטנר אידיאלי שלו בקו האחורי, פורטר כשחקן משלים ברמה גבוהה, ורק יאן וסלי על תקן באסט. בטח שתמורה עדיפה על פני נואל-אמביד-אוקאפור-סימונס.

מה שכן, היתה האצת בנייה עם הטריידים עבור ננה וגורטאט שהיו אז לקראת גיל 30, והגיעו תמורת מגי (בגיל 24) ובחירת סיבוב ראשון בדראפט 2014 המדובר (בחירה 18, הסאנס לקחו את טיילר אניס. בחירות בולטות אחריו: גארי האריס, רודני הוד, קלינט קאפלה הגולמי, בוגדן בוגדנוביץ' שהיה חתום אז באירופה, ג'רמיי גרנט שנפל לסיבוב השני וכמובן, יוקיץ').

בהמשך גם אריזה ואחריו פירס הצטרפו להאצת הבנייה, התוצאה היתה חזרה לפלייאוף במשך 3 מתוך 4 עונות, עם שתי העפלות לחצי גמר המזרח ומתיחת הסלטיקס למשחק 7 בפעם האחרונה שזה קרה (פלייאוף 2017). אח"כ הגיעה הארכת הסופר-מקס של וול וההמשך כבר ידוע.

נדמה לי שהם האיצו בשנה שבה הם בחרו את ביל.
זה הוביל לכך שבמקום לראות מה שווה הסגל הצעיר שלהם ולאפשר לעצמם עוד בחירה או שתיים גבוהות,
הם הסתפקו (בדיעבד) בשני כוכבים
ושני כוכבים (בדומה ללאורי ודרוזן, באטלר ובאם ועוד המון דוגמאות אחרות) מובילים אותך ברוב המקרים
לאיזור של חצי גמר/גמר מזרח, עד שנפגשו עם לברון ולא היה להם יותר מדי סיכוי.

הפיאסקו לאחר מכן זה כבר סיפור אחר.

הטרייד עבור ננה קדם בכמה חודשים לבחירה בביל. הוא כ"כ חיזק אותם, שהם הגרילו שנתיים ברציפות את הבחירה השלישית D:
ואת מי היו לוקחים בבחירה גבוהה יותר בדראפט 2013? את אולדיפו, שהיה נופל על המשבצת של ביל (ופחות מתאים לצד וול), או שמא את אנתוני בנט?...

לקראת פתיחת עונת 2013-14 - עונת הרוקי של פורטר, הסופמור של ביל ושלישית של וול - הם עשו את הטרייד עבור גורטאט. איפה היו בוחרים בדראפט 2014 לולא הטרייד הזה ובהנחה שהיו שומרים על בחירתם - זו כבר ספקולציה. אבל בשלב הזה בבנייה שלהם הם היו זקוקים לביגמן, או לסמול פורוורד משמעותית טוב יותר מפורטר. תראה לי שחקן אחד מנבחרי הלוטרי של הדראפט הזה שהיה מסייע להם תוך שנה-שנתיים, לרבות אמביד. או שבכלל אפשר היה לקרוא לו "כוכב" בחמש השנים הראשונות שלו בליגה, או אפילו כיום, למעט אמביד כאמור.

אין לי מה לעשות עם משפט מהסוג הזה.
מה זה בכלל אומר בשלב הזה בבנייה שלהם היו זקוקים ל...
כלומר, החלטת לנצח בשלב מסוים (מכאן מתחילות רוב הטעויות)
ואתה חושב שאתה יכול להזיז את המחט על ידי הבאת סנטר בינוני?

זה לא רלוונטי מה כן היה בדראפט הספציפי הזה ומה לא.
אם אתה מחליט להאיץ בחירה, אז נותרת עם מה שיש לך ב-core באותו שלב.
במקרה הזה, בדיעבד, הם בחרו 2 כוכבים ועל כן הייתה להם תקרה ברורה.

זה היה יכול להיות גרוע בהרבה, אגב.
2 כוכבים זה אחלה.

עוד אגב, הם היו יכולים לכאורה גם להשתמש בטריידים על בחירות גבוהות או בשוק החופשי כדי להשיג את הכוכב השלישי שלהם או כדי לקבל בחירות נוספות.
ועצם זה שהייתה להם רק בחירה אחת בסיבוב הראשון פר שנה, כבר מעיד על כך שהם לא מיצו את האפשרויות לבנייה מחדש.

ואגב אחרון, פורטר נחשב מאוד בשלב מסוים. אם הם היו מזהים שהוא רול פלייר ולא יותר מזה בזמן (ראו אותו באימונים והכירו אותו ואת קצב ההתקדמות שלו יותר טוב מכולם), כנראה שהיו יכולים להשיג תמורתו ערך גבוה.