סל ניוז

דנבר אלופה ראויה. לא תצטרך משחק 7 בפלייאוף כלל
לא חושב שהם מחזיקים בקבוצה מוכשרת מאוד

קודם כל, ספסל חלש מאוד. בראון + חבורת נגרים שבקושי משחקים. לא זוכר ספסל כזה פח באלופה

ההגנה אמנם התהדקה השני משחקים האחרונים אבל לא עפתי . חושב שבסוף לרוב האלופות היתה הגנה חזקה יותר

בחמישיה, קונטביוס סף חמישיה. כשחקנים 3 ו4 גורדון ופורטר גוניור. שחקנים טובים, לא אלסטארים ולא קרוב. רוב האלופות החזיקו בשחקנים 3 ו4 טובים יותר

מארי כאמור מעולם לא נבחר לאלסטאר אבל דפק פלייאוף יען הוא דמיאן לילארד.

יוקיץ שחקן עצום והיסטורי בכל קנה מידה. בלעדיו הם לדעתי קבוצה פח. והוא לקח אותם לאליפות על הגב. משאבת ריבאונד ושחקן התקפה עצום, תמיד מקבל החלטה מושלמת ומבצע ביעילות ודיוק בלי לכפות כלום. ההתפוצצות של מארי עזרה חד משמעית.

נכון יש שם שילוב של אתלטיות אדירה וסייז משמעותי , מהירות ורגליים צעירות ונחושות בכל עמדה. ועדיין אם לא יוקיץ זו קבוצת פח. בזכותו זו קבוצת התקפה נהדרת

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

חוזי המקס שהפכו פופולריים יותר ויותר מגבילים את רמת הכישרון החל מהשחקן 3 והרביעי
ע"ע בוסטון ופילי
בקיצור, משתתף בצערה של דנבר שמאכזבת אותך כאלופה היסטורית אבל היא קונטנדורית גם ב24

https://www.youtube.com/watch?v=uxTZDGjx4bo
מראים יפה בהתחלת הסרטון איך מיאמי רצתה גם במקביל לעשות Trap על מאריי, תוך כדי שגם יוקיץ' (שממנו מגיע ה-Trap עקב מיקומו במגרש) מכוסה במקביל. אבל לעיתים תגובות נהדרות של התקפה כל כך מאומנת - התגברו על כך.

בסוף גם פרט לצמד הכוכבים - גורדון וברוס בראון בכושר קליעה פסיכי ועומדים בסדרה על 3 שלשות מוצלחות בממוצע למשחק ביחד ב-71% ו-50% בהתאמה (ובכך מחפים MPJ ו-KCP שלא פוגעים). מדוע זה "פסיכי" - כי בעונה הסדירה הם עמדו על 35% כל אחד. בסוף לא משנה עד כמה יוקיץ' גאון ומפנה אותם - צריך לקלוע, ואת זה הם עושים כעת ובגדול.
במיאמי סטרוס עומד על 19% בסדרה (והוא זורק 6.5 שלשות למשחק), אבל לאף אחד אחר אין איזו התפוצצות קליעה מיוחדת (מעל 45%) בכדי לאזן זאת.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

מאכזבת זה לא המילה
אני לא מאוד מתרשם כקבוצה ביחס לג"ס באקס לייקרס וכו
הם כן מאוד מחוברים ומשומנים, בעיני זה הרבה הדבק של יוקיץ

ברור לי שהם יכולים לרוץ גם ל5 אליפויות בהינתן חיזוק לספסל . יוקיץ נראה אגדה ומארי בהתהוות

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

זו הסתכלות מאוד צרה על סגנון המשחק של ההיט... בוא ניקח את הסדרה מול בוסטון כדוגמא:
משחק 1 מיאמי מנצחים ב7 הפרש, 51.6% מהשלוש (16 מ31) ו12 איבודים בכל המשחק למיאמי בעוד בוסטון עם 34.5% מהשלוש ו15 איבודים
משחק 2 מיאמי מנצחים ב6 הפרש, הפעם רק 34.6% מהשלוש מהשדה אבל 10 איבודים כל המשחק ו11 ריב' התקפה בעוד בוסטון יותר גרועה מהשלוש עם 28.6% עם 15 איבודים ורק 6 ריב' התקפה ( 5 איב' יותר ו5 ריב' התקפה פחות לבוסטון מה שמתרגם לכמה פוזשנים הבדל שזה קריטי במשחק שנגמר ב6)
משחק 3 מיאמי מנצחים ב26 ככה שאין המון מה לנתח אבל גם כן 54.3% מהשלוש במשחק (מטורף) של מיאמי אל מול 26.2% מהשלוש של בוסטון (פער עצום) ובגזרת האיבודים בוסטון עם 15 איבודים (הם ממש עקביים עם ה15 האלו) ומיאמי רק עם 9 איבודים... דווקא בריב' בוסטון הרגו פה את מיאמי עם 21 איב' התקפה מול 1 אבל בכזה פער באחוזים מה3 וגם מהשדה (68.5% מול 45.4% EFG).
משחק 7 מיאמי שוב דורסת עם 50% מהשלוש אל מול 21.4% של בוסטון וגם שומרת טוב יותר על הכדור עם 12 איבודים אל מול 15 של בוסטון ובסוף הבדל של 57% מול 44.5% EFG בין הקבוצות...

עכשיו נסתכל מה קורה בהפסדים:
משחק 4 בוסטון מנצחת ב17 ובמשחק הזה מיאמי עם 25% מהשלוש אל מול 40% של בוסטון, 10 איבודים של בוסטון אל מול 15 של ההיט ובאופן כללי 61.9% של בוסטון אל מול 48.7% של מיאמי בEFG
משחק 5 בוסטון מנצח ב13, פה מיאמי עם 39.1% לשלוש אל מול 41% של בוסטון (פער קטן יחסית) ו9 איבודים של בוסטון אל מול 16 של מיאמי.
משחק 6 בוסטון מנצחת בנקודה על הבאזר, בוסטון עם 20% מזעזעים ל3 בעוד מיאמי עם 46.7% משם, 5 איבודים למיאמי מול 12 של בוסטון... אז למה בוסטון ניצחו בסוף? מיאמי עם 35% מהשדה אל מול 43.6 של בוסטון (43% של מיאמי מול 48.1% של בוסטון בEFG).

חוץ ממשחק 5 שהוא קצת אנומליה כי מיאמי קלעו טוב יותר מבחוץ ואיבדו פחות (הוא קצת כי באחוזים מה2 זה מתקזז ובענק) בכל המשחקים מיאמי ניצחו כאשר הם קלעו הרבה יותר טוב מבחוץ + שמרו טוב יותר על הכדור.

מיאמי באופן כללי בניצחונות שלה קולעת יותר טוב מחוץ לקשת ושומרת על הכדור יותר טוב מהיריבים שלה ובמשחקים שנגמרים לרוב סביב ה10 הפרש ומטה זה מה שעושה את ההבדל.

אז בגדול אם נסכם מה לקח את מיאמי לגמר הליגה - הגנה טובה, שמירה על הכדור וקליעה טובה מבחוץ.

רק נציין שאלופת 2020 החזיקה את קונטביוס בתור השחקן השלישי בחשיבותו בקבוצה באותה ריצת פלייאוף

מארי, פורטר וגורדון הם אמנם לא אולסטארים, אבל בטופ10 בעמדות שלהם. קקפ שחקן 3&D טוב מאוד והצטיין בעונת האליפות בלייקרס. ברוס בראון שחקן חמישייה בכמעט כל קבוצה בליגה.

כמו שכתבתי בהודעות קודמות, הספסל לא כזה נורא. צ'נצ'ר שחקן חד-מימדי אבל קלעי 3 ב-40%. איש סמית' היה רכז מחליף בוושינגטון בעונה שעברה. רג'י ג'קסון ותומאס בריאנט (שעלה לדנבר בשלוש בחירות סיבוב שני) זכו לדקות משמעותיות ונתנו דאבל פיגרס בקבוצות הקודמות שלהם העונה. רג'י ג'קסון שחקן עם הרבה ניסיון פלייאוף שבוודאי יכל לתרום. במשחק האחרון שניתנה לו הזדמנות, הוא היה ממש טוב. מאלון החליט מסיבותיו שלו ללכת על רוטציה קצרה.

עם כבר, אני חושב שהלקח מההצלחה של דנבר ומיאמי, שעם מאמן טוב, לא צריך יותר מגו-טו-גאי מרכזי אחד ("כוכב"), ועדיף שהכישרון יתפזר על כל העמדות ובספסל.

חוץ מזה שזה גם דבילי פשוט לדבר על הכשרון של כל שחקן בחמישייה (המעולה) של דנבר מבלי לדבר על ההתאמה ביניהם.
תוציא בערך כל שחקן מהחמישייה שם ואז תנסה להבין מה צריכות להיות התכונות של השחקן שמחליף אותו ותקבל פחות או יותר את השחקן שהוצאת.
זו גם אחת הסיבות שאני כל-כך מתרשם מארון גורדון והטרנספורמציה במשחק שלו, שנראית כאילו היא נבעה בראש ובראשונה מהבנת הצרכים והפערים שהקבוצה צריכה שהוא יסתום.

דנבר אחלה בחלה של קבוצה, עם חמישייה נהדרת גם ביחס לאלופות אחרות (נדמה לי שKCP למשל הוא השחקן החמישי הטוב ביותר מבין כל ארבע או חמש האלופות האחרונות, מארי נותן את כנראה הפלייאוף הכי טוב לכינור שני באלופה מאז דייוויס ב2020), מאמן נהדר וספסל סופר-קצר אבל שמצליח להיות די איכותי בזכות ברוס בראון.

'קבוצה פח בלי יוקיץ'' זה חתיכת חטא למציאות בעיני.

אבל יוקיץ' הוא הרבה מעבר לגו-טו-גאי/כוכב מרכזי, הוא מה שנקרא generational talent. השמש בהתקפת הנאגטס שסביבה חגים ומסתדרים שאר הכוכבים, תרתי משמע. מה שאומרים שיקרה עכשיו סביב וומבניאמה, עם הצעירים שסן אנטוניו אספה בשנים האחרונות.
מה גם שדנבר פגעה בול עם הבחירה במארי כרכז-סקורר האידיאלי לצדו.

עכשיו שמתי לב שהזכרת את מיאמי...אז גם אצלה, אני רוצה לשים זרקור דווקא על באם ככוכב המשני, ביגמן שנדיר מאוד למצוא בדראפט או כיהלום חבוי עם קילומטראז' מסוים בליגה. תכף יעברו שש שנים מאז שנבחר בדראפט, יכול לחשוב רק על אוקונגוו כביגמן שמזכיר אותו ונבחר מאז, והדמיון ביניהם הוא יותר בצד ההגנתי מאשר כצירים התקפיים. יש גם את מובלי, שלכאורה השוואה בינו ובין באם עושה לו עוול כי הוא מיועד לגדולות.

אני לוקח מהגמר הנוכחי משהו אחר - שאי אפשר לחיות בתבניות "הוא לא מספיק טוב בכדי להיות כוכב שני/שלישי" בקונטנדרית, אלא הכל תלוי הקשר, חיבור קבוצתי, רמת אימון, וכן - גם תלות בפציעות (שיכלו הרי לפגוע מאוד ברוטציה הקצרה של דנבר בתרחיש אחר) וכו'.
מי מבין אדביו, מארי, גורדון/MPJ (בפלייאוף נניח אפשר להתווכח מי הצלע השלישית בפועל), וינסנט/מרטין היה מתאים כקונצנזוס לתבנית הזאת של "הכוכב המשני בקבוצות שהולכות עד הסוף"?
(מיאמי לא בפעם הראשונה, דנבר כנראה לא בפעם האחרונה...)

בסוף גורדון, MPJ, שני הבראונים, KCP וג'ף גרין הם שחקנים 3-8 בהיררכיה בקבוצה שלוקחת אליפות מאוד משכנעת. זו המציאות.
אבל למשל אותו ברוס בראון, סת קארי (שהגיע כשחקן משמעותי מאוד מפילי), גוראן דראגיץ' (היה בעצמו היה שותף משמעותי לריצה של מיאמי בבועה), ניק קלקסטון, פטי מילס, אדראה דראמונד ושות' - חטפו סוויפ בסיבוב הראשון אשתקד, בהובלת דוראנט וקיירי (לכאורה אולי הצמד הטוב בליגה כשמשחקים יחדיו, לדעתי רק לכאורה...), במי שנחשבה קונטנדרית ללא שום ספק (ואף הפייבוריטית טרום העונה, עם הארדן).
לכן כמו שאומרים, it's complicated.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

העומק הסוג הצ'אנצ'רי, הוא הרבה יותר חשוב ממה שנדמה, הוא מאפשר עונה סדירה עם פחות דקות לשחקני הפלייאוןף, כלומר להוריד הסתברות לפציעות ועייפות פיסית ומנטלית
ועוד דבר שעומק מהסוג שלא משחק כרגע בפלייאוף, זה נותן להם הזדמנות להוכיח שהם כן שווים דקות בפלייאוף, מספיק שאחד מתוך 5 יראה יכולות הולמות כדי שהקבוצה תרוויח בענק בפלייאוף
ע"ע כריסטיאן בראון (אגב מי שמופתע מכריסטיאן בראון שילך לראות את הפיינל פור של המכללות ב22, הייתם לוקחים אותו לפני באנקרו)
לעניין הכישרון של דנבר. מפ"ג לא איתנו, לא יודע למה. אבל כשהוא טוב, הוא אחד הקלעים הכי מסוכנים ב NBA בפלייאוף הוא מנסה גם לשמור, עושה שטויות כשהוא מנסה לעשות סטריפים ועבירות (דחילק, 6:10 מה אתה עושה סטריפינג, מה אתה גארד? תשתמש בסייז הרבה יותר יעיל) אבל כשהוא שומר בין השחקן עם הכדור לבין הסל, הוא עושה עצירות יפות מאוד. הרגשה שלי, שבפלייאוף הבא אם ישאר בריא (שלושה ניתוחי גב ניורולוגיים לא אורטופדיים) הוא יהיה השחקן השלישי בחשיבות שלו, יעבור את גורדון.
אני מתמוגג מדנבר העונה, תוך הפנמה של ג"ס ההיסטורית לא תשוב, אני מתחיל לאמץ את דנבר כפייבוריט הבא לראות כדורסל משובח

רונדו וקוזמה היו משמעותיים וחשובים יותר.
הלייקרס החזיקו בצמד מהטובים ששיחקו יחד. אכ אתה חושב שמארי סופרסטאר ענק ואז אני לא מתווכח.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

ממוצעים בפלייאוף כולו ב2020:
קק"פ- 29 דק' (חמישיה בכל המשחקים), 10.7 נק', חטיפה, 1.3 אס' ו2.1 ריב'
רונדו - 24.7 דק' (הפסיד חמישה משחקים ראשונים), 8.9 נק', 1.4 חט', 6.6 אס' ו4.3 ריב'.
קוזמה - 23 ד', 10 נקודות,0.3 חט, 0.8 אס' ו3.1 ריב'

בגמר :
קק"פ עם 31.3 דק' ו12.8 נק' 2 אס', 2.8 ריב'
רונדו עם 26 דק' 8.7 נק', 5.5 אס' ו5.2 ריב'
קוזמה עם 21.7 ד'ק, 8.5 נק', 0.5 אס' ו2.8 ריב'

אפשר להתווכח על קק"פ מול רונדו (בעיקר בלשבים המוקדמים) אבל מול קוזמה אין דיון בכלל.

אין מה להשוות. רונדו דאז שחקן טוב כמעט בכל פרמטר. הרבה יותר אסיסטים, רב', שחקן הגנה עדיף, אחוזים מהשדה, חט'. חוץ מסקורינג, קונטביוס קלע 2 נק יותר בפלייאוף מרונדו , באחוזים פחות טובים. רונדו היה בפירוש הכלי ההתקפי השלישי אחרי לברון ודיוויס וממוצע האסיסטים שלו תומך בזה.

קוזמה נתן גמר פחות טוב. עונה רגילה טובה יותר. בפלייאוף אין יתרון מספרי.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

קק"פ היה בקלות השומר הכי טוב של הלייקרס בקו האחורי בפלייאוף הזה, אני לא מבין בכלל איך אפשר לטעון שרונדו היה טוב ממנו בהגנה.
בעיני שני אלו היו השחקנים ה3-4 בחשיבותם בריצה הזו, עם עדיפות קלה לפופ.
קוזמה לא שייך לדיון הזה.

זה באמת לא משנה אם קקפ היה 3.5 בחשיבות שלו או 4.2
אני חושב שאי אפשר לדבר על הלייקרס 20 כעל קבוצה ברמת כישרון אחר מאשר דנבר

ג"ס 15? כן! אבל לא בפער מטורף
ג"ס 17 ו 18? בלי ספק, בפער עצום

גולדן סטייט של דוראנט לא צריכה בכלל להיחשב בדיונים האלו, זו הייתה קבוצה אדירה שהוסיפה שחקן על בשוק החופשי, זה לא אמור לקרות אפילו.
מה שכן, למרות שהכשרון שם באמת היה בספירה אחרת, זה לא שהתוצאות שלהם היו כאלו יוצאות דופן.

גולדן סטייט של 2015? אולי קצת יותר טובה מדנבר הנוכחית, קשה לומר ואני גם ממש לא בטוח לגבי זה. זו קבוצה שהתקשתה מול קליבלנד פצועה למדי.

אני חושב שמה שבאמת מוצלח בסדרה הזו (ובכלל בדנבר ) זה שאנחנו מתחילים להבין כמה היו חשובים הסנטרים של המשחק.
וכמה סנטרים טובים הופכים את המשחק למעניין.

אולי בעקבות עליית קרנו של הג'וקר , נקבל קצת הקלות בחוקים שמגבילים סנטרים כך שיהיה שווה לקבוצות להביא איזה אחד כזה ולגדל איזה שחקן שיכול לקבל כדור ולהניע את ההתקפה סביבו.

מקווה מאוד.

איזה חוקים מגבילים סנטר?

3 שניות הגנתי זה אחד שאני יכול לחשוב עליו, סנטרים הכי סובלים ממנו. באירופה הם יכולים לחנות קרוב לסל באיזורית למשל.

אבל NTK אתה נופל פה למלכודת נפוצה. זה לא שהסנטרים חשובים יותר או פחות. שיש סנטר ברמה של יוקיץ או אמביד נניח, אז הוא חשוב. הNBA בסופו של דבר עובדת עם הכשרון שמגיע אליה.

כרגע יש המון כישרון בעמדת הסנטר.
יוקיץ'
אמביד
AD
וומבי
באם
+
סנטרים התקפיים כמו: קא"ט (אם יחזירו אותו לעמדה שלו), סאבוניס, פורזינגיס
סנטרים הגנתיים כמו: אלן, קאפלה, גובר אני מניח

בכל מקרה, הסדרה לא נגמרה. דנבר צריכה לנצח משחק אחד נוסף.
מקווה שהם יגיעו מאופסים וחדורי מטרה.

זה לא נכון.
הNBA מייצרים את הכישרון שמתאים להם.

3 שניות הגנתי זה לא הדבר היחידי שצריך לשנות.
כל נושא העבירות מתחת לסל חייב לעבור שינוי מהותי .
חייבים לאפשר לשחקן גבוה לעמוד עם ידים למעלה ושלא תישרק לו על זה עבירה גם אם הוא מתחת לסל (אין בעיה שלא יהיה תוקף אבל זה לא אומר שכל מגע זה עבירת מגן)
חייבים לאפשר יותר מגע במשחק הפוסט (היום שורקים המון עבירות תוקף על פלופים )
חייבים להוריד את כמות העבירות תוקף בחסימות
חייבים לאפשר יותר מגע בשמירה על שחקן עם הכדור (כולל יד על השחקן )

עשו בNBA כל דבר אפשרי בשביל שכוח יהיה תכונה פחות קריטית מאתלטיות.
ברגע שהתחילו לשנות חוקים , כל גידול השחקנים השתנה.
זה לא שלא נולדים יותר אנשים גבוהים וחזקים שיכולים להיות שחקני NBA.
זה פשוט שמודדים אותם על תכונות שהרבה יותר מתאימות לגארדים ארוכים מאשר לגבוהים חזקים.

קודם כל תסביר לי איך "הNBA מייצרים את הכשרון שמתאים להם".

דבר שני, אז תגיד שאתה רוצה לחזור לכדורסל הפיצוצים של הניינטיז. אם כבר אני לא מבין מה הקשר ליוקיץ' בכלל בכל הטיעון, הוא לא סנטר של אתלטיות ולא של כוח. הוא לא חלש אבל הוא שחקן של סקיל, פינס, ראיית משחק. תגיד שאתה רוצה דוקא לחזק את הרודי גוברטים של העולם. בסיידר. זו דעתך, אבל אף אחד ממש לא "חייב" לעשות כלום בקשר אליה, אישית אני לוקח את הכדורסל של היום על זה של הניינטיז בלי היסוס בכלל.

יוקיץ' בלי כוח, הוא חצי שחקן.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

נו בסדר. זה לא הנקודה. כמו שכתבתי הוא בהחלט לא חלש והיכולת שלו להשתל בעמדה היא מרשימה. אבל זה לא מה שעושה ממנו יוקיץ. אם כבר אז אם יישמו את מה שNTK מציע פה הוא יחטוף הרבה יותר מכות בפוסט ובסה"כ האפקטיביות שלו תרד, לא תעלה.