סל ניוז

הדראפט מתחיל בהרבה מובנים בבחירה 2, כאשר ברור שוומבי יילך ראשון.
השאלה הגדולה היא מה שארלוט תעשה
יש לה שלוש אפשרויות -
ללכת על סקוט הנדרסון ולצוות אותו ביחד עם לאמלו
ללכת על ברנדון מילר
לעשות טרייד עם הפליקנס שמעוניינים בסקוט ולצוות את ציון ללאמלו

אתה יכול להוסיף עוד אופציה של אינגרם בטרייד, לפי הדיווחים הם יעדיפו אותו אם כבר.
ואופציה רביעית שהצעתי במוק שלי היא לבחור בהנדרסון ולהעביר את לאמלו (נניח תמורת ג'יילן גרין, או שאולי בחירות 6, 11 ועוד 1-2 עתידיות מאורלנדו).

הצבעתי לזאיון בטרייד (מתוך הנחה שהעיקרון שלו הוא בחירה 2 תמורת זאיון, השאר זה פילרים פחות משמעותיים), אבל אני ממש לא שלם עם זה.
אני כבר סקפטי למדי לגביו כמישהו שאשכרה ישחק הרבה כדורסל לאורך הקריירה, סקוט הוא פתרון ממש לא רע בעיני, אבל בכל זאת - זאיון מציע להם את התקרה הקבוצתית הגבוהה ביותר, ובניגוד לסקוט מפחית את הצורך לחפש טרייד לאחד מאבני הבניין של הפרנצ׳ייז בעוד עונה וחצי.
הגנתית הם עדיין יהיו קבוצה די גרועה גם איתו, אבל הפוטנציאל ההתקפי של זאיון + לאמלו הוא מדהים והפוטנציאל הבידורי עוד יותר גבוה. שארלוט יכולה להפוך בקלות ככה לקבוצה הכי מהנה לצפייה ועם קצת הצלחה בפלייאוף זה יכול לעשות אחלה דברים לפרנצ׳ייז שהיה מהסתמיים והמשעממים בליגה למשך שנים.
הייתי מוסיף גם את מיילס ברידג׳ס למשוואה הזו, אבל אני חושב שיהיה משהו קצת פחות מהנה לצפייה בשחקן שהכה את אשתו, גם אם הוא מטביע מהטובים בעולם.

ציון מאוד מפתה, את אינגרם אני מחבב מאוד
וקשה לחזות מי יהיה השחקן הטוב יותר בעוד כמה שנים
בין סקוט לבין מילר, אבל בסך הכל, זו בעיה ממש טובה

לא מתיימר להיות סקאוט אבל אישית הייתי הולך על סקוט.
החשש העיקרי שלי הוא מפציעות. הוא מאוד נשען על האתלטיות שלו.
אבל גם הקליעה משלוש לא מספיק טובה.

ברנדון מילר הוא סוג של דני גריינג'ר. אני מחבב אותו אבל אני לא בטוח בנוגע ליכולות שלו באחד-על-אחד.
סקוט מרגיש לי כמו הימור מעט יותר בטוח עם לא פחות אפסייד.

ציון מגיע עם תיק קטן או תיק גדול או מה שזה לא יהיה.
הייתי מעדיף להתרחק מזה.
לא בטוח שהפליקנס יסכימו לוותר על אינגרם.
אינגרם הוא מבחינתי כוכב לגיטימי אבל לאיפה הולכים מכאן?
זה מרגיש לי כמו מהלך שעלול לשריין את ההורנטס בבינוניות.

סקוט מאפשר כנראה להמשיך לבנות.
כלומר, להיות עדיין גרועים למדי בעונה הבאה
ונשמע על פניו שאכפת לו גם מהצד ההגנתי, שזה עניין מהפכני לחיוב בהורנטס.

העדפתי בכוונה לפשט את זה לשלוש אופציות מרכזיות
אחרת הסקר הופך להיות חסר משמעות

הפליקנס מחזיקים בטריי מרפי והרב ג'ונס שיכולים ביחד למלא את המשבצת המתפנה של אינגרם, מה גם שהייוורד יגיע אליהם, אלא אם תימצא קבוצה שלישית שתיקח את החוזה שלו.
בתרחיש כזה, אגב, הפליקנס יוכלו לפנות מספיק קאפ ספייס בשביל להתחרות על שירותיו של ברוק לופז, שאמור להיות הסנטר האידיאלי לצד זאיון (למעט העובדה ששניהם ריבאונדרים חלשים בהגנה).
הם יוכלו גם לנתב את הייוורד ונכסים אחרים שלהם לרפטורס בתמורה לאנאנובי, דווח על עניין (גם) שלהם בו לקראת הטרייד דד ליין האחרון.

אינגרם נהדר, אבל ניתן לומר שצירוף של הנדרסון לקו אחורי שכולל כבר את מקולום מעט מייתר אותו. זאיון הוא מי שקשה יותר לוותר עליו משיקולי "מה אם סופסוף יהיה בריא", אבל הכל תלוי ברמת האמון הנוכחית שקיימת בינו ובין הפרנצ'ייז. ביל סימונס אומר שלפי אחד המקורות שלו, זאיון כבר לא יהיה פליקן עד חמישי.

שמועות אומרות שההורנטס הולכים על מילר הצלף הארוך, הדני גריינג'רי. זה משאיר את פורטלנד להחליט האם היא הולכת על ההווה או בונה לעתיד. כרגע הם בעמדת זגזוג. ציון או אינגרם או פול ג'ורג' ובטח כל מיני טורונטאים כנראה פנויים להם.
יוסטון מצידה תחליט האם היא מאיצה או לא. קראתי שהם נוטים לאיימן.

פורטלנד בצומת דרכים מעניינת לאללה. אני לא חושב שיש הרבה מקרים שבהם נדרשת באופן כל-כך ברורה הבחירה בין הלנצח עכשיו, ללבנות לעתיד.
בין אם הם ייקחו שחקן בבחירה ה3 ויחפשו להעביר את לילארד, או יחפשו להעביר את הבחירה וה3 ואחד מבין סיימונס ושארפ תמורת כוכב, כל בחירה היא מעניינת בפני עצמה ואני יכול לשמוע טענות לכאן ולכאן ולהסכים איתן.
אלא שאם היה משהו עקבי שפורטלנד הצטיינו בו בשנים האחרונות זה בלא לקבל את ההחלטה הזו ולהמשיך לדהור לעבר אי התנועה שבין שני הנתיבים באותו צומת דרוכים מטאפורי.

ולכן האמת שההימור שהכי הייתי לוקח הוא על המשך ישיר של אותה אסטרטגיה גם בקיץ הזה, אבל יהיה מאוד מעניין לעקוב.

זה בדיוק מה שאמרתי לפני שנה על הבחירה בשארפ במקום לחפש איזשהו טרייד-דאון, עם שימוש בחוזה הבלתי מובטח של בלדסו, בשביל להתחזק.
כמובן, תמיד צריך לקחת בחשבון שאולי לא היו הצעות מספיק טובות על השולחן.

העניין הוא שמבחינת איזון משכורות, בטוח נצטרך להשתמש בסיימונס ואולי גם בנורקיץ' (עבור פול ג'ורג' למשל), ואז נישאר ללא כלים פיננסיים משמעותיים לחיזוק.
חשבתי על עסקאות משולשות וכמובן שגם מרובעות, בהן אנחנו מקבלים את ג'ורג' וזובאץ (סיאקם ונורקיץ' לקליפרס, סיימונס והבחירה השלישית לרפטורס), או את זאיון עם וונדל קרטר ודילון רייט (טרייד מרובע, המג'יק בתפקיד מפתח עם סיימונס ופורזינגיס תמורת אייזק, גארי האריס ובחירה 11; בחירות 11 ו-14 לוויזארדס שגם סופגים את החוזה של נורק; סקוט הנדרסון ואייזק לפליקנס תמורת זאיון ובחירה 14).

עוד מהלך אפשרי הוא לשלב את הבולס בעסקת זאיון, היה דיבור על כך שננסה לצרף את לאבין בקיץ שעבר.

השאלה היא למה בכלל לעשות את כל הניסויים המחשבתיים הללו. יש לדעתך אופציה ריאלית שפורטלנד של דיים בן ה-33 (עדיין סקורר אדיר אבל פציע ולא שומר), קבוצה שהייתה אחת הגרועות בהגנה (ובכלל) בשנה שעברה, הופכת במחי טרייד על שחקנים שרובם גם הם פציעים ושאף אחד מהם לא טופ-20 בליגה (נגיד פורזינגיס, זאיון, ג'ורג', או סיאקם, שאולי הכי מתאים מבין האופציות) לקונטנדרית?

איזה סיבה יש לקבוצה למכור את העתיד שלה (שנראה די מבטיח עם שארפ, סקוט, התמורה על לילארד, ובחירות גבוהות בשנתיים הקרובות כיאה לקבוצה צעירה במיוחד) בשביל מרדף אחרי המקום השישי בקונפרנס של דנבר האלופה, פיניקס, ג"ס, הקליפרס, הלייקרס ודאלאס, שכולן עם כוכבים גדולים יותר (וגם הקינגס, הפליקנס והת'נדר שבמגמת עלייה)? מישהו באמת רואה את זה עובד?

מה גם שהתוצאה הכי סבירה של זה היא שבעוד שנה או שנתיים, עם עוד כישלון צפוי, יש לך חוזה לשנתיים של דיים בן 35, שכנראה כבר מראה סימני ירידה משמעותיים (ובסבירות לא נמוכה מחמיץ הרבה משחקים בגלל פציעות), עם חוזה של 170 מיליון לשלוש שנים (או 120 לשנתיים או מדברים על עוד שנתיים). בהצלחה להיפטר מזה אז ולקבל יותר ממה שוושינגטון הרגע קיבלה על ביל.

יש לפורטלנד חלון הזדמנויות נדיר הקיץ לעשות את הדבר הנכון, להישאר עם הבחירה השלישית, לקבל תמורה יפה על דיים (נגיד הבחירות של פיניקס פלוס איזה שחקן צעיר נחמד כמו קלקסטון מהנטס) ולבנות אחלה של עתיד עם הבסיס של סקוט (או מילר) ושארפ שאני מאוד מחזיק ממנו. על הדרך, הייתי גם מנסה למצוא עסקה טובה על סיימונס, שהוא גם לא רכז וגם לא שומר, אבל יש קבוצות שהוא יכול לעניין אותן בגלל הקליעה. זה פחות דחוף מדיים ואפשר לחכות לעונה עצמה ולראות איך הוא משתלב עם האחרים.

אם הם לא הולכים על זה, זו החמצה גדולה.

1+

היום לכולם קל להגיד שוושינגטון עשתה טעות גדולה עם ביל
כשלא מכרה אותו לפני שנתיים-שלוש.
פורטלנד נמצאת לא במצב זהה אבל דומה עם לילארד.
פציעה אחת או ירידה (צפויה) ביכולת והיא שם.

גם לפני שנתיים-שלוש היה קל להגיד את זה.

המצב עם לילארד ופורטלנד בכל זאת קצת שונה. בראייה מקצועית קרה ומוכוונת חזרה מהירה לצמרת, ברור שנכון למכור אותו עכשיו כשהערך שלו עוד חיובי. אבל, בניגוד לביל בוושינגטון, לילארד הוא סמל אמיתי. הוא הפנים של המועדון במאה הזו. שחקן שהגופיה שלו תופרש ב-100%, מחובר לעיר ולקהילה. יש לזה ערך, ולפעמים יש ערך לפעולה מהרגש, ולא מהשכל. כן, בסבירות גבוהה זה יביא את פורטלנד להתחיל בנייה מחדש ממקום נמוך יותר (תלוי גם במזל, כמובן), אבל לפעמים זו הקרבה שנכון לעשות.

_________________
Gibon

לפורטלנד, בניגוד לוושינגטון, יש אפסייד יותר גבוה
אבל הסיכוי שהם ייקחו אליפות עם לילארד הוא נמוך מאוד.

זה נכון שיש ערך סנטימנטלי וכו'
אבל אני חושב שזה עדיף גם עבור לילארד לעבור לקבוצה אחרת
ואני לא חושב שהאוהדים של פורטלנד בהכרח יתבאסו מזה.
הם ניסו לנצח העונה, קיבלו את גראנט כמעט בחינם בעונה מעולה ואפילו לא הגיעו לפליי-אין.
זה הזמן לפרק ולדאוג לעתיד.

ואם רוצים להשאיר אותו בגלל פן רגשי, זה אולי בסדר
אבל זה לא אומר שחייבים לחזק את ההווה אקטיבית על חשבון העתיד.
אם לילארד רוצה להישאר בפורטלנד תוך כדי הבנייה מחדש - אוקיי
אבל לשלוח את הבחירה בטרייד תמורה עזרה מיידית, זו כבר הקרבה של ממש.
אנחנו מדברים על לוותר על כוכב שיכול פוטנציאלית להיות העתיד של המועדון (שווה ערך ללילארד).

עדיין פורטלנד לא נתנו ללילארד סעיף וטו על טריידים. זה הרי חלק מהבעיה עם ביל...

חוץ מזה, "הביצוע" של פורטלנד טוב יותר גם אם שתי הקבוצות נהגו באופן דומה.
יש להם את סיימונס (ושארפ) כמשהו להתחיל איתו בעתיד. לוושינגטון אין כלום.
גם השנה פורטלנד בוחרים 3 ו-23 (בחירה שקיבלו), ואילו וושינגטון 8.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לקחת אליפות זה לא האנד גיים היחיד. כאילו שבניית "קבוצת העתיד" סביב הנדרסון-שארפ ונכסים שיגיעו תמורת לילארד מבטיח את הפיכת הבלייזרס לקונטנדרים תוך כך וכך שנים.

עם זאת, אחרי שבחנתי המון תרחישי טריידים, החלטתי שההעדפה שלי לעת עתה היא שניקח את סקוט הנדרסון בבחירה 3; נעביר את בחירה 23 לבולס, שאין להם בחירה בדראפט הזה נכון לעכשיו, בתמורה לכך שישחררו אותנו מהמחויבות שלנו לתת להם בחירה 15-30 מתישהו בין הדראפט הבא לדראפט 2028 (מחויבות שמונעת מאיתנו להציע בחירות עתידיות בעסקאות פוטנציאליות); ואז נשלח את נורקיץ', ליטל ושתי בחירות עתידיות (עם הגנות סבירות) לפניקס תמורת אייטון.

סקוט מספיק חזק וארוך בשביל לשמור מול שחקנים בעמדה 2 אם צריך, אבל רוב הזמן יגן בעמדת פוינט אוף דה אטאק בזמן שלילארד יוחבא מול שחקני כנף; שארפ יכול להיות הסמול הפותח, אם יוכיח את עצמו כראוי לתפקיד. ראינו באוקלהומה של פול-שרודר-שג"א שיש יתרונות רבים להרכבים עם 2-3 פליימייקרים. בצד ההתקפי, סקוט יפעיל לחץ על הטבעת ובכך יאפשר לדיים לשמור כוחות במהלך העונה הסדירה ולאורך שלושת הרבעים הראשונים פר משחק.

סיימונס יהיה הקלף הבא שלנו לטריידים, אולי נשיג עליו איזה פורוורד פותח במידה ושארפ עדיין לא מוכן לתפקיד. דוריאן פיני-סמית (פלוס פטי מילס לאיזון משכורות), למשל.
בלי עוד טנקינג ובנייה מחדש, אבל גם בלי לוותר על היורש לדיים ברגע שהוא יחווה נסיגה מקצועית, או לחלופין, יחליט שנמאס לו ויבקש טרייד.

פשרה נחמדה אבל נשמע שלילארד לא בעניין
ועשוי לבקש טרייד אם לא ישלחו את הבחירה בטרייד:
https://basketball.realgm.com/wiretap/2 ... -Keep-No-3

לוקח את כל הדיווחים האלה בעירבון מוגבל, לדעתי חלקם wishful thinking מצד מנג'רים יריבים.
עד כה לילארד הפגין מחויבות גבוהה למדי לבלייזרס ולהפך.

גם ביל היה מחובר לעיר ולקהילה ובוושינגטון אהבו אותו. כנ"ל ווסטברוק באו קיי סי. או אייזייה תומס ולפניו פול פירס בבוסטון. אבל לא נראה לי שתמצאו מישהו שיטען שהטרייד של פירס לנטס היה טעות בגלל החיבור שלו למועדון (והוא, שלא כמו לילארד, גם הביא לבוסטון אליפות). אם כבר, זה נחשב לאחד המהלכים הכי מבריקים של איינג' כג'י אם.

לדעתי זו טעות להשאיר את לילארד מכמה סיבות:

1. הוא מביע אי שביעות רצון מבנייה הדרגתית של קבוצה שתתן הרבה מקום לשחקנים מבטיחים להתפתח ותמנע ממהלכים שמתעדפים את השנתיים הקרובות על פני העתיד. בקיצור, הוא רוצה קונטנדרית גם אם הסיכוי לזה קטן, והוא רוצה את זה עכשיו, בלי קשר למחיר. לגיטימי מצדו. אבל זה לא אומר שזה נכון מבחינת פורטלנד להתיישר עם זה.
2. הסיכוי שהקבוצה שהוא רוצה שיבנו לו תהיה בשנתיים הקרובות קונטנדרית או אפילו אחת מארבע הקבוצות הטובות במערב נראה קטן במיוחד. מסכים שאליפות היא לא חזות הכל. אבל אם אתה מעביר נכסי עתיד (או מוותר על הזדמנויות) כדי לבנות קבוצת אינסטנט עם אופק קצר שהתרחיש הכי סביר עבורה הוא פליי-אין, אז חייבים לדבר על המחיר. תרבות וסמלים זה טוב ויפה אבל לא שווה את הסיכון הגדול של דשדוש בבוץ למשך חצי עשור לפחות.
3. הסיבה שזה לפחות חצי עשור היא שיש סיכוי לא זניח סביר שלילארד יהפוך בתוך שנה או שנתיים מנכס ששווה הרבה לקבוצות מסויימות (תמורה של שחקנים צעירים ובחירות דראפט) לנכס שלילי, אולי אפילו יותר שלילי מביל. אם למשל לילארד ממשיך להיפצע וגם יורד ביכולת כפי שסביר שיקרה (האתלטיות וההגנה לא הולכות להשתפר), אז בגיל 34 או 35 עם חוזה ארוך טווח של 60 מיליון לשנה פורטלנד יכולים להיתקע איתו בלי שאף אחת תרצה אותו, גם לא כמעט בחינם. זה לא תרחיש שחייב לקרות. אבל הסיכון כאן הוא עצום לדעתי. ובינתיים, יש גם מצב ששחקן ריכוזי כמוהו יפריע להתפתחות של שחקנים כמו סקוט או שארפ.
4. לבסוף, לתת לסמל שלך ללכת לרדוף אחרי אליפות במקום אחר כשברור שאצלך זה כבר לא יקרה, זה ממש לא בושה ולא בגידה בערכים.

כרגיל, מסכים.

לילארד, בניגוד לביל או ווסטברוק, כבר התבסס כשחקן הגדול ביותר אי פעם של הבלייזרס. זו רמה אחרת של חיבור לעומת השניים הנ"ל.
וזה ממש לא היה "הטרייד של פירס", זה היה טרייד עליו, על קייג'י ועל ג'ייסון טרי - שלישיית מזדקנים עם חוזים יקרים - בתמורה להון דראפט משמעותי. ואחרי שהם לקחו אליפות, היו מרחק ניצחון במשחק 7 לקחת אליפות נוספת, ואז נתנו שנתיים הירואיות נוספות אך נתקלו בתקרה החדשה שנוצרה במיאמי.

התחושה ההדדית בין דיים והבלייזרס היא שעדיין לא הורכבה הקבוצה הכי טובה שניתן היה להרכיב סביבו. נותר רק לראות אם זה עוד אפשרי.

1. איפה ראית שהביע אי שביעות רצון שכזו?
2. מסכים כאמור, לא הייתי מעביר את הבחירה השלישית עבור רוב התמורות המשוערות עד כה.
3. יש גם סיכוי לא זניח שחבילת הבחירות הבלתי מוגנות מפניקס לא תהיה שווה הרבה בזמן אמת, עם כמה שהסאנס נראים פציעים ופגיעים כרגע, לפחות יש שם בעלות שמכוונת גבוה.
4. מי דיבר במונחים כאלה?

הוא ממש לא השחקן הגדול ביותר של הבלייזרס בכל הזמנים

דרקסלר כמובן. וגם לוולטון יש קייס. ללילארד בוודאי שאין קייס מול הראשון, בכל מקרה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אין לו מול אף אחד מהם