פותח ת'רד חדש כי זה היה הדיון היה בת'רד על העתיד של שארלוט.
כאמור, העמדה שלי היא שפורטלנד צריכים לנצל את ההזדמנות ולהעביר את לילארד בטרייד כל עוד יש לו ביקוש משמעותי. נימוקים למטה.
B.Grant44 כתב:
סאבוניס כתב:
1. הוא מביע אי שביעות רצון מבנייה הדרגתית של קבוצה שתתן הרבה מקום לשחקנים מבטיחים להתפתח ותמנע ממהלכים שמתעדפים את השנתיים הקרובות על פני העתיד. בקיצור, הוא רוצה קונטנדרית גם אם הסיכוי לזה קטן, והוא רוצה את זה עכשיו, בלי קשר למחיר. לגיטימי מצדו. אבל זה לא אומר שזה נכון מבחינת פורטלנד להתיישר עם זה.
2. הסיכוי שהקבוצה שהוא רוצה שיבנו לו תהיה בשנתיים הקרובות קונטנדרית או אפילו אחת מארבע הקבוצות הטובות במערב נראה קטן במיוחד. מסכים שאליפות היא לא חזות הכל. אבל אם אתה מעביר נכסי עתיד (או מוותר על הזדמנויות) כדי לבנות קבוצת אינסטנט עם אופק קצר שהתרחיש הכי סביר עבורה הוא פליי-אין, אז חייבים לדבר על המחיר. תרבות וסמלים זה טוב ויפה אבל לא שווה את הסיכון הגדול של דשדוש בבוץ למשך חצי עשור לפחות.
3. הסיבה שזה לפחות חצי עשור היא שיש סיכוי לא זניח סביר שלילארד יהפוך בתוך שנה או שנתיים מנכס ששווה הרבה לקבוצות מסויימות (תמורה של שחקנים צעירים ובחירות דראפט) לנכס שלילי, אולי אפילו יותר שלילי מביל. אם למשל לילארד ממשיך להיפצע וגם יורד ביכולת כפי שסביר שיקרה (האתלטיות וההגנה לא הולכות להשתפר), אז בגיל 34 או 35 עם חוזה ארוך טווח של 60 מיליון לשנה פורטלנד יכולים להיתקע איתו בלי שאף אחת תרצה אותו, גם לא כמעט בחינם. זה לא תרחיש שחייב לקרות. אבל הסיכון כאן הוא עצום לדעתי. ובינתיים, יש גם מצב ששחקן ריכוזי כמוהו יפריע להתפתחות של שחקנים כמו סקוט או שארפ.
4. לבסוף, לתת לסמל שלך ללכת לרדוף אחרי אליפות במקום אחר כשברור שאצלך זה כבר לא יקרה, זה ממש לא בושה ולא בגידה בערכים.
1. איפה ראית שהביע אי שביעות רצון שכזו?
2. מסכים כאמור, לא הייתי מעביר את הבחירה השלישית עבור רוב התמורות המשוערות עד כה.
3. יש גם סיכוי לא זניח שחבילת הבחירות הבלתי מוגנות מפניקס לא תהיה שווה הרבה בזמן אמת, עם כמה שהסאנס נראים פציעים ופגיעים כרגע, לפחות יש שם בעלות שמכוונת גבוה.
4. מי דיבר במונחים כאלה?
1. כאן למשל (וגם בעוד מקומות):
https://bleacherreport.com/articles/100 ... -no-3-pick2. כרגע, לא נראה שהבלייזרס יעבירו את סקוט. לפחות הם לא עושים את הטעות הזו (מקווה שגם לא יעשו).
3. אם הטרייד הוא אכן עם ברוקלין, יש כל מיני אופציות. פורטלנד יכולה למשל לקבל את דאריק ווייטהד שנחשב לאחד מהשחקנים המובילים במחזור שלו בתיכון לפני העונה הפצועה בדיוק. או קאם תומאס, סקורר טוסטר מהספסל. הבעלים של פיניקס אולי מכוונים גבוה, אבל זה היה נכון גם לבעלים של נטס בזמנן הטרייד עם הסלטיקס. ב-2025 דוראנט יהיה בן 37 וביל בן 32, שניהם עם היסטוריית פציעות משמעותית (גם בוקר לאחרונה נפצע לא מעט) ופיניקס עם אפס גמישות כלכלית. אח"כ יש בחירות גם ב-27 ו-29 ויהיה לא קל לפיניקס לבנות קונטנדרית אחרי ביל ודוראנט.
אבל הטרייד יכול להיות גם עם מיאמי תמורת הירו, יוביץ', חאקז, וכמה בחירות עתידיות. וגם כאן, מיאמי עם אופק מוגבל בהתחשב בגילאים של באטלר ולילארד.
או שאולי בכלל קבוצה אחרת, כי שלא כמו ביל בוושינגטון, לדיים אין זכות וטו על טריידים. זו יכולה למשל להיות ניו יורק תמורת איזושהי קומבינציה של אר ג'יי בארט/קוויקלי/טופין/גריימס/רובינסון וחבילת בחירות יפה.
בקיצור, יש הרבה אפשרויות כרגע ואם הולכים על פירוק והרכבה, אז גם על סיימונס אפשר אולי לקבל איזה חבילה עתידית סבירה. לדעתי תוך שנה שנתיים סיכוי טוב שהאופציות הללו כבר לא יהיו שם, לפחות לא בשביל דיים. כמובן שאין ביטחונות כשבונים קבוצה. סקוט או שארפ יכולים להתברר כפלופים (לא מאוד סביר לדעתי, אבל אפשרי) ואף פעם אי אפשר לדעת מה יקרה בדראפט עתידי. מה שלדעתי כן ברור זה שפורטלנד כרגע היא לא קונטנדרית ולמעשה רחוק מזה, היא במקרה הטוב מתחרה על הפלייאוף ואני לפחות לא מאמין שהיא יכולה לבנות קונטנדרית עם לילארד. עם סקוט ושארפ? מי יודע, אבל לפחות זו אופציה.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
