Att כתב:
stavs כתב:
מה זה אומר משתמש בו בקיץ הבא להשיג עוד בחירות דראפט? זה אומר להתחיל את העונה עם 60 מיליון מתחת לתקרה, לעשות טאנקינג בשביל סיכוי של 50% לשמור על הבחירה ואז בקיץ הבא שוב לא להחתים שחקנים עם המקום מתחת לתקרה ולקוות קקבוצות ייתנו לך בחירות דראפט בשביל להיפטר מחוזים?
ואז מה? תמשיך לעשות עוד עונות גרועות ולבחור עוד שחקנים בדראפט? כמה בחירות דראפט אתה רוצה שיהיו בסגל שלהם? כל ה15?
אתה חושב שאין שום משמעות לתרבות של ארגון? אופס השפעה לחוסר רצון לנצח במשך שנים?
ביוסטון יש כמות עצומה של כשרון כרגע ומעט מאוד יכולת לתרגל אותו להצלחןת על המגרש , בעיקר בגלל חוסר ניסיון ובגרות - את זה לא אני אומר, אלא כ כל איש כדורסל שדיבר על יוסטון השנה. זה ממש ביזארי בעיני לחשוב שמה שחסר לרוקטס בסיטואציה הזו הוא.... עוד שחקנים מוכשרים, צעירים וחסרי ניסיון. אתה נכנס פה ללימבו אין סופי של כלום.
1. אני לא מציע שיעשו טאנקינג שנה נוספת אלא ינסו לנצח עם הסגל הצעיר שלהם.
אם אתם חושבים שפרד ואן וליט + הסגל הצעיר = מקום 5-6 במערב
אז כנראה שגם בלעדיו, הם מסוגלים לתת עונה מנצחת / להגיע לפליי-אין / להיראות טוב.
2. ליוסטון יש בעיה ניהולית, של תרבות ארגונית וכו' אבל זה לא קשור לווטרנים (אריק גורדון וחברים היו שם).
הם החליפו מאמן ואני סומך על יודוקה שיעשה שם סדר.
3. לממפיס ולניו אורלינס יש לא מעט ווטרנים ו"תרבות ארגונית מנצחת" ואפילו קבוצה מנצחת
והכוכבים שלהן עדיין לא בשליטה בשום צורה. כנראה שזה לא מבטיח כלום.
4. בתשובה ליויה - מה זה אומר "לא מעט שחקנים מוכשרים בקבוצה"?
לא מבין מה זה "לא מעט" ובעיקר לא מבין מה זה אומר "שחקנים מוכשרים".
האם ליוסטון יש 2-3 כוכבים?
האמת היא שאף אחד לא יודע מה יש ליוסטון ביד.
יכול להיות שהם בחרו הרגע סופרסטאר עתידי באמן תומפסון ויכול להיות שהם בחרו באסט.
כנ"ל לגבי סמית' (אם כי התקרה שלו כנראה לא כזו גבוהה).
אם הם בחרו את השחקנים הנכונים, התוצאות יגיעו.
קודם כל אריק גורדון וחברים זה אריק גורדון והno one else אם כבר. ליוסטון פשוט לא היו וטרנס בשנים האחרונות.
זה קונצנזוס מוחלט לגמרי שהייתה חסרה שם דמות אחראית ובוגרת.
לא יודע אם עם ואן וליט וברוקס הם יהיו 5-6, אבל הם יהיו קבוצה תחרותית, וזה כנראה לא פחות חשוב לאיפה שהמועדון הזה נמצא מאשר עוד בחירה 4.
אני מזכיר - יוסטון בחרו 7 פעמים בסיבוב הראשון ב3 שנים האחרונות ובכל המקרים האלו בחרו בחירות אפסייד.
יש שם כשרון שיכול להניב 2 או 3 כוכבים, או אולי 0, אבל יהיה מאוד קשה לדעת את זה עד שהם לא יתחילו לשחק כדורסל תחרותי, ויש, שוב, קונצנזוס מוחלט אצל כל מי שמסקר את הליגה שמה שמפריד בינם לבין כדורסל תחרותי זה כמה וטרנס טובים.
התסריט שאתה מציע אולי יביא אותם למקום 4 מהסוף, אולי אפילו 3 מהסוף, אבל גם עם סיכוי לא מבוטל יביא לאוקלוהומה את הבחירה ה6 של יוסטון.
והוא ישדר לשחקנים הצעירים שנה נוספת שזה 'לא כזה נורא להפסיד'. וכשהם יגיעו למשחק ה55 של העונה במקום החמישי מהסוף והסנטימנט יתחלף ל'ניתן לטובים לנוח כדי לוודא שנפסיד יותר' אז בכלל.
אם אתה חושב שאין לזה השפעה שלילית זה מוזר בעיני, בעיקרו בהתחשב בזה שה'תהליך' שרוצה כל כך מעריץ ניפק את הכוכב הכי אנדראצ׳יבר בפליאוף שיש בליגה כרגע ואת האדם הכי אנדראצ׳יבר ביחס לכשרון שלו שיש בכוחם הכדורסל כרגע. אולי זה לא קשור להרגלים הרעים שהיו במועדון שהם גדלו בו, אבל קשה שלא לתהות אם זה דווקא כן כשרון. דוק ריברס, דרך אגב, חושב שזה כן קשור.
הת׳אנדר וההצלחה שלהם לא קשורים, הכוכב שלהם שיחק בשני פלייאופים כבר בקריירה, הוא ושחקנים אחרים כמו דורט עברו סטאז׳ אצל כריס פול שכבר די ביסס את עצמו כוטרן מעולה בתסריטים כאלו. זה סיפור אחר מיוסטון וזה נראה בהתאם.
ממפיס וניו אורלינס והבעיות של הכוכבים זה כמו להגיד ' אני מכיר מישהו שיש לו סרטן והוא לא מעשן. אז איך אתם יכולים להגיד שעישון גורם לסרטן?'.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
