סל ניוז

חשוב לומר שהת׳אנדר לא מקדשים את השגת הcore המהולל בבחירות גבוהות בכל מחיר, אספו לא מעט רול פליירס לאורך השנים ולא העבירו אף שחקן צעיר תמורת בחירות כי הוא לא הולך להיות חלק מהcore.

את המצב שלהם עם המיליארד בחירות הם השיגו בראש ובראשונה בזכות נקודת הפתיחה שלהם, עם שני כוכבים גדולים שהיו חזק במירוץ לmvp בשנתיים שקדמו לריבילדינג, ומצב מאוד ייחודי שבו קאווי מכריח את הקליפרס להיבא את פול ג׳ורג׳, אחרת הוא לא יחתום שם. הקליפרס למעשה נכנסו למו״מ עם הת׳אנדר על קאווי+ג׳ורג׳ ובגלל זה נתנו להם את כל החווה.ֿ
והאמת היא שלא בחירות הם השיגו ככה, אלא גם את שג״א - שהוא בעצם הנכס הכי חשוב של המועדון וזה שהופך את כל הפרויקט הזה ממשהו נחמד ומסקרן, למשהו שאולי יכול ללכת לאנשהו.

אז שלוש המסקנות הראשונות? 1. לא לתת ליצירת הcore להניע את כל הבחירות שלך (ביי הינקי), 2. תיכנס לריבילד כשאתה שולט בעתיד של שלושה כמעט mvpים (מאוד ישים). 3. אפשר להשיג כוכבים גם לא דרך בחירה גבוה בדראפט, אלא בטרייד.

חוץ מזה, עוד משהו שעזר להם להשיג בחירות היה הטרייד על כריס פול לפיניקס, אחרי שהם קיבלו אותו ובמקום ישר להיפטר ממנו, נתנו לו להראות את הערך שלו בכך שהצעיד את הקבוצה הצעירה שהייתה להם לפלייאוף.
מסקנה רביעית? זה טוב לתת לוטרנס לצבור נצחונות עבור המועדון.

אין ספק שהבנייה של הת׳אנדר הולכת להוכיח שהתהליך של הינקי עובד, kakon.

אני לא חושב שניתן לנתק את הערכת הכישרון של סם פרסטי, שהוכחה שוב ושוב כגבוהה מאד מהבחירה בשג"א כמוקד התמורה של הת'אנדר בטרייד שהביא אותו. יש סיבה שאו.קי סיטי הביאו את שג"א ולא שחקן צעיר "סתמי"

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

בוודאי (עד כדי שצריך אולי לחזור בזמן לראות האם "מפרסומים זרים" הוא התעקש דווקא לקבל את SGA וכו' - אם כן, שאפו כמובן).
בראייה הכללית אני אומר שלא כל פעם בכלל יציעו לקבוצה תיאורטית שחקן כזה (כי אין הרבה "כאלו" בליגה בכל רגע נתון - צעירים על חוזה רוקי, אבל שלא נחשבים ממש בטופ לגילם כרגע, אבל יהיו כאלו בעוד כמה שנים), כך שגם אם למישהו יש הערכת כישרון פנומנלית, זה לא בהכרח שהוא יצליח לנתב אותו לקבוצה שלו.
יותר מזה, אפשר להגיד (בדיעבד, כמובן) שזה טרייד מזעזע של הקליפרס. אני כמובן קהל מאוד קל בתקיפת טריידים של "כוכבים מול אסיפת נכסים", אבל עובדה...
הבעיה שזה פרויקט מאוד מאוד שאפתני לנתח באופן בלתי מוטה כמה עשרות "טריידים מסוג זה" לשם מסקנות רציניות. אז נישאר עם הדעות שלנו כאן בפורום - חלק מהכיף.

מסכם את שאר האסקפטים בעיניי, אפרופו המיני דיון שהתפתח פה:
אני כמובן מסכים שאם קבוצה שמפרקת הכל מצליחה להשיג סדר גודל של 4 בחירות דראפט בשנה (כנראה הכי הרבה בהיסטוריה לתקופה של כעשור, לא?) היא עשתה עבודה מצוינת במישור זה.
בסופו של דבר אוקלהומה היו רק שנתיים "למטה", שזה ממש לא הרבה, ופחות מרוב הקבוצות האחרות במצבים דומים. הדבר החריג שהם הצליחו לייצר - אלו באמת אינסוף בחירות הדראפט (ואת הפירות של זה הם עוד יקצרו בעתיד). כאמור אני לא אלך רחוק עם זה "לא מומלץ להיות יותר משנתיים למטה, הנה עובדה!", כי זה תלוי מאיפה אתה מתחיל, אילו עסקאות מוצעות לך, מתי בדיוק עולה התקרה בחדות/משתנים חוקי השכר, ועוד אינסוף משתנים חיצוניים - אבל קיבלנו הוכחת היתכנות ש"אפשר גם ככה".

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לדבר עם OKC כתהליך הינקי זה משונה מאוד מ3 סיבות עיקריות.
1) כמו שציינו, OKC התחילו את התהליך עם נכסים חזקים בדמות ווסטברוק וג'ורג' ושחקנים משלימים טובים כמו אדאמס, שרודר וגרנט...
על ווסטברוק הם קיבלו 2 בחירות ראשון + 2 החלפות + פול שלמעשה הפך לבחירות סיבוב ראשון נוספת ועוד כמה שחקנים שגם עליהם הוציאו נכסים (נגיד 2 בחירות סיבוב שני על אוברה).
על ג'ורג' הם קיבלו את SGA (סופרסטאר בפוטנציה, ידע בדיעבד כמובן) ו5 בחירות סיבוב ראשון (ועוד 2 החלפות אם הבנתי נכון?)
אם הבנתי נכון ממה שקראתי אז על גרנט ,שרודר ואדאמס הם הוציאו 3 בחירות סיבוב ראשון ( בטריידים שונים כמובן).
כלומר לפני שהתחילו עם הפסדים, טנקינג וכו' אנחנו מדברים על משהו כמו 11 בחירות סיבוב ראשון רק על הנכסים שהם החזיקו מההתחלה.
2) הם החזיקו וטרנים בסגל כדי לסחור בה. לא היה איכפת להם שפול, שרודר או אדמס לוקחים דקות של שחקני ג'יליג כי הם הבינו שאפשר להוציא מהם ערך בטריידים ואני מנחש שגם הם היו מרוצים מההשפעה הארגונית של הוטרנים.
3) בסוף הת'אנדר היו קבוצה לא תחרותית במשך שנתיים בדיוק... עונת 20 הם היו בפלייאוף ועונת 23 הם היו על סף הפלייאין. אנחנו מדברים על שנתיים שבהם הם היו קבוצה מחורבנת, לא שהמון קבוצות בליגה לא חוות.

גם מגוחך לקרוא למה שסאם פרסטי עושה באוקלהומה "שיטת הינקי", כשיש לו כבר ברקורד את "שיטת פרסטי" באמצעותה בנה קבוצה סביב דוראנט. נכון, אז הוא נהנה מרצף של בחירות 3-4-2 (פלוס בחירה 5 שהושגה באמצעות טרייד על כוכב ברמה של ריי אלן, אם כי הינקי השיג לא פחות בטרייד על ג'רו), אבל הוא גם השיג בחירות דראפט אחרות באמצעותן בחר באיבקה, או שהשתמש בהן בשביל להשיג צעירים כמו ספולושה ואריק מיינור (היה יופי של רכז מחליף עד שפציעות גמרו לו את הקריירה).

אפשר אפילו לציין מהלך שכשל - הטרייד עבור קול אולדריץ' בדראפט 2010 (נבחר 11 ע"י ניו אורלינס) בתמורה לבחירות 21, 26 וספיגת החוזה של מו פיטרסון - כחלק מהאסטרטגיה הכללית. בתרחיש היפותטי שבו אולדריץ' היה פורץ כבר כרוקי וג'ף גרין היה מקבע את מעמדו בחמישייה, וכמוהו גם הארדן שהיה מושאר בהארכת חוזה (נניח, בגלל החוזה שלא היה ניתן לפרקינס), היתה לאוקלהומה חמישייה של בחירות בטווח של 2 עד 11.

ומה שבטוח אי אפשר להגיד על פרסטי, זה שהוא לא היה בנואל, אמביד ואוקאפור שלוש שנים ברציפות. הינקי היה אובר-חוכם מהולל אך כושל.

אכן, גם אוסיף שלסיאטל/אוקלוהמה היו כולה 3 עונות מחוץ לפלייאוף שהיו להם בהם 31-20-23 נצחונות כשה31 היו בעונה האחרונה של אלן, לא יודע אם זה נחשב חלק מהבניה או לא ( אם לא אז כולה 2 עונות מחוץ לפלייאוף).

במהלך העונה הראשונה של דוראנט השחקנים המובילים בדקות מלבד דוראנט היו ארל ווטסון בן ה28 ( לא ממש בטיים ליין), ניק קוליסון בן ה27 וגם אפשר למצוא עם 20+ דקות למשחק את קורט תומאס בן ה35 ואת צ'רבייאק בן ה30 (למרות ששניהם עברו בטרייד) .
עונה לאחר מכן, כשווסטברוק הצטרף, עדיין ווטסון וקוליסון היו שחקני רוטציה מובילים ( בני 29 ו28) כשגם דזמונד מייסון בן ה31 רואה 27 דקות למשחק.

עונה לאחר מכן כבר קבוצת פלייאוף של 50 נצחונות בעונה.

למה אני חושב שזה קרוב לתהליך הינקי -
התהליך זה בעיקר לעולשות טאנקינג כמה שיותר זמן ודרך בחירות גבוהות להגיע לכשרון של קונטנדרית, זה תמיד גבול דק בין סתם קבוצה שעונתשה בנייה מחדש מבלי לקחת שחקנים בינונים מבוגרים שעוזרים לקבוצה לנצח לבין זה.
אוקיסי לא החתימו שחקנים בינונים ("האצת בנייה"), והיה להם את כל המטרה בתחילת העונה במשך שנתיים להפסיד כמה שיותר, מעבר לכך הם השביתו שחקנים טובים כדי להיות גרועים יותר (שזה הכי טאנקינג אגרסיבי) היו תקופות שהם העלו סגלים מצחיקים וחטפו תבוסות משפילות, במאזן הם לא היו גרועים ברמת פילי, כי היה להם את שי שגדל להיות סופרסטאר והם לא הצליחו לפחות בחצאיים הראשוניים של העונה עד שהשביתו שחקנים להיות גרועים ממש אבל זה לא אומר שלא היו כוונות וגישה כזאת דומה לפילי.
הם התרוממו מהר אחרי שנתיים כי פגעו טוב בבחירות ובטרייד עם שי זה שילוב של מזל גדול + זיהוי כשרון טוב, בקלות זה יכל גם לא ללכת ואז לא ברור אם היו ממשיכים בטנקינג אגרסיבי או שלא.

במה הינקי בעיקר עשה דברים שונה - דיבר על כך באופן פתוח שזה בדיעבד טעות גדולה מבחינת הנראות, נתן את רוקי העונה מיקל קרטר וויליאמס תמורת בחירת דראפט מה שהסתבר כטרייד מוצלח, קרטר וויליאמס לא החזיק מעמד בליגה. אבל שוב טעות ענקית מבחינת הנראות לתת כשרון צעיר שעוזר לנצח משחקים מחסל תקווה אצל האוהדים והבעלים, נותן תחושה שאולי הטנקינג לא ייגמר לעולם, כי תמיד אפשר לתת את הכשרון תמורת עוד ועוד נכסים וכך אף פעם לא לממש ולהתחיל באמת לנצח.

סך הכל כמעט כולם מתווכחים שatt טועה בגישה הניהולית אבל אוקיסי פעלו מאוד על פי הגישה שלו.

זה כלום זמן, ואין פה שום "הגישה של אטט". פרסטי פשוט מאמין בבנייה דרך הדראפט, גם בגלל העין שלו לכישרון וגם בגלל שחוזי רוקי הם נוחים מאוד לניהול הפיי רול. גם כשאוקלהומה הצעירה הפכה לקונטנדרית, לא היו לו יותר מדי החתמות "מאיצות בנייה", בטח שלא הוצאת כספים משמעותית.

"האצת הבנייה" אמורה לקרות רק לאחר 2-4 שנים של בחירות גבוהות בדראפט, למשל במקרה של אטלנטה שבחרה את טריי, האנטר ואוקונגוו בבחירות 4-6 במשך שלוש שנים רצופות (ועוד היה לה את קולינס כצעיר עולה מבחירת אמצע סיבוב ראשון שנה לפני שהחלה הנפילה לתחתית), ואז החתימה את גלינארי ובוגדן כי היה כסף פנוי.
בדרך כלל הטיימינג האידיאלי הוא לקראת הארכת החוזה לסופרסטאר הראשי שלך.

אבל מהרקורד של פרסטי, נראה שהוא יסתפק בהארכת חוזים לגידי, צ'ט ובעיקר ג'יילן וויליאמס, הארכות שבעצמן יחלו להכביד על הפיי רול של התאנדר, ולכן סביר מאוד שלא נראה שם מהלכי "האצת בנייה".