סל ניוז

הדיון הזה מזכיר לי סקר שוואלה ספורט העלו במדור NBA שלהם, בעיצומה של עונת 2007/08 כשמיאמי היט נראתה על הפנים והלכה לטנקינג שהסתיים בבחירה השנייה בדראפט. משהו בסגנון: "האם העונה הנוכחית מוכיחה שדוויין ווייד אינו סופרסטאר אמיתי?"

הנה, עבדתי בשבילכם שעתיים וחצי, ויש לי תשובות מובהקות (בערך)
התשובה אגב היא - קייל קוזמה בתור השחקן עם הקליעה הכי ריקה מקלוריות העונה בליגה.

https://hoops.co.il/?p=297779

_________________
תודה לאלוהי הבירה

תרגיל שנותן מימד אמפירי לתחושת בטן בזמן הצפייה, ולוגיקה
זה תמיד מעניין לדעת האם הנתונים המספריים תומכים במה שאתה מרגיש בזמן הצפיה במשחק. והרשימה שלך עם מתאם גבוה לרושם שאני מקבל בזמן הצפיה
לוגיקה, כלומר שחקן שיש לו מעט ריבאונדים, חטיפות, או אחוזים נמוכים או תנודתיות קיצונית באחוזים, מעט אסיסטים, יהיה חשוד ישר להיות ממוקם בתחתית הרשימה של נורטון
לוגיקה, שמי שלא מעורב בשאר האספקטים של המשחק יצבור הרבה נקודות אבל הקבוצה שלו תשיג פחות כי 20% ממנה לא יורד לפרקט למצבים של 50% ולא לוקח ריבאונד וכו
שם מפתיע במיקום ברשימה הוא ג'רו הולידיי, שתמיד מרגיש לי מצפיה שהוא מייצר המון מהלכים מנצחים בשני צידי המגרש וצריך להבין מה מטעה כאן האם המדד שנורטון המציא מקפח אותו או שבאמת יש בעיה איתו וההפסד בסדרה לבאקס מוסיף עוד פרט אמפירי לחשד

זה המשפט הכי Att בתולדות הפורום.

הבעיה של קאזינס לא ממש היתה ההגנה שלו (הוא היה ריבאונדר נהדר ומגן פיזי שרוב הזמן התאמץ אבל תמיד סבל מבעיות עבירות), אלא שהוא היה אנטי מנהיג עם שפת גוף נוראית ונטיה ילדותית לריב עם יריבים, חברים לקבוצה ושופטים.

זה פרויקט מגניב עם רעיון נכון.
קצת קשה לי לקחת ברצינות את התוצאות, בעיקר כי קשה לי עם המדד שבחרת למדוד בו תרומה לנצחונות - למה זה דווקא ווין שייר לחלק למספר הנצחונות של הקבוצה? ממבט ראשוני על הגרף, אפילו אם עוזבים את ציר הx - זה מאוד מעניש שחקנים שהקבוצות שלהם ניצחו הרבה משחקים - יאניס, טייטום, בוקר ופוקס הם כולם שחקנים עם תרומה בינונית ומטה. זה קרוב להיות נכון לדעתך?

לא שווין שייר הוא כזה מדד מוצלח בעצמו, אבל העניין הרבה יותר רלוונטי להשתמש בו בצורה הגולמית כמשתנה של ציר הy מאשר המדד שיצרת. למה, דרך אגב, לא חילקת את הppg בכמות הנקודות הממוצעת שהקבוצה של השחקן קלעה למשחק על הדרך?
זה מרגיש לי הגיוני באותה מידה (ופחות ישפיע על התוצאות כי השונות בין המכנים תקטן ביחס לשונןת של הנצחונות, אני מניח)

מסכים עם סטאבס כאן -- רעיון יפה ואחלה השקעה, ובאופן כללי כנראה שזה עובד סביר בלנבא את מה שאתה מנסה לנבא כאן. אבל כן, קצת קשה לסמוך על התוצאות וחלק מזה זה באמת החלוקה למספר ניצחונות, מה שמעניש שחקנים טובים בקבוצות טובות.

אבל הבעייה מתחילה לדעתי עם עצם השימוש בווין-שר, שבלי להיכנס יותר מדי לפרטים, הוא פשוט לא מדד מתקדם טוב. מספיק להסתכל על השנה האחרונה. סאבוניס שני במדד הזה ושחקני ליגה יעילים אבל בינוניים כמו ג'ארד אלן וניק קלאקסטון בעשירייה הראשונה. קוון לוני, ניקולה ווצ'ביץ' ומייסון פלאמלי (!) גם ב-25 המובילים. אם מסתכלים על BPM או VORP (שהם בעצם כמעט אותו מדד), אף אחד מאלו חוץ מסאבוניס לא בין ה-25 הראשונים והרשימה באופן כללי מסתדרת הרבה יותר טוב עם ההיגיון ומראה עיניים. היסטורית, אפשר לראות דוגמאות כמו דטלף שראמפ ודאנה בארוס מדורגים בווין שר לפני האקים ב-1995 (השנה שבה החלום זכה באליפות השנייה שלו אבל הרקורד של יוסטון לא היה משהו). או אלטון בראנד עם יותר ווין שרס ב-2002 משאקיל ודירק. ב-BPM (שגם זמין בבסקטבול רפרנס) אנומליות כאלה הרבה פחות נפוצות.

הבעייה העיקרית לדעתי היא שווין-שר מסתמך יותר מדי על אפקטיביות בקליעה. אז זה מדד שממש אוהב שחקנים כמו אלן או רודי גובר (טופ-5 באופנסיב ווין-שר בלא מעט שנים). וגם הדפנסיב ווין-שר, שתורם הרבה למדד הסופי, מאוד בעייתי. אנט היה 12 בליגה השנה בדנפנסיב ווין-שר (רק באזור מקום 100 בדפנסיב BPM). פאקינג אנדרה דראמונד הוביל את הליגה בדפנסיב ווין-שר במשך שנתיים...

לא הבנתי. החלוקה למספר נצחונות היא בדיוק מה שמנרמל את הסיפור. ליוקיץ׳ יש 14.9 ווין שייר. אם דנבר היתה מנצחת רק 20 משחקים, אז המספר שלו היה 75% אחוז, אבל בגלל שהוא שיחק 69 משחקים מתוך 82, אז הנירמול יוצא 33%. והוא אכן אחראי ל 33% מהנצחונות. אם לא הייתי מנרמל, כל המספרים היו מתחרבשים. והיי, סבוניס ויוקיץ׳ בצמרת הגבוהה. אז כנראה ששחקנים מקבוצות טובות לא תמיד נענשים. מי שנענש קצת הוא שחקנים מקבוצות קבוצתיות יותר עם חלוקה שוויונית יחסית בין השחקנים (בוסטון כדוגמה).

וכן, הווין שייר הוא לא המדד הכי טוב בעולם, אני מסכים. באמת, מסכים עם זה לגמרי, ולכן אפשר לקחת את כל המחקר הזה עם grain of salt אבל כאמור, זה היה ניסיון מהיר מאד לכימות של משהו מהיר מאד.

וכמו שכתבתי שם בתגובות, נדמה לי שכל האמצע חסר ערך. אבל אני מאד מאד מאמין ל 15 הראשונים ול 15 האחרונים. וגם מראה העיניים אומר ש 15 הראשונים והאחרונים מאד הגיוני. (יוקיץ׳ וסבוניס מצד אחד, פאקינג קייל קוזמה מהצד השני). כאמור, אני בהחלט מסכים שהאמצע די חסר ערך במתודולוגיה המהירה הנוכחית

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אבל למה להיות אחראי ל50% מ20 נצחונות של הקבוצה זה יותר טוב מלהיות אחראי ל33% מ57 נצחונות נגיד?
לי מרגיש שהמספר האבסולוטי, או לפחות זה שמנורמל לכמות המשחקים שהשחקן שיחק, זה מדד הרבה יותר טוב.
הרי מלכתחילה win share כשמו כן הוא - מה חלקו של השחקן בנצחון. איך שאני מבין את זה זה מדד שבו 12 זה תמיד יותר מ10, גם אם ה10 בא בקבוצה פחות טובה.

האם דראמונד הוביל את הליגה בדפנסיב ווין-שר בגלל שהמדד ההגנתי מסתמך במיוחד על ריבאונד הגנה?

קראתי רק כעת
שאפו גדול אם זה התוצר שאתה מוציא בשעתיים ומשהו...

קוזמה לא רק אחרון, אלא אף בפער.
אני מסכים שהקצוות מראים "שיש שכל" בבדיקה שהתבצעה פה. צמרת של האליברטון, באטלר, סאבוניס (בעונת שיא לו ולקבוצה שלו), וונדל קרטר JR (אולי פחות קשור, אבל כאילו מקבל יתרון כאן כשחקן שקולע ממש מעט יותר מאשר רף 15 הנקודות הנדרש) ויוקיץ' - זה ריכוז נאה של שחקנים בטופ 5 (הרי את יוקיץ' ואולי גם באטלר - היינו אולי זורקים בעצמנו כ"ניחוש" לטופ 5 של השחקנים שתורמים לקבוצה שלהם הרבה מעבר לכמות הנקודות שקולעים).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

כמה לירות שלי:
1. אנטמן טוב יותר מג'יילן בראון שכבר כמה שנים נראה כמו שחקן ליגה מצוין אבל לא מספיק יציב ובפלייאוף הוא תמיד משחק ככינור שני של טייטום, וגם במשחקים שטייטום נעלם לא תמיד נכנס פנימה לואקום. הכישלון מול מיאמי הוא הרבה על הגב שלו. אני חושב שהשנה הוא ימצב את עצמו כסקנד גארד השני בליגה אחרי בוקר שכרגע נמצא בליגה משלו, גם כשהוא מככב ליד דוראנט.
2. הארדן בעונות האחרונות יותר רכז מסקנד גארד
3. אני עדיין מעדיף את קליי על ג'יילן גרין אבל כן, קליי הזדקן וכבר לא בכושר של פעם. ראינו גם בפלייאוף.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת