|
אוף, כמה שאתה מקשקש. בוא נפריד עובדות מדעות. (ואגב, עם כל הכבוד נדב, אני פחות יהיר ממך די עובדתית כי בניגוד אליך, הודיתי בטעויות ובחוסר ידע לא מעט פעמים, לעומת זאת ,לא זכור לי פעם אחת כזאת ממך. יכול להיות שזה בגלל שאתה נביא יודע כל. אבל גם יכול להיות שזה בגלל שאתה... .יהיר).
א. עובדה אחת - נדמה לי שהוכיחו כאן (אגב, לא טענתי שלא בהתחלה, טענתי שאני לא יודע) שביבי ביודעין תמך בחמאס.
ב. עובדה שניה - מאות ערבים טבחו באלפי יהודים.
ג. עובדה שלישית - למדתי עם חרדים לאומיים קיצוניים.
ד. עובדה רביעית - גם כשלמדתי שם לא באמת הייתי אחד מהם, ובטח לא מאז
ה. עובדה חמישית - אני ימני, אני ליברטריאן. אני לא משיחי.
ו. עובדה שישית - עיקר הימניות המדינית שלי מתבטאת בעובדה שאף פעם לא האמנתי לערבים מוסלמים (נדמה לי שהזכרתי כאן בעבר את העובדה שהחבר הכי טוב שלי באל.איי הוא ירדני ערבי נוצרי, ששונא ערבים מוסלמים הרבה הרבה יותר ממני, ומאמין להם הרבה פחות, אבל גם התחתן עם מוסלמית קזחית, אז לכו תבינו).
עד כה. - לא משבר ולא נעליים, מעולם לא חשבתי שעמיחי ושאר החבר׳ה שלמדו איתי הם לא קיצוניים משיחיים מאד. כן חשבתי (לצערי, ואני מתוודה שטעיתי) שהם קצת פחות מטומטמים ממה שהם, אבל בחיי שהם נורא מטומטמים.
ז. כמו נדב, גם לי יש בגדול שנאה עזה לדתיים לאומיים. שלי אגב, מוצדקת יותר משלו, כי אותי הם דפקו בפועל כמה פעמים (כשלמדתי בכרם ביבנה ובמעלות)
ח. שלא כמו רבים כאן בפורום, אני דווקא מתעב חרדים הרבה פחות. קודם כל כי אחי חרדי (שני האחים החרדים אמנם דתיים לאומיים אבל תהיו איתי...) ושנית, כי בתור מישהו שגם היה חרדי אני מעדיף בהרבה אינטרסנטים עם שכל (חרדים) מאשר אידיאליסטים בלי (דתיים לאומיים).
ט. פרשנות - (כלומר לא עובדה) - ההתנתקות היתה רעה. זאת דעתי, אין לי הוכחה, אבל כן, אני חושב בלי להוכיח יותר מדי, שלו לא היינו מתנתקים, היתה לנו נוכחות הרבה יותר עמוקה בעזה, ולערבים היה הרבה יותר קשה לעשות משהו בכזה קנה מידה. למה זאת פרשנות? כי אני לא יודע, וגם קטשופ ונדב לא יודעים, ובגדול כפי שלי יש את הסברה שלי, אני מבין שלאחרים יש את הסברה שלהם.
ט,׳2 . עובדה - השמאל רובו ככולו הצביע בעד ההתנתקות. הימין לא. ביבי עצמו לא הסכים עם ההתנתקות בסופו של דבר, למרות שהצביע בעדה בהתחלה (ואז ביקש משאל עם). כל אלו הן עובדות.
י. פרשנות (כלומר, לא עובדה) - ערבים, גם החמאס וגם הפתח דחו נסיונות שלום די קיצוניים (אוסלו, ברק ב 2000, אולמרט ב 2006). כלומר, זאת עובדה. הפרשנות שלי היא שזה בגלל שכל מה שבאמת מעניין אותם זה ״מהנהר ועד הים״. אבל אני יכול להבין ולקבל פרשנויות אחרות, מן הסתם.
י״א. עובדה - כפי שידוע לי מחברי עמיחי, הממשלה כרגע עדיין שבויה בקונספציה שהשמש זורחת להם מהתחת. יפה שהגלית הזאת התפטרה, ויפה שצחי הנגבי הודה, אבל יש הרבה יותר ״עמיחי״ בממשלה כרגע מאשר צחי הנגבי, וחבל. חבורה של מטומטמים, קקות.
י״ב. דעה - אני חושב שצריך בגדול לשטח את עזה, אבל עם מספיק הזהרות, איומים וזמן לאנשים לקחת את הדברים שלהם, לעוף משם, ולהיות פליטים. אני גם חושב (וזאת מחשבה שאני בעיקר חושב בעקבות האירועים האחרונים) שחבל מאד שלא סיפחנו את השטחים לפני ארבעים שנה ועשינו סוג של טרנספר כדי שלא נהיה במיעוט מספרי. אמנם זה שם אותי בחלק הימני של המפה, אבל זה בסדר. כי לוגית, אני לא רואה פיתרון אחר. אבל אני מסכים שמדובר רק בדעה, שלא רק שיש לי אליה מעט סימוכין אלא שמעשית מדובר במשהו שהוא כמעט בלתי אפשרי. אני יותר ממקבל את האפשרות שיש דעות אחרות. הייתי שמח להבין איך.
י״ג. עוד דעה - של חלק מחברי הפורום: בוא נעשה חילופי שבויים ונגמור עם זה. האם מדובר בדעה לגיטימית? אני מניח שכן, בקושי רב. האם מדובר בדעה עם היגיון כלשהו? אני מניח שכן, באופן שבור לחלוטין. מה דעתי? דעתי שבערך שבועיים אחרי שנעשה את זה, יזיינו אותנו פי אלף יותר חזק.
י״ד . דעה - אני לא חושב שיש פיתרון מדיני, לא שתי מדינות (כי יתקפו אותנו משם בקלות רבה יותר). לא מדינה אחת (כי ברגע שהמיעוט יהפוך לרוב, יזיינו אותנו). ובאופן כללי, אין פיתרון מדיני שכזה. אני מאד מאמין בדעה הזאת, אבל אני מבין שמדובר בדעה ולא בעובדה.
ט״ו. ״הקונספציה הימנית הובילה לאסון נוראי״. תלוי באיזה חלק. חלק הוא עובדה וחלק הוא דעה. עובדה: כן, הקונספציה שהחמאס יירגע הובילה לאסון נוראי. דעה: זה שהימין עם ביבי עשה סטגנציה ולא ניסה לעשות שלום מדיני הובילה לאסון נוראי - זאת דעה שאני לא בהכרח שותף לה. מצד שני, אם אגיד ״הקונספציה השמאלית הובילה לאסון נוראי״, זאת גם תהיה דעה ולא עובדה. כשהחלק פה של ה״דעה״ הוא ההתנתקות (ושוב, מבחינתי זה היה מהלך שמאלני. שרון נבחר על טיקט שלא תהיה התנתקות), ניסיונות ההסכמים באוסלו ואחריהם פיגועי קו 18, נסיונות ההסכמים בקמפ דיוויד והאינתיפאדה השניה בעקבותיה, וכו׳. כאמור, כך או כך, מדובר בדעה, וכפי שדעה אחת יכולה להיות לגיטימית, כך גם דעתי יכולה להיות לגיטימית. אבל עובדתית אי אפשר לומר רק את המשפט ״הקונספציה הימנית הובילה לאסון נוראי״, בלי לומר שגם ״הקונספציה השמאלנית הובילה לאסון נוראי״ ומבלי להכיל ולהסביר איזה חלק בקונספציה עשה מה.
ט״ז. גם דעה - לכן, לומר משהו כזה באופן גורף על חצי מהעם (64 מנדטים, כן?) זה קצת, אפעס, הסתה. עכשיו, אתם בכיף יכולים לומר את זה, זכותכם אם אתם צודקים בדעתכם. אבל לי אישית מפריע שכשחבורת ערבים מניאקים רצחו לנו 1,300 איש, בא מישהו בפורום ואומר שהימנים כולם אשמים. אני למשל, לא זוכר מתי בפעם האחרונה הצבעתי בבחירות בישראל, אבל זה בטח לא היה ב 14 השנים האחרונות, אז קשה לי לומר שאני אשם במשהו.
י״ז. לכן המשפט הנפלא : ״אני מציע לכל מי שמחזיק בדעות ימניות להסתכל טוב טוב בראי ולחשוב במה אני אחראי״, הוא בעיניי בעייתי מאד, כלומר זאת דעה, וזכותו של בעל הדעה לומר אותה. אבל זה אומר שהוא מבקר קצת יותר מחצי מהעם, וזה מה לעשות, מפריע לי בזמן שבו מי שהוא באמת האויב מחזיק קלצ׳ניקוב. (ושוב, אני בדעה שאת ביבי, בן גביר וסמוטריץ׳ צריך בהחלט להכניס לכלא, וישא״ק).
טוב, זהו.
_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).
|
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
