סל ניוז

בוא נחזור לדיון קצת יותר ענייני.
יש עוד כמה סיבות לערב החלש של SGA.

האחת היא שהייתה עליו תשומת לב הגנתית חזקה.
יוקיץ' התקרב אליו עוד בתחילת המהלך, ברגע שניסה לחדור חצי מההגנה הייתה עליו
והוא לא שחרר את הכדור בזמן לחברים שלו.

עוד משהו שחסר מאוד במשחק שלו הוא שלשות.
הוא מתבסס המון על חדירה חזקה לסל.
הוא קולע טוב יותר מבעבר אבל השחרור שלו איטי יחסית ונדמה לי שהוא נמוך.
אם נשווה למארי או ללוקה, הוא לא מספיק אפקטיבי ומאיים מהטווח הזה.
זה הופך אותו לצפוי יותר וזה מקל לסגור עליו ולהביא עזרה.

שמח שקפצת לבקר. יש הבדל מאוד גדול בין חלוקת ציונים על עמדה שקשורה לכדורסל
לבין חלוקת ציוני מטא על נושא הדיון, מה גם שאני נימקתי את העמדה שלי.

ולכן כל מה ששאלתי אותך זה מה זה משנה אם הוא טופ 5 או לא, סה טו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

מעולם לא נתת נימוק תקף ללמה לעזאזל "טופ 5" הוא פרמטר למשהו, מלבד ההחלטה השרירותית שלך בינך לבין עצמך. העמדה הזו שלך הופרכה והפכה ללעג אצל הרבה יוזרים לאורך השנים, למעשה לא נתקלתי מעולם במישהו שחושב כמוך.

הבעיה היא שהמופרכות הזאת תופסת מקום ענק בדיוני הNBA פה, כי אתה תמיד דוחף אותה. ממש כמו בת'רד הזה, היה דחוף לך לכתוב אם שג"א טופ 5 או לא. זה מטומטם.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

על פי ההודעות של אוריאל הוא לא נהנה מזה שטרחת לכנות את דעותיו טיפשיות. מאחר ונושא הניהול חשוב לך, רציתי להסב את תשומת ליבך. אני לא רואה מה ההבדל גם במקרה הזה. אתה חושב שהדעה של אוריאל מטופשת, אני חושב שהדעה שלך מטופשת כי היא מראה חוסר הבנה בכדורסל. לא יודע למה זה מטא דיון במקרה הזה. ניתוח הכדורסל שלך שגוי.

אין לי מושג על איזו דעה אתה מדבר ולאיזה ניתוח אתה מתייחס.
כמובן שגם לא נימקת.

בקיצור, ראית מריבה ורצית להצטרף.

אין לך מושג? באמת? זה מקרה קיצוני של טיפשות (אם באמת אין לך מושג) או היתממות בלתי נסבלת (אם יש לך מושג ואתה סתם מבלבל את המוח).

המחשבה המטופשת שאנשים רק מסתובבים כאן ומחפשים לריב איתך, עושה אסקלציה לכל הטפשת הכללית.

בוא אעזור לך: הדעה שלך על שג"א כ"טופ 5", שגררה תגובה של אוריאל, שגררה תגובות נוספות. זו הדעה. הניתוח הוא שלהגדרה "טופ X" יש את המשמעות שאתה נותן לה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אז תשאל, אל תחלק לי ציונים. אתה לא מנהל הפורום.

אני מדבר על ניתוחי הטופ 5 מול טופ 6 מול טופ 7 מול כוכב מול סופרסטאר שלך. הם מראים על חוסר הבנה של כדורסל. ולהתעסק אם שג"א הוא טופ 5 או טופ 7 היא נזק לדיון והנה עובדתית, גרמת להרבה הודעות עצבניות מאוריאל שהוא אדם דיי רגוע.

אתה יכול גם לקחת ביקורת ולנסות להפנים אותה פעם אחת. זה לא יכול להזיק. הרסת את הדיון על המשחק, עיצבנת את אוריאל. הכל בשביל מה? חבל.

אני חושב שביחס לחבורת הצמרת, שג"א והקבוצה שלו הם בעיקר הבטחה. לא מדבר רק על שחקנים שהיו פיינלס MVP, אלא גם שחקנים שכבר עשו עם הקבוצה שלהם משהו בפלייאוף. שג"א ואוקייסי היו בפלייאוף רק פעם אחת, ולמרות שזו הייתה הגעה הירואית והם משכו את הסדרה ל-7 משחקים, הם עדיין לא עברו סדרה בפלייאוף (עם שג"א). ריצת פלייאוף אחת טובה יכול לגמרי להקפיץ אותו ללבל הזה, לדעתי הוא עדיין לא שם.

כל השאלה לגבי קבוצות צעירות שמתגבשות זה מתי הסיפור מבשיל. שג"א היה נהדר בעונה הקודמת, לקח את הקבוצה לפליי-אין, העונה זו העונה השישית שלו בליגה ולכן השאלה האם זה יבשיל השנה לקבוצת פלייאוף ואפילו קבוצת פלייאוף חזקה היא שאלה מעניינת. כמובן שאנחנו נמצאים בשלב מאד-מאד מוקדם לאיזשהי מסקנה. אתמול היה לו משחק נפל, זה לא מייצג את הרמה הכללית שלו וגם לא את הרמה שניתן לצפות לה בסדרה שלמה (נגיד) מול דנבר. ברור שכל שחקן שלא הוכיח הצלחה בפלייאוף סוחב איתו סימן שאלה לגבי כמה הוא גדול באמת. ובפורום שלנו, שבו יש טענות על יאניס ולברון ועוד כמה שחקנים, על אחת כמה וכמה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אין לי רצון להצטרף להשוואת הזרגים שלך ושל נדב (אגב נדב, לפחות לטעמי זה מתחיל להיות מוגזם הריבים האישיים שלך בפורום), רק יש לי הערה על השורה הזו.

אני נוטה לחשוב ששג"א הוא לא טופ 5, אבל הקריטריון הזה משונה מאוד.
זו אחלה מטריקה להשוות במהלך הקריירה או להסתכל על הישגים ברטרוספקטיבה, אבל אם אתה רוצה לנסות להבין מי הטופ שלך כרגע הקריטריון הזה בעייתי כי הוא מסתמך על העבר ולא על ההווה (במקרה של שחקנים צעירים).
רוצה להגיד - שג"א לא יהיה "טופ X" עד שהוא לא ייתן תצוגת פלייאוף מרשימה, אבל ברגע שהוא ייתן זה לא שהמשחק שלו השתנה פתאום או משהו, אלא רק קיבלת אסמכתא לזה שהוא טופ X. הרמה שלו לא השתפרה בין ליל והוא לא הפך לשחקן טוב יותר בגלל סדרה אחת, אלא פשוט הוא הוכיח (או הפריך אם הוא לא שם) שהוא שייך לשם.
אגב, זה לגמרי לגיטימי להגיד שאתה מעדיף שחקן מוכח בפלייאוף על פני פוטנציאל לא מוכח, אבל זה לא שהפלייאוף או משהו כזה הופך אותו באמת לטופ ווטאבר, הוא רק מאשר או מפריך את ההנחה שלך מראש.
ברור שהמעמד של השחקנים בליגה עולה בצורה ניכרת כשיש הצלחות בפליאוף, אבל זה שהם באמת משתפרים או נהיים טובים יותר, הם רק מקבלים אישור פורמאלי לזה.

שקי, אני לא רבתי או השוויתי זרגים עם אטט. כתבתי אך ורק הודעות כדורסל מובהקות עד שאמרתי לאוריאל שאין טעם להכנס לקשקשת הטופ, וזה יכל להסתיים בזה. אתה, למשל, טורח לפרט בהודעה ארוכה כמה מהסיבות שטחנו לעייפה למה קשקשת הטופ היא מיותרת.

אין שום הבדל בין דיוני עוף שאהוד היה גונב ל"השם אוהב אתכם ורוצה שתחזרו בתשובה" לדיוני NBA שנגנבים ל"X אינו טופ ולכן..."

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

נראה לי שהשאלה רלוונטית בהקשר של בניית הקבוצה. האם יש לקבוצה מסויימת את הבסיס שיכול להוביל אותה לאליפות. מדגיש יכול, לא חייב. בשביל זה בדר"כ צריך את השחקן שיוביל, איזה סייד קיק טוב ואז סגל מסייע מספיק טוב.
דוגמאות (חלקן פשוטות):
- לדנבר ברור שיש מספר 1, מספר 2 וצוות. אין שאלה בבניית הקבוצה
- למילווקי יש מספר 1, כנראה שהיה חסר להם מספר 2 / צוות ולכן לקחו הימור עם דיים, שכנראה יכול להיות מספר 2.
- סטף דוראנט ולברון כבר היו מספר 1, השאלה אם הם עדיין יכולים להיות. גולדן סטייט מקווים שיש עוד כמה ליטרים במיכל, ובכל מקרה השיגו כבר משהו ורוצים לשמר את הקבוצה. דוראנט כנראה יכול, אבל פיניקס לקחה הימור די גדול עליו ועל האם הוא יכול לקחת בלי סטף. הלייקרס החליטו שלברון ו-AD אמור להספיק.
- טייטום ובראון היו די קרובים ולכן הם כנראה יכולים להיות 1 ו-2. זה עוד לא הוכח, ולכן עדיין בסימן שאלה האם יכולים להיות, אבל הקבוצה הצהירה בבירור שהיא הולכת איתם (אחרי שבשנים הקודמות היו על זה סימני שאלה)

יש קבוצות שנמצאות בצומת - הקליפרס עם הבריאות של קאווי וג'ורג', פילי עם היכולת של אמבייד בפלייאוף והשאלה מי מספר 2, מיאמי הפתיעה את כולם ואולי את עצמה בשנה שעברה.

עכשיו ה-GM של אוקייסי רואה את כל זה וצריך להחליט האם שג"א יכול להיות מספר 1, ובגדול זה אומר להיות טופ 5. האם צ'ט יכול להיות מספר 2 וגידי והשאר הצוות המסייע. אני חושב שהתשובה לא ברורה, אבל בניגוד לקבוצות למעלה שכבר די מחוייבות לכוכבים שלהם, לאוקייסי יש עוד המון נכסים ועוד המון מקום למשחק. הם לדוג' יכולים להמשיך לאסוף שחקנים צעירים, או שהם יכולים לתרגם בחירות דראפט לשחקן שיהיה מספר 3 או אפילו מספר 2 בקבוצה. תיאורטית הם גם יכולים למצוא מספר 1 אחר. המון גמישות, שמתחילה בשאלה - האם שג"א הוא האיש שלנו לאליפות? האם הוא יכול להיות טופ 5 או אפילו טופ 3 באופן קונסיסטנטי?

יאללה בואו נפיק לקחים מהדיון
חבל, היו פה כמה ת'רדים טובים מאז תחילת העונה.
היו עוד כמה משחקים שמצביעים על כיוון שבו הולכות הקבוצות
אם מישהו בפורטלנד חלם שהכישרון של שיידון, עם הפריים טיים של אייטון, וגרנט+ ההתקרבות לפריים טיים של סימונס + כישרון כמו סקוט הנדרסון מהדרפט + ספסל איכותי בדמות בורגדון ורוברט ווילאמס השלישי יסתדר עונה תחרותית לפרנצ'ייז, כמו שהיה בעונה שאחרי למרכוס אז הוא כנראה הולך להתבדות
אני קורא לקרונין לפטר את צ'ונסי

אני בעיקר נדהם מכמה פעמים אייטון הצליח לאכזב אותי בשנים האחרונות.
הוא כבר הראה, אפילו בקיץ עם נבחרת הבהאמס, שיש לו המון כדורסל, שהוא מסוגל להיות בכיף מהסנטרים הטובים בליגה (לא יוקיץ׳ או אמביד, אבל בעיני במדרגה הבאה של באם, סבוניס ואחרים) - אמנם בעיקר לאורך פלייאוף אחד, אבל עדיין.
גם כשהוא לא היה כזה טוב, הסטטיסטיקה שלה נראתה לא רע - סד״ג של 16-18 נק׳ ו10-12 ריב׳ החל מעונת הרוקי.

עכשיו בפורטלנד הוא סוף סוף מקבל קבוצה שבה הוא יכול להיות האופציה הראשונה או השנייה. בינתיים הוא משיב ב8.3 נק׳ למשחק על 6.7 זריקות - שזה בערך חצי מבעונת הרוקי שלו.
אמנם על פחות דקות, בין היתר בגלל הרבה עבירות, אבל ראבק - קראת לעצמך דומינייטון לפני איזה חודש במסע״ת.


אני לא אופתע אם פורטלנד תסיים אחרונה במערב - הוא מאוד תחרותי השנה, אבל אני כן אתאכזב אם הם לא יהיו שווים את ה20 נצחונות והרבה הפסדים צמודים (בינתיים הם לא בכיוון), כי הכשרון שאוריאל מנה הוא בסה״כ לא רע.

לגבי כל הדיון על שג״א - טופ 5/7/10 זה לא באמת משנה, אני חושב שזה די ברור שהוא לא בחבורה המצומצמת של השחקנים הכי טובים בליגה, שכרגע מונה מעט מאוד שחקנים (בעיני זה יוקיץ׳, יאניס וסטף). האם הוא שייך לחבורה הבאה, ואיפה הוא ביחס אליה - זה אני עדיין לא בטוח ואני אקבל את רוב הדעות בנושא הזה (אולי חוץ ממי שייטען שהוא הכי טבו מחוץ לשלישייה הזו).
המשחק אתמול הוא בעיני בקושי עדות למשהו בהקשר הזה. קורה שיש משחקים רעים, ודווקא הוא היה אחד השחקנים הכי יציבים שהיו בליגה בעונה הקודמת.
יש לו עוד הרבה מה להוכיח בפלייאוף, והסדרה הבאה שלו תשפיע על התפיסה שלי אותו, אבל בואו לא נעשה את הקטע הזה שמשחק אחד גדול ששודר אצלנו בשעה נוחה הוא כאילו איזו עדות מאוד חזקה לאיך הפלייאוף שלו הולך להראות.

לוקה נשמט בכוונה או בטעות מהרשימה המצומצמת שלך?

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

לוקה הוא על הגבול בעיני, מעט בדומה לאמביד.
שניהם נתנו לי עשרות פעמים הוכחות לזה שמבחינת יכולת הם שם, אבל גם את הסיבות לאיזושהי ספקנות ורצון לעוד הוכחות שהם שייכים לחבורה הזו.
טייטום ובוקר גם שייכים לדיון, אבל כרגע הם צעד מאחורי שני אלו גם.
העיניים שג"א הוא בחבורה הבאה, וכנראה אפילו לא הראשון בה, אבל לאט לאט אנחנו נכנסים למקומות מאוד מטושטשים.

דירוגי שחקנים הם מלכתחילה קצת שרירותיים וילדותיים, אבל אם אני עוד יכול לומר די בוודאות ששג"א אצלי אחרי יוקיץ׳ ויאניס (ולפני גידי, ג׳יילן וויליאמס וצ׳ט), מול לילארד, דיוויס ובאטלר זה קצת פחות ברור בעיני ואולי אפילו קצת מיותר מרוב שזה תלוי סיטואציה.

ניתן כאן מקום רב לתצוגת הנפל של שג"א.
אולי לא שמתי לב אבל לא ראיתי שמישהו דיבר על הערב העגום של לילארד, לא ראיתי את המשחק, אז אשמח לרשמים.
לפחות לעונה-שתיים הקרובות, לסיפור של לילארד והשתלבותו במילווקי תהיה השפעה דרמטית על צמרת הליגה.

בכלל, דנבר נראית מעולה, אבל גם בוסטון, ופיניקס ומילווקי עוד לא ממש חיממו מנועים. (הלייקרס וג"ס רמה אחת מאחורה כרגע בסיכויים בעיני)
יהיה מעניין מאוד אם יתפתח מאבק ארבע ראשי שיתחלק לשני מאבקי איתנים על המזרח והמערב, מתי לאחרונה היה לנו מצב כזה?

ב-NBA היו בחמש העונות האחרונות חמש אלופות שונות (ויותר מכך - אף שחקן מוביל, לא לקח פעמיים אליפות בשנים הללו. האם KCP הוא היחיד עם 2 אליפויות בתקופה הזו? אם כן, נתון מגניב. אבל מניח שאינו היחיד...).
אמנם נכון שכל שנה יש שחקנים עולים/יורדים/פצועים מבין כוכבי העל של הליגה, אבל זה מאוד מאולץ בדיעבד לטעון שאותו כוכב שהוביל את האלופה הוא בהכרח אחד מה"טופ 5" בליגה באותו רגע נתון.
קוואי לקח אליפות ב-2019, שהגיעה לאחר "עונת השביתה שלו בספרס". אז או שהוא לא היה טופ 5 בכניסה לעונת האליפות (לאור עונתו הקודמת) או שהוא היה, ואז קל וחומר שהיה טופ 5 (ואף משמעותית למעלה מכך, כ-MVP באליפות אדירה מבחינתו) גם בשתי העונות העוקבות - בהן היה יחסית בריא.
אותו כנ"ל לגבי קארי, שלקח אליפות ראשונה ב-2015, אחרונה ב-2022, ופרט לעונה אחת באמצע בה היה פצוע (19-20) וודאי חייב להיות טופ 5 כל הזמן הזה (עד לעכשיו למעשה).
באותן שנים יש גם את לברון (אליפות ב-2012, אליפות ב-2020 - לכל הפחות בכל השנים הללו בטופ 5 "על פי הגדרה"), דוראנט, יאניס (מתי נכנס לטופ 5? הרי זה צריך לכאורה להיות לפני האליפות ב-2021), ובשנים האחרונות אמביד, יוקיץ', לוקה וכו'.
רוצה לומר - במרבית השנים "הטופ 5" הוא לכאורה יותר מאשר 5 שחקנים...
או שאחרת יש איזושהי סתירה פנימית (MVP לאחר עונת אליפות וללא פציעה או ירידה ביכולת - מה מוציא אותו מהרשימה? במקביל, כל MVP נכנס לכאורה הוא גם חלק מהרשימה וכו')

למשל לקראת העונה הקרובה:
בוסטון ראשונה-שנייה (לצד מילווקי) ביחסי סוכנויות ההימורים לאליפות. פיניקס רביעית. לייקרס חמישית.
לכל הנ"ל ביחד יש פחות או יותר שחקן טופ 5 אחד (ולא חשוב לי לעצם הדיון האם הוא טייטום או בוקר/דוראנט או לברון) - זו המתמטיקה.
האם אליפות של אחת מהן תפתיע? עובדתית לא, כך אומרות הסוכנויות.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

לגבי ליליארד, ראיתי את המשחק. לא הייתה שמירה גדולה עליו, הוא פשוט המשיך ליידות מבחוץ בלי הפסקה ולא פגע בכלום. חבל שלא ניסה להיכנס למשחק בדרכים אחרות.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

גם דני גרין עם שתי זכיות.

באופן כללי הטופ 5 הזה זה סתם מספר שמבוסס על תחושות, אין שום סיכוי שזה נשאר קבוע גם היום וגם ב2005 כשהיה חצי מכמות הכשרון והיה נראה שצמצום הליגה היה רעיון סביר יותר מהרחבה שלה.
ונניח שקיבלנו את הרעיון שיש אליטה מצומצמת שאתה חייב אחד מהאליטה הזו בשביל אליפות, מה עם השחקן שהוא x+1? העונה זה די ברור שהפערים זניחים יחסית בין שחקנים ה4-11 נגיד, זה אומר שיש טופ-11?

אני כתבתי כבר על לילארד - היה רע מאוד, רע בערך באותה מידה שזה הוא היה טוב במשחק הראשון.

אתה מעלה פה נקודה מעניינת, אבל אני לא לגמרי מסכים איתה.
קודם כל, אנחנו חיים בעידן בו הליגה הסדירה היא ממש מבוא להקדמה. זה די מגוחך עד כמה קבוצות זורקות על העונה הסדירה. אז כן, עם כל המספרים היפים, קשה לי להגדיר מישהו כשחקן טופ עד שהוא לא הראה שזה מתרגם לפלייאוף. זה נכון שזה לא תלוי רק בו אלא גם בקבוצה שהוא נמצא בה, אבל האמת היא ששחקנים גדולים מוצאים את הדרך לרוב.

שנית, אני מבין מה אתה אומר לגבי המעגליות של הטיעון, אבל זה רק אם אתה נצמד באופן קשיח להגדרות. אני לא צריך ששחקן יעבור סדרת פלייאוף כדי להוכיח שהוא יכול, אני רק רוצה שהוא יתמודד מול השחקנים הטובים בליגה בסדרה כזו ויראה שהוא מסוגל.
לצורך העניין, בפעמיים הראשונות שלוקה הגיע לפלייאוף הוא הודח בסיבוב הראשון מול הקליפרס, אבל ההצגות שהוא נתן שם לא הותירו ספק באשר לכך שהוא שחקן שיכול לסחוב קבוצה רחוק גם בפלייאוף (ואכן עשה כך עונה אחרי).

אז כן, אני צריך לראות יותר משג"א כדי להגדיר אותו כסופרסטאר/טופ/וואטאבר. יתכן ואם זו הייתה עונתו השניה בליגה הייתי מרגיש אחרת, אבל אחרי שבע עונות הוא לא מקבל הנחות.
ואת זה אני אומר בתור מישהו שמאוד אוהב אותו.

זה קצת מורכב. לרוב, נדמה לי שזה קורה במקביל.
הם משתפרים ונהיים טובים יותר בהתמודדות עם מצבים מסוימים (וגם לחץ) שאליהם הם נחשפים בעיקר בפלייאוף.

העניין בפלייאוף הוא שקבוצות משקיעות זמן ומאמצים גדולים ללמוד אותך ומנסות להגביל אותך באמצעים שונים.
כך למשל, מיאמי באחד המשחקים בגמר עשו כל שביכולתם כדי להתמקד במארי, עם טראפים ומה לא.
הם לא הצליחו לפגוע במשחק של דנבר.
אאל"ט גם לא ביעילות של מארי.

אתמול בלילה דנבר הצליחה לפגום במשחק של שג"א כשהם נערכו לבלום אותו.
האם זה מעיד על היכולת שלו כרגע? זה מעיד על משהו.
לא היה לו משחק לא טוב כי הוא התרגש כמו שנדב ספקלץ.
זה מעיד על היכולת שלו להתמודד עם מה שהם זרקו עליו.
הם שמו עליו דגש. יוקיץ' צמצם מרווחים אליו, כמה שחקנים קפצו עליו בכל ניסיון חדירה. סוג של חיסול ממוקד.
לא ראיתי את ההגנה הזאת במשחק מול קליבלנד.
הוא ילמד וישתפר.

מה שכן, נדמה לי ששחקנים כמו מארי ולוקה יותר קשה להגביל, בגלל היכולת שלהם לייצר שלשות מכדרור
ובגלל שהם פחות צפויים מבחינת ה-MO.
שג"א בעיקר חודר וזה הופך אותו לצפוי יותר,
גם אם קשה לשמירה עבור רוב קבוצות הליגה בעונה הסדירה.
הזריקה שלו מבחוץ השתפרה אבל השחרור יחסית איטי ונמוך.

באופן כללי, היכולת של שחקן לככב או ליצור יתרון גדול לקבוצה שלו
גם אם הקבוצה האחרת לומדת אותו ומתכוננת אליו ומנסה בכל כוחה להגביל אותו, זה לבל אחר.
אתמול הוא לא הראה את זה. אולי הוא ילמד וישתפר ויצבור ניסיון ויצליח להגיע ללבל הזה.

מה אתה מזרזר, יא זרזרן. זה מדגם של פאקינג משחק אחד. כתבתי שהיתה הגנה מצוינת של הנאגטס עליו. איך אתה יכול להגיד על פאקינג משחק אחד ש"זה מעיד על היכולת שלו להתמודד עם מה שהם זרקו עליו". משחק אחד!!! איזה זרזרן. וואו.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

שמע, אתה בלתי נסבל.
אני קורא את ההודעות האחרונות בשני הפורומים והן פשוט לא מכילות כלום מלבד רפש.
פה אתה נלחם איתי. שם אתה נלחם עם ראי.

שקי כתב שאלה רלוונטית.
עניתי לו. מבחינתי בזה זה נגמר.