Att כתב:
עמוס לב כתב:
אוקלהומה מנצלת את העובדה שקליבלנד החליטה לא להתרכז בשג"א ואפשרה לו לקלוע 43 ומצליחה לנצח את קליבלנד.
מעניין אותי אם ממש ראית את שלושת המשחקים האלו,
שניים בין קליבלנד לבין OKC והמשחק בין דנבר לבין OKC.
אני מנחש שלא.
לא ראיתי את כל המשחקים. כן ראיתי את המשחק המדובר בין דנבר לאוקי.סי אם ניחשת הפוך. אני גם לא ראיתי את המשחק מול דטרויט ומול שיקגו ומול אטלנטה שבכולם שג"א קלע מעל 30 נק'. גם לא ראיתי את 4 המשחקים בעונה שעברה מול דנבר שבאחד מהם הוא קלע 28 נק' ואילו באחרים מעל 30 נק' ולא ראיתי משחקים בכמות דו ספרתית ששג"א שנה שעברה קלע מעל 30 נק'.
אחרי משחק הנפל מול דנבר אתה העלית איזה טענה שהמשחק הזה מצביע על המעמד של השחקן ושמשחק הנפל הזה קרה בגלל שדנבר התרכזה בו הגנתית. כלומר הסיבה לכך ששג"א הסריח את המגרש לא הייתה כי הוא הסריח את המגרש, אלא כי עצרו אותו הגנתית. אז כאמור, אני ראיתי את המשחק ודנבר עשתה עליו עבודה נהדרת, אבל אתה רואה שלא פחות מההגנה הנהדרת של דנבר, השחקן היה ביום חרא. יש גם ימים כאלה במשרד שעל פרקט הכדורסל. להסיק מסקנות ממשחק בודד על היכולת של השחקן או על האם קבוצה מצאה פתרון לשחקן זה לא רציני.
לחשוב שהסיבה ששג"א קלע 7 נק' בלבד באחוזים מחפירים כי דנבר התרכזה בו הגנתית זה אפילו מטופש, כי יש קבוצה שלא תתרכז הגנתית בשחקן שקלע בעונה שעברה בממוצע מעל 31 נק' למשחק?
אני כבר רשמתי את זה בעבר - אם במשחק מול דנבר שג"א היה קולע משהו כמו 14-18 נק' באחוזים רעים והיית רואה שהוא קולע, אבל רוב הזריקות שלו הן זריקות קשות, היית יכול איכשהו (שוב,לא מסקנה מוחלטת כי אני לא מאמין שניתן ללמוד משהו מהותי ומרכזי ממשחק אחד בודד) שההגנה של דנבר יודעת לעצור את השחקן. המשחק ההוא היה כל כך יוצא דופן עבור שג"א שאתה יכול להתייחס אליו רק ככה כמשחק יוצא דופן. זה כאמור לא מוריד מכך שדנבר עשתה עבודה הגנתית נהדרת עליו.
גם המסקנה שהמשחק מול דנבר בעל משמעות ואילו המשחקים האחרים שבהם הוא קלע כהרגלו לא ממש כי ההגנה של דנבר וכו' לא ממש מקובעת במציאות, כי דנבר לא קבוצת הגנה מצטיינת במיוחד.