עניתי לך כבר על זה. ברור שדנבר שמרה עליו טוב וגם התמקדה בו. אבל אתה התמקדת בהתמקדות של ההגנה של דנבר, כאילו כל הקבוצות האחרות בליגה לא יודעות מי זה שג"א ולא מתמקדות בו. אין שום קשר בין כך שדנבר שמה דגש בלעצור את שג"א לבין הערב ההוא, כי כאמור כולם שמות דגש לעצור אותו. אתה יכול לטעון שהטקטיקה של דנבר לעצירת שג"א יותר טובה וזאת טענה לגיטימית, שגם הסכמתי איתה (או בכללי יותר שדנבר שמרו טוב עליו), אתה לא יכול לטעון שהטקטיקה היא פשוט להתמקד בו.
אבל זה גם יותר מכך, כי אתה שמת את האסימונים של הסיבה למשחק הנורא בסל של ההגנה של דנבר והורדת את האחריות מערב ספציפי של שג"א ואפילו השלכת מהערב הזה על המעמד הטופ ווטאבר של שג"א -
Att כתב:
אתמול בלילה דנבר הצליחה לפגום במשחק של שג"א כשהם נערכו לבלום אותו.
האם זה מעיד על היכולת שלו כרגע? זה מעיד על משהו.
לא היה לו משחק לא טוב כי הוא התרגש כמו שנדב ספקלץ.
זה מעיד על היכולת שלו להתמודד עם מה שהם זרקו עליו.
Att כתב:
באופן כללי, היכולת של שחקן לככב או ליצור יתרון גדול לקבוצה שלו
גם אם הקבוצה האחרת לומדת אותו ומתכוננת אליו ומנסה בכל כוחה להגביל אותו, זה לבל אחר.
אתמול הוא לא הראה את זה. אולי הוא ילמד וישתפר ויצבור ניסיון ויצליח להגיע ללבל הזה.
Att כתב:
כדי להיות טופ5 בליגה אתה צריך להפגין עליונות בפלייאוף או כשההגנות מתרכזות בך. שג"א עדיין לא שם.
כמו שרשמת בעבר, משחק של 15-20 נק' באחוזים חלשים היה מתאים לתיאוריה על הגנה מעולה של דנבר ששג"א לא יודע להתמודד איתה. משחק של 7 נק' באחוזים כאלה זה בעיקר אנומליה של ערב אחד לא שגרתי. המשחק של 25 נק' באחוזים פחות טובים, אך לא גרועים יכול לסמן משהו, אבל ההבדל הוא לא כל כך מובהק לעומת היכולת הממוצעת שלו.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
