סל ניוז

וגם ברוק לופז

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

רק בשביל קונטקסט: חפשתי סטטיסטיקה לבדוק עד כמה הגנת הטבעת של צ'אט טובה. והיא ממוצעת.
https://craftednba.com/player-traits/rim-defense

_________________
נערך יותר מפעם אחת

מודה שצ'ט מרגיש לי קצר מדי. אולי נעבור להולמגרן...
בקיצור, מכיוון ששמעתי היום בפודקאסט של ביל סימונס שפרסטי ממעט לעשות טריידים ובגלל שהולמגרן הוא רוקי מבטיח, רוב הסיכויים שפרסטי לא יעשה טרייד עליו.
או בכלל.
במקביל, לאוקייסי יש בעיה בקו הגבוהים. הולמגרן כרגע לא מספיק טוב, אין להם גבוה נוסף צידו שמחפה עליו וגם אין להם סנטר מחליף ברמה.

_________________
נערך יותר מפעם אחת

נובמת.. לא בטוח מאיפה הבאת את זה, אבל איך אפשר להתייחס ברצינות לרשימה שבה בול בול וזיק נאג'י (זיק נאג'י!) תופסים את שני המקומות הראשונים?

אם רוצים משהו קצת יותר אמין, אפשר את הדירוג הבא, שבו צ'ט שמיני בליגה בעונה הסדירה, מקום אחד אחרי ויקטור (זה שיוקיץ' במקום השני עדיין מרגיש קצת חורק, אבל אין ספק שיש כאן שיפור גדול לעומת הקשקוש מלמעלה):
https://www.nba.com/stats/players/defen ... lar+Season

או אפשר גם את הדירוג הזה, מהפלייאוף, שבו צ'ט ראשון:
https://www.nba.com/stats/players/defen ... e=Playoffs

אבל האמת שלא צריך סטטיסטיקות מתקדמות. מספיק לראות משחקים כדי לראות שהוא מגן טבעת נהדר, כבר עכשיו כרוקי מהטובים בליגה. ואם מתעקשים על סטטיסטיקות, הוא היה חמישי בחסימות בעונה הסדירה ומוביל את כל השחקנים בפלייאוף בממוצע חסימות למשחק.

לא מסכים עם ההודעה שלך מכמה סיבות, בהתייחס למה שרשמת :
1) דינווידי לא באמת שחקן סביר פיני-סמית' לגמרי כן וגם התשלום בבחירות דראפט הוא מהותי אבל התמורה היא יוצר שני, דבר שלא היה בקבוצה ואנחנו רואים היום (בעיקר כשלוקה היה קצת פצוע) כדבר הכרחי.
2) ברונסון זו חוכמה בדיעבד שלא הייתה רלוונטית ברגע ההחתמה של קיירי כי ברונסון כבר חתם בניקס. למעשה זו לא רק חוכמה בדיעבד של דאלאס אלא של כל הליגה פחות או יותר כי בסופו של דבר ברונסון מקום 53 ברשימת המרוויחים בליגה. אם מישהו היה צופה שברונסון היה מגיע לרמה הזו היו מציעים לו הצעה גבוה מאשר הניקס הציעו לו... הפוטנציאל היה אבל גם היו חששות ובסוף הייתה בעיקר ריצת פלייאוף אחת סופר מוצלחת לפני המעבר לניקס, זה שהוא הפך לאול-נבא (מניח שיהיה) זה משהו שהיה מאווווד קשה לנבא.
3) איזה שחקן לטעמך היה נותן את האימפקט לדאלאס שקיירי הביא איתו? עם סיאקם במקום קיירי לטעמך דאלאס היו במקום יותר טוב היום?
4) אני חושב שזה דווקא כן מוכיח. ברור שזה גם קשור לוושינגטון ולייבלי וגאפורד וכו', אבל אי אפשר לטעות שמבחן העיניים קיירי מצא את המקום שלו וסוג של חזר לימי קליבלנד בתור מספר 2 מובהק שיודע להביא את היכולות שלו לא על חשבון מספר 1 אלא על ידו.
5) גם פה לא מסכים... כלומר אולי זה נכון במקרים של פציעות מפתיעות או תאונות ששם חוסר המזל נכנס לתפקיד, אבל באופן כללי מבחן התוצאה זו המטריקה המרכזית להגדיר הצלחה או כשלון. אם פיניקס היו לוקחים אליפות העונה אז ההחתמות שלהם היו פצצה, בגלל שהם עפו בסוויפ סיבוב ראשון אז מן הסתם כל ההחתמות והטריידים שהם נראים זוועה כרגע. השאלה כמובן גם איך מגדירים הצלחה או כישלון.

בשורה התחתונה אני מאוד לא חיבבתי את קיירי ואני חושב שכתבתי לא מעט פוסטים פה על כמה הוא שחקן שלא תורם להצלחת הקבוצה.
אבל, וזה אבל מהותי, העונה זה אחרת. הוא משחק אחרת, מורגש שהוא בא להיות מס' 2 ולא מס' 1 ולכל מי שראה את דאלאס העונה (בפרט בפלייאוף) ברורה החשיבות שלו להצלחת הקבוצה.

מסכים עם כל מילה, קיירי קיבל המון ביקורות ובצדק, אבל השנה הוא לגמרי מזכיר מה הוא יכול לתת כשהוא מאופס בראש ויודע את המקום שלו. יכול להיות טרייד אחר שהיה מביא את דאלאס גבוה יותר, אבל לטעמי הטרייד כבר הצדיק את עצמו

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

בסדר, גם אם וומבניימה ייתן 3 עונות נפל אז יישקלו טרייד.
ברור מאליו. זה ביזנס.
אבל גם במקרה שלו וגם של צ׳ט זה בהסתברות נמוכה.

נראה לי שאפשר להסכים ששיי ראוי לצוות מסיע טוב יותר.
וכדאי להתחיל בטוויקים כמו אחד או שני גבוהים ורצוי שאחד מהם יהיה עם נסיון.

למה דווקא את הדירוג הזה הבאת?
כלומר, הנתונים פה אכן רלוונטיים, אבל למה זה מסודר לפי fga? זה פשוט מראה אילו שחקנים שומרים על הכי הרבה נסיונות קרוב לטבעת.
באותה טבלה יש נתונים הרבה יותר רלוונטים של dfg% שזה אחוז הזריקות שקולעים נגדם, ואת כמה הם מורידים / מעלים את האחוז הזה ביחס לליגה כולה.

אם מסתכלים על הנתון הזה, אז מתוך ה20 הראשונים צ׳ט שלישי, לפניו גובר ופורזינגיס, אחריו וומבי, אמביד, אוון מובלי, ברוק לופז, ניק קלקסטון, אנתוני דיוויס.

לי אישית זה נראה הנתון הכי תקף מכל מה שהובא כאן, ולפיו צ׳ט הוא לא פחות ממגן טבעת נהדר.
מבחן העין גם תומך את זה.

נראה לי שאני אחד היחידים כאן שתמך גם בעסקת גובר וגם בטרייד של המאבס עבור קיירי, אז יש לי קארד בלאנש לומר "הזוי" (:
אתה משווה פה בין תפוחים ותפוזים.

נתחיל מהמובן מאליו, שגובר וקיירי הם מהטופ של העמדות שלהם, ובטח מבחינת הצרכים שעונים עליהם.

במקרה של עסקת גובר, קונלי רצה להימנע בדיוק מסוג המהלך שאתה מטיף לו - הוא סירב לתת לאיינג' את מקדניאלס, למרות שזו היתה הדרישה הראשונית שלו ובצדק. כתוצאה מכך, העלות החלופית היתה ויתור על כמות משמעותית של בחירות *עתידיות*. המשכון הזה של עתיד הפרנצ'ייז, לצד החוזה הכבד של גובר וספקות מקצועיות לגיטימיות (איך ייראה השילוב שלו עם טאונס, ומה יקרה בפלייאוף לאור ניסיון העבר של גובר ביוטה), גרמו למגיבים רבים כאן ובמקומות אחרים לאובר ריאקשן ביחס לעסקה. אה כן, היה גם את שמואליקי שדיבר על אובדנם המשמעותי של ואנדרבילט וביזלי (חסרים מאוד עכשיו, אה?...).

כלומר, מה אנחנו למדים מעסקת גובר וההצלחה שהניבה ביחס לתאנדר? *לא* לוותר על הצעיר המוכשר שנותן הגנה ייחודית ויכולת התקפית שנמצאת רק בניצניה (מקדניאלס היה אז סופמור, צ'ט הוא סופמור עם קילומטארז' של שנה); ושניתן להשיג חיזוק בקאליבר של גובר עם חבילת בחירות, מה שכידוע לא חסר לתאנדר, ונכונות לשלם חוזים גדולים, מה שמצוי בסימן שאלה באיטרציית הבנייה הנוכחית של התאנדר.

במקרה של דאלאס וקיירי, ההימור עליו (שגם אני חשבתי, בזמן אמת ובדיעבד, שהוא אכן הימור רציני) נבע מכך שלא נותרו למאבס אופציות טובות יותר. הם החלו את הבנייה שלהם סביב לוקה ללא כישרונות לוטרי אחרים לצדו, לקחו הימור על פורזינגיס שלא צלח וידעו מתי לחתוך בעלויות ההפסד. פינוי קאפ ספייס וציד פרי אייג'נטס ספקולטיביים (יאניס, לוקה) לא היה יעד ריאלי, בדיעבד בצדק רב (מאז קיץ 2019 והתזוזות הטקטוניות שלו, free agency הוחלף ב pre-agnecy, סופרסטארים ואפילו כוכבים בדרג נמוך יותר בדר"כ בוחרים בהארכת חוזה, בין אם בקבוצתם המקורית או מיד לאחר טרייד).

נוצרה למאבס הזדמנות לרכוש את קיירי בעלות מופחתת (בטרייד), כשגם החוזה שלו נוח יחסית (חתם לשלוש שנים).
מה שאתה מציע לתאנדר זה לרכוש "שחקנים תורמים" בעלות מופרכת. זאת בזמן ששפע הבחירות של התאנדר אשכרה סייע בתיווך הטרייד עבור אחד מאותם שחקנים תורמים (גאפורד, אם זה התפספס בת'רד).
אני מצטער, אבל זה באמת הזוי.

אגב, וושינגטון וגאפורד חתומים לשנתיים נוספות בלבד, בהן ירוויחו ביחד קצת פחות מ30 מיליון, בדיוק אותן שנתיים שנותרו להולמגרן בחוזה הרוקי שלו ובהן ירוויח 24 מיליון סה"כ. אז גם אם פרסטי היה מביא את שניהם בפברואר האחרון, זה לא היה ממש פותר את סיטואציית הפיי רול של התאנדר החל מעונת 2026/27.

בחייאת...דינווידי ופיני-סמית? כן, צריך לתת שחקנים על משכורות מסוימות בטריידים, לא תמיד יש לך חוזים גדולים ומיותרים כמו זה של בן סימונס...קיירי הגיע על המשבצת של דינווידי ושדרג אותה בכמה רמות. DFS אחלה רול פלייר, אבל דרק ג'ונס, גרנט וויליאמס ואז וושינגטון במקומו, ממחישים שקל יותר למצוא תחליף לשחקנים בתבנית הזאת, מאשר להשיג פליימייקר וסקורר בקליבר של קיירי.

אני מאוד מעריך את סיאקם וגם חשבתי לא אחת על ההתאמה הנהדרת שלו בדאלאס לצד לוקה, אבל הוא לא היה פותר את עומס הסקורינג שיש על לוקה כפי שקיירי פותר.
כל השאר זה ספקולטיבי. מי שמהסס ללחוץ על ההדק כשמגיעה ההזדמנות המתאימה - בדיוק כמו עם גובר וקיירי - עלול לצאת קירח מכאן ומכאן.

מסכים מאוד, התאנדר צריכים איזה רכז פיק אנד רול שיפעיל את צ'ט ויגוון את המשחק ההתקפי שלהם. הבעיה היא שקשה לי להצביע על מטרה כדאית בטרייד או מהשוק החופשי, לאור הדרישות הנוספות (שיהיה מגן סביר+, שיקלע טוב משלוש). אולי שווה לראות אם קייסון וואלאס מצליח להתפתח לאחד כזה כבר בעונת הסופמור שלו, אני כן הערכתי אותו כרכז בקליבר הזה (שמתי אותו שישי למג'יק במוק דראפט שלי).

אני מסכים.
אני חושב שקשה מאוד לראות משחקים
ולחשוב שצ'אט הוא פחות ממגן טבעת נהדר או שחקן רך for that matter.

מקווה שאתה בכיוון אבל מתקשה לראות את זה קורה

הת'אנדר ללא ספק מקווים שיש יותר בקייסון מאשר ספצליסט הגנתי כמו דורט (מארק התייחס לזה מספר פעמים)
והוא אכן יותר מוכשר ופלואידי בהתקפה אבל יחסית לגארד, הוא מרגיש לי כמו שחקן מוגבל למדי.
הם בהחלט משקיעים בו דקות משחק. קייסון קיבל לא מעט דקות העונה שהיו יכולות ללכת לג'ו או לוויגינס המבוגרים יותר.
אני מעריך שלפחות חלק מהן היו במחשבה קדימה.

מצד שני, אולי צריך להתייחס לדעתי בחשדנות כשזה נוגע לקייסון.
אני לא הייתי מרוצה מהבחירה שלו בגלל שחשבתי שהאפסייד שלו הוא נמוך יחסית.

זה שלייבלי הנהדר נבחר אחריו בעמדה של צורך וש-OKC היו מעורבים בעסקה רק צורב יותר.

לא מבין איך לייבלי היה פותר את הבעיות של התאנדר, הוא רים פרוטקטור צנום לא פחות מצ'ט. ברור שנחמד להחזיק שחקן כמוהו כמחליף, אבל עדיף כבר להביא מחליף מסיבי יותר עם ניסיון.

צריך לזכור שקייסון הגיע מקנטאקי "ממסכת הכישרונות", ושקואץ' מארק נתן לו קרדיט העונה, אבל בתפקיד מוגבל. לא שונה בהרבה ממה שהארדן עשה כרוקי מחליף לבקשתו של סקוט ברוקס (בלי להשוות ביניהם כמובן).

אתה ראית את המאצ'אפ בינהם בסידרה?
לייבלי ניפנף את צ'ט כמו עלה נידף

סבבה, עכשיו חכה ותראה איך גובר ינפנף את לייבלי.
וכמובן שיוקיץ' ודנבר עוד לא אמרו את המילה האחרונה...

בקיצור, מסכים שאוקלהומה צריכה לעבות את עמדת הסנטר שלה, זה דובר עוד במהלך העונה.
אני לא חושב שצריך לשפוך את הצ'ט עם המים (:

הקרב מאסף שאני מנהל כאן הוא לא האם צריך טרייד על צ'ט או לא
אלא על הלגיטימיות של הדיון
מחרפן אותי שקוראים לזה הזוי

אה, הבנתי...אני לא חושב שהדיון הזוי, תרמתי לו את חלקי הצנוע עם רעיון לטרייד שנראה לי טיפה-סביר, אבל אני כן חושב שהוא נובע מאובר ריאקשן רציני, ושהרעיון להחליף את צ'ט בצמד כמו וושינגטון-גאפורד הוא זה שהזוי.

למה הוא הזוי ברשותך אשטח את טיעוני לטובת טרייד מהסוג הזה ואני לא מבקש שתסכים כי זה לא מעניין, אלא תסביר לי למה הוא שיקוץ לוגי
1. לאורך כל השישה משחקים, בין באלה שאו קיי סי ניצחו או הפסידו צ'ט היה נחות לעומת התרומה של שני אלה ביחד
2. צ'ט עשוי לחנוק את העתיד. הוא שחקן טוב מידי, עד כמה שישמע מוזר, לכן הוא יהיה שחקן מקס ויחד עם ג'יידאב ושגא יחנקו את או קיי סי והם יהיו במצב של דנבר, או פיניקס שמקוששים גופות לספסל
3. אתה יכול להשיג עליו יותר מאשר שני השחקנים מהסוג שהוזכר לך על זה, תביא עוד סמוך פורוורד קשוח הגנתית, סטייל מקדינאל של מיני. המניה שלו גבוה מאוד עכשיו בגלל כל מיני אנשים כמוך שעפים עליו וזה הזמן הכי טוב לממש אותו. ע"ע סקוטי בארנס או מובלי אחרי העונה הראשונה

אפשר לא להסכים, אבל לפסול את כהזיה, זו יהירות לשמה, אותה יהירות שנלחמתי בה כאן כשטרייד על גובר היה "הזוי" אותה יהירות שנלחמתי בה שכבר בתחילת העונה טענתי ששגא הוא טופ 5 בליגה
לא נלחמתי על נכונות הטענה אלא על הלגיטימיות לטעון אותה, לא הצלחתי אפילו לסדוק את החומה כאן ולא רק כאן
אתם לא לומדים?
שוב אותו סיפור, זה לא מה שהמקהלה חושבת ?
בום, הזוי
נקסט להזיה הבאה

זהו גמרתי להתחרפן עכשיו זדיינו

אמירה ניהולית מהמדרגה הראשונה. כשביבי ילך קיבינימט ואיתו ממשלת הזדון, אשקול להטביע בחתימה.

_________________
"צריך לתמוך בחיזוק חמאס ובהעברת כסף לחמאס, זה חלק מהאסטרטגיה שלנו" (בנימין נתניהו בישיבת סיעת הליכוד, מארס 2019).

ואלה בין בכירי המשת"פים:

יונתן אוריך; טופז לוק; יעקב ברדוגו; גדי טאוב; שמעון ריקלין; ינון מגל; נתן אשל; קרולין גליק; 14.

אוריאל, לא מתחבר לשימוש בביטויים כמו "הזוי" או כל שפה מקטינה או מלגלגת כלפי מי שכותב כאן (משתדל לא להגיע לשם ומצפה שיעמידו אותי במקום אם אני חוטא בזה בלהט הדיון).

לגבי הטרייד הספציפי שהצעת:

א. חושב שהסבירות שלו נמוכה עד אפסית בפועל, גם לאור מה שאנחנו יודעים על אוקייסי ושיטת המשחק שלה (למשל זה שהיו להם אין ספור הזדמנויות בדראפטים האחרונים לקחת גבוה שהוא רים-ראנר/רים פרוטקטור בלי קליעה מבחוץ או יכולת כדרור, כמו דורן, וויליאמס, קסלר, ולייבלי עצמו בדראפטים האחרונים או שחקנים כמו גאפורד בטרייד) וגם לאור מה שאנחנו יודעים על פרסטי (מאוד שמרן בענייני טריידים גדולים ומעדיף בד"כ צעדים קטנים יותר). אבל זה כשלעצמו בהחלט לא אמור לפסול את ההצעה. לגיטימי לחשוב שפרסטי טועה בפטיש שלו לריווח (אני בעצמי חושב שזה מוגזם) וההיסוס לממש נכסים כדי ללכת אול אין (מקווה שזה ישתנה הקיץ).

ב. לעניין הטיעונים שלך למעלה:

1. לא הוגן אף פעם להשוות תרומה של שחקן אחד לזו של שני שחקנים. ההשוואה הנכונה כאן היא בין שחקני הקו הקדמי של דאלאס לאלו של אוקייסי. אצל דאלאס אלו לייבלי (נניח; אפשר גם גאפורד, אבל שוב צריך לבחור אחד) ופי ג'יי. אצל אוקייסי אלו צ'ט וג'יי דאב. ולמרות הסדרה המצויינת של וושינגטון ולייבלי מול סדרה די בינונית של צ'ט וג'יי דאב, התרומה הכללית של שני האחרונים עדיין הייתה גבוהה יותר וכמובן הצפי העתידי לגבי שניהם הרבה יותר גבוה. אפשר להגיד שג'יי דאב הוא בכלל סמול פורוורד (מקווה שיהיה כזה בעתיד), אבל כרגע באוקייסי הוא מתופקד כסוג של 4 ליד צ'ט ברוב הדקות שלו על המגרש.

אז ההשוואה הנכונה כאן היא בין צ'ט ללייבלי. צ'ט מגן טבעת לא פחות טוב (לדעתי יותר), שחקן נייד יותר הגנתית, וכמובן כישרון התקפי ה-ר-ב-ה יותר גדול, עם פוטנציאל אול-סטאר, מה שלא נראה לי שיהיה אף פעם נכון לליבלי. לייבלי ריבאונדר טוב (לא חושב שהוא השמיד את צ'ט בצבע, אבל בהחלט הקשה עליו), אבל התקפית הוא לגמרי תלוי בלוקה, שהוא השחקן האידאלי בשבילו (ובשביל גאפורד), כי הוא מסדר לו נגיחות. ליד שיי השניים הללו היו פורחים הרבה פחות לדעתי.

2. אוקייסי במצב שונה מקבוצה כמו פיניקס, וגם מדנבר. לגבי פיניקס, אנחנו מדברים על שלושה חוזי מקסימום של שחקנים ותיקים. זה באמת חתיכת חניקה. מקסימום רוקי זה פחות ויש עוד שלוש שנים עד שהחוזה הגדול באמת של שיי יכנס לתוקף. לגבי דנבר, מעבר לחוזי המקסימום של יוקיץ', מרי ופורטר, יש להם גם את החוזה הגדול מאוד (כמעט 25 מיליון) של גורדון. אז בעצם יש כאן 4 שחקנים עם חוזים גדולים (אחד מהם גם עם סופר מקס), לא 3. וזה יוצר לחץ גדול יותר באופן משמעותי. מעבר לזה, לאוקייסי יש גם הרבה יותר גמישות מבחינת בחירות עתידיות, שאפשר להשתמש בהן לבחירה של שחקני ספסל מועילים (כמו וואלאס השנה) או לעשות טריידים תמורת שחקנים מועילים על חוזה נמוך. גם לדנבר וגם לפיניקס אין את זה.

3. מובלי מקליבלנד הוא בעיני הצעה יותר מעניינת. הייתי רוצה אותו ליד צ'ט, אבל בעיני חילוף ביניהם עם חתיכות משלימות הוא קצת יותר סביר (למרות שגם זה אני לא חושב בכלל שיקרה). והוא גם לא פותר את הבעייה שבסעיף 2 למעלה, כי גם למובלי צריך לתת חוזה רוקי מקס, ואפילו מוקדם יותר. את מקדניאלס של מינסוטה אני בהחלט מחבב, אבל (1) הוא בעמדה שונה מצ'ט ולא עונה על הצרכים החשובים של אוקייסי (גודל בצבע); (2) למיני, שהיא הקבוצה הכי עמוקה בצבע בליגה וצריכה את מקדניאלס, אין שום סיבה לרצות טרייד כזה; (3) גם אם מיני משום מה רוצים, אני עדיין חושב שהערך והפוטנציאל של צ'ט גבוהים יותר. ואגב, השכר של מקדניאלס בכלל לא נמוך (מגיע לאיזור השלושים מיליון תוך כמה שנים).

קודם כל, להשוות תרומה של שחקן לעומת תרומה של שניים זה קצת לא הוגן כי מה לעשות, אי אפשר להעלות את לייבלי ו-וושינגטון יחדיו במקום צ'ט - לפחות לא כל עוד משחקים כדורסל 5 על 5

אני גם חושב שלפרוט מישהו כמו הולמגרן (שחקן משמעותי בקבוצה שהגיעה הרגע למשחק 7 בחצי גמר המערב, בעונת הרוקי שלו, כן?) תמורת 2 או אפילו 3 רול פליירים טובים אבל לא מלהיבים יתקבל **רע מאד** בעיני האוהדים, גם אם בחישוב קר טרייד כזה יכול להיות הגיוני מהרבה סיבות (ספק לגבי ריבאונד התקפה שלו, אילוצי קאפ בעונת 26', וכו' וכו')

אממה, הליגה היא לא משחק BASKETBALL MANAGER. לשביעות רצון האוהדים _היום_ יש משמעות להכנסות הקבוצה, למצב הרוח בחדר ההלבשה יש ערך לנצחונות, ללויאליות של המערכת לשחקנים יש השפעה על הרצון של שחקנים להשאר בקבוצה ואולי אפילו לתת "הנחה" בחוזה עתידי, ובכלל - ניהול קבוצת NBA זה לא אופטימיזציה של מערכת משוואות לינארית ב 15 נעלמים. מזכיר קצת את החפירות שנטחנו פה עד דק עם ATT, למעשה

אמלק - מקצועית זה לא הזוי; בראיה רחבה יותר, מאד מאד לא ריאלי.

אני יכול להתווכח על נקודות 1 ו-2 אבל הן לא מחייבות דווקא את רעיון הטרייד שגזרת מהן, ושמישהו אחר כאן כינה בתור "הזוי" ואני, מה לעשות, מסכים.
המשפט שבו פתחת את 3 אומר הכל מבחינתי, אפשר להשיג על צ'ט הרבה יותר מגאפורד-וושינגטון.

"כל מיני אנשים כמוני שעפים על צ'ט" - קודם כל, עפתי על צ'ט כבר לפני שנתיים כשהחלטתי לשים אותו ראשון במוק דראפט שלי, למרות סימני השאלה הרבים לרבות זה הבריאותי (אגב, עוד סיבה טובה לסחור בו כבר עכשיו כשהמניה שלו גבוהה יחסית).
סקוטי בארנס בדיוק סיים עונת פריצה וטורונטו מתחילה להיבנות סביבו, אז לא הבנתי איך אזכור שמו תומך בטענה שלך. או שאתה טוען שטורונטו היתה צריכה לסחור בו תמורת דוראנט?

ובצורה הכי פשוטה: דאלאס השיגה את גאפורד תמורת בחירה שהיתה שייכת לתאנדר בכלל, בחירה 26 בדראפט הקרוב. את PJ וושינגטון היא השיגה תמורת בחירה מוגנת טופ 2 בדראפט 2027. כלומר, התאנדר יכלו להשיג את גאפורד בתמורה לבחירה שכבר היתה שלהם, וגם את וושינגטון תמורת אחת מ-15 הבחירות העתידיות שלהם שמשתווה בערכה לזו שדאלאס נתנה. אז הצעה שממנה משתמע ש:
(א) שוויו של צ'ט הוא שתי בחירות סיבוב ראשון, אחת מהן בוודאות נמוכה למדי
(ב) התאנדר צריכים להעביר את צ'ט תמורת שני שחקנים, מועילים ככל שיהיו, שניתן להשיג תמורת 2 מתוך 15 הבחירות העתידיות שלהם

היא הצעה הזויה, כלומר לא מחוברת למציאות אם מעדיפים מינוח תוקפני פחות.