Bluey כתב:
Att כתב:
אני מסכים עם גראנט אבל אוסיף שכל נושא התרבות ושל סיטואציה עבור שחקנים צעירים הוא אוברייטד בעיניי.
לקבוצות יש אינטרס מובנה לקדם שחקנים, בייחוד כאלו שבחרו בדראפט. אם שחקן לא מגלה ניצוצות בקבוצה אחת, הסבירות שיראה ניצוצות ויתפתח לשחקן משמעותי בקבוצה אחרת הוא נמוך.
היו הרבה ניסיונות בעשור האחרון לקחת פרוספקטים שנבחרו בעשירייה הראשונה ונראו כבאסטים ולתת להם הזדמנות בסביבה חדשה. הניקס עשו את זה. גם דטרויט. אף אחד מהם לא הפך לכוכב אאל"ט או מיצה את מה שחשבו שהוא הפוטנציאל שלו.
כך למשל, לא הייתה בעיה של תרבות בגולדן סטייט שבגללה וייזמן לא הפך לבחירה טובה. הוא היה בחירה גרועה
וזה הסיפור לגבי הרוב המוחלט של הבאסטים.
אם מיאמי הייתה בוחרת את וויזמן, גורלו היה דומה.
זה לא אומר שהתרבות היא לא חשובה בכלל או שהיכולת של מועדון לפתח שחקנים היא לא רלוונטית אבל החשיבות היא משנית לבחירה עצמה.
אטט,
יש מאות שחקנים עם כל מני סיפורים שאפשר להתבדר לכיונם.
הייתי שמח להתמקד בקלאל.
אם כל נושא התרבות ושל סיטואציה עבור שחקנים צעירים הוא אוברייטד בעינייך והכשרון ורק הוא קובע.
אז לפחות תענה לעצמך אם לא לי:
1. איך אתה מגדיר כשרון?
2. האם אחרי העונה הכושלת באורגון קלאל היה חסר כשרון?
3. מאיפה הגיע הכשרון לעונה המוצלחת באינדיאנה?
4. האם הכשרון הזה עלול להעלם בקבוצה הבאה?
5. אולי בכ״ז יש משמעות קריטית לסיטואציה בתוצרת של שחקן?
מבחינתי, את הדיון לגבי סופרמן כבר סיימנו מזמן.
אם אתה מעוניין להמשיך להחזיק במחשבה (המגוחכת בעיניי) שהתרבות של ההיט השפיעה עליו באופן מיידי ולכן הוא הצטיין בליגת הקיץ, אתה מוזמן.
לגבי כישרון וכו', המלה עצמה פחות מעניינת.
בסופו של דבר, אתה רוצה לבחור פרוספקט שאתה מאמין שיכול להצליח ברמה הבאה.
מבחינת ממדים, אתלטיות ויכולות כדורסל יש לסופרמן את כל מה שצריך. זה לא משהו ש"מגיע" ואז "נעלם".
יש לו גם תפקיד מוגדר בליגה שדרכו הוא יכול להתחיל לקבל דקות, להשפיע על המשחק ו"להשתפשף".
מעבר לכך, קבוצות בוחנות (אני מניח) IQ כדורסל ואופי. נשמע שסימן השאלה המרכזי לגביו מבחינת הקבוצות השונות היה אופי, כלומר נכונותו לעבוד קשה ולהשתפר.
זה משהו שקשה לבחון אחרי צפייה בכמה דקות של וידאו (למרות שיש שחקנים אפאטיים על הפרקט והתרשמתי שהוא לכל הפחות פעיל) ולכן יש חקירה של ההיסטוריה של השחקן, ראיונות וכו'.
אני נוטה להסכים עם גראנט שאם ההיט לקחו אותו, כנראה התרשמו שהוא אחלה.
אני חייב לומר שאם ייחסו בשלב כלשהו בעיות אופי ללייבלי (שחקן שנראה סופר פעיל ומלא מוטיבציה על הפרקט) אז כנראה שאי אפשר לייחס משמעות לדברים האלו.
התחבר
הרשמה
בלוגים
שאלות נפוצות
חיפוש
