סל ניוז

אממ המגמה היא הפוכה. יש דרישה הולכת וגדלה למקצועיות גדולה יותר ולא , רובוט לא ייתן מענה להזדהות ואמפתיה ל90% מהאוכלוסיה כשאתה יודע שזה רובוט

תחומי הטיפול הולכים צברו תאוצה מטורפת , נגיע למצב שלכל כיתה יהיה מורה ומטפל רגשי או יועץ או פסיכו-משהו. שרוב בני האדם יעבור אצל פסיכולוג, כל עולם הטיפול יהפוך למבוקש מאוד. וגם עולם ההייטק לא ייעצר , "יפתחו" ו"יבדקו" את המתכנתים (=הרובוטים שיאגרו דאטה ויוציאו מערכת שלא תואמת ב100%, כי מה לעשות , מאות אלפי שורות קוד משולבים בתרחישים ותמיד לא יוצא בול מה שרוצים).

בכלל לא רואה סיכוי שרובוט נותן מענה סביר במקום מורה או מטפל או רופא או מנהל או כל מי שהעבודה שלו היא להבין ולהוביל אנשים. צריך להיות מקצוען מול אנשים במובן האנושי, שלעולם לא יהיה לתוכנת מחשב גם אם יאמנו אותה על טריליונים של דאטא של תגובות אנושיות. פשוט כי מי שממול יודע שזה רובוט...

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

בתור סנוב שעבר מספיק פסיכולוגים בחיים ואפילו הטובים בהם שעממו אותו למוות אחרי חודשיים או שלושה, בהחלט הייתי הולך על רובוט שיכול לנתח אותי בצורה אנליטית וקרה.
אני אמנם מדגם של אדם אחד, ועדיין

_________________
תודה לאלוהי הבירה

דבר עם הבוט של ChatGPT בגרסת הפרימיום. יחסוך לך 400 שח לפגישה.
הוא אומנם לא ינתח אותך, אבל יתן לך הרבה מקום לדבר וישאל שאלות לעניין.

למי שמכיר אלייזה -https://en.wikipedia.org/wiki/ELIZA צ׳ט בוטית אגדית וחלוצה בתחום,
נכתבו עליה יצירות כמו הפסיכיאטור האלקטרוני שלי של דוד אבידן.

אז אלייזה - כמחווה לאלייזה דוליטל, היתה שייכת לתחום הטיפול..


פלאש,
אשמח לטעות, אבל תות/סטרוברי כבר מאוד חזקה ובהנחה שהתחום ימשיך להתפתח... בקיצור אשמח לטעות

מרשים ושימושי אבל במקצועות האלו רק גימיק. אין תוכנה מורכבת בסדר גודל הזה, נטולת באגים. בטח לא רובוט שמתיימר להבין מעולה בבנ"א שהם הדבר המורכב ביותר בעולם. ברגע שיעלו על הבאג, גם אם הוא תרחיש קטן ביותר ויופיע רק אחרי שנה (ותזכור שרובוט שעובד מול בנ"א צריך להיות מסוגל לנתח דאטא עד כדי אינסוף תרחישים יומיומיים) הכיתה/המטופל/העובדים של ה"מנהל" יתעללו ברובוט ויהפכו אותו למטומטם וליצן מבוקר עד לילה. בסוף מחשב זה חפץ מטומטם, סהכ אימנו אותו להתנהג חכם, יקח כמה שיקח, יעלו על הבאג יתעללו בו והלאה לרובוט הבא. זה פשוט לא ילך במקצועות הבין אישיים

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

לא יודע, אותו תיאור בדיוק נכון לרוב האנשים שאני מכיר בעולם

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אנשים מזהים שהם עשו פאדיחה ומשנים דפוס. אדם חכם ידע לגרום למכונה לחזור על הטעות באופן מגוחך ממש

משיחות עם עשרות אנשים על AI, אנשים לא מבינים בתכנות. עם כל הדאטא והאימון, בסוף מכונה זה דבר מטומטם.עובדים מטופלים וכו' יאלצו אותה לחזור על באגים, ולא היא לא תמיד תזהה שהיא בבאג, ינצלו אותה

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אני חושב שבתחום הנפשי הם יכולים להחליף באופן הרבה יותר טוב מבחינת מה שהם אומרים, עדיין יש חשיבות ללראות בעיינים הבנה אנושית ולהרגיש אותה, אבל אי אפשר לדעת כמה זה יהיה משמעותי, מיוחד כשבai יש לך אפשרות לטיפול של שעות בחינם.

לבינתיים בלי שום ידע בתכנות מנסה לתכנת משחק פשוט באפליקציה בשביל הכיף, claude עושה לי רושם הרבה יותר טוב בזה, ודי מדהים שבכלל אני מצליח להתקדם ושזה אפשרי, מניח שאם הייתי מתכנת ai היה ממש עוזר לי.

פלאש,
1. לא נראה לי שאנחנו כאלה מורכבים, בטח לא הגברים, והצרכים והבעיות הן מתוך סט די קטן במונחים של עולמות הדאטה של היום.
מה גם שחלק מהתפקיד של פסיכולוג הוא פשוט להיות שם ולהקשיב.
מה שאולי מטריד כאן זה שאלות בטיחות וניצול של המידע הזה או הסמכות הזו.

2. אדם חכם ידע לגרום למכונה לחזור על הטעות באופן מגוחך ממש - יש לך דוגמא?
בנסיון שלי אם יש טעויות המערכת ברוב המקרים מתקנת אותם.

על המציאות הזו יש סרט ידוע וטוב: ״היא״.

בלואי, מאוד לא מסכים עם 1. אנחנו חושבים ככ הפוך שאין טעם להסביר. לגבי 2, לא הבנתי, אתה טוען שמכונות ai מתקנות את הבאגים של עצמם? כאילו, משכתבות את מיליוני שורות הקוד של עצמם?
אם זה היה אפשרי, תסגור את עולם ההייטק, אפשר גם לסגור את עולם ה ai. לא צריך כלום, הם משפרות את עצמם . אם אתה טוען שהם קולטות שעשו פאדיחה ומשנות כיוון תגובה, נו , מאוד קל לגרום להם לא לקלוט. פשוט להתנהג כרגיל ולתת להם לעשות מעצמם צחוק.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

לתקן את עצמו על פי פידבק ולימוד עקבי, זה בדיוק AI או ליתר דיוק הענף האחר שלו - ML

_________________
תודה לאלוהי הבירה

,ולכן אתה צודק וזה יצמצם מאד את עולם ההייטק. למעשה הוא כבר צמצם אותו מאד

_________________
תודה לאלוהי הבירה

AI זקוק לפידבק עם אינדיקציה על הטעות=עוד דאטא כדי לתקן את עצמו להבא. אם תלמיד/מטופל/לקוח רוצה הוא לא יתן אינדיקציה במצב של טעות , ממה המכונה תלמד ?

AI ממש לא מתקן את הקוד של עצמו, הוא מסוגל לייצר קטעי קוד יפים ולא לממש אפליקציות מורכבות או לתקן באגים מורכבים, לכן עולם ההייטק עתיד להשתנות אבל כיום הוא ממש לא "מאוד מצטמצם", למעשה גל הפיטורים הענק היה בסוף 2022 ללא קשר לAI.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

ולמה שהמטופל לא ייתן אינדיקציה? זה חלק מהרעיון, לא?
ולא יודע איפה אתה חי, אבל באמריקה הוא מצטמצם אחו שילינג. הנה https://layoffs.fyi/


ולגבי האפליקציות המורכבות או הבאגים המורכבים. כן, כרגע. רק כרגע.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

פלאש, אם נתמקד בשנים הקרובות כי אח״כ זה יכול להיות מוזר, הרעיון של בינה שמשפרת את עצמה לא חדש אסימוב למשל כתב על זה והסינגולריות מתעסקת בזה.
אז בשנים הקרובות יש גדודי מהנדסים שעובדים על זה.
אין צורך שאני ואתה או המחשבים ישפרו את עצמם.

הכוונה שלי שאם אתה מטיל משימת קוד והמכונה כותבת קוד.
אם יש בו באגים, תכתוב אותם למכונה והיא במרבית המקרים תבין את הבעיה ותתקן מיד.

נורטון, זה רק בהייטק?
יש עוד תחומים?
כמה מזה שייך לעניינים כלכליים רגילים?

פיטורים נרחבים יש גם בביג 4 (כלומר, חשבונאות וביקורת פנים או איך שלא אומרים auditing). והיו גם בחברות כמו ups ורבות אחרות מהסוג. חברות משגשגות מאד כרגע לעומת זאת, הן למשל חברות השמה, כי פשוט כל חברות ההייטק פיטרו את אנשי ההשמה הפנימיים שלהם, כך שמצד אחד יש יותר ביקוש לעבודה, ומצד שני מישהו צריך לעשות אותה, וכבר אין מחלקות השמה פרטיות בהרבה חברות הייטק.

לכן, אני חוזר ואומר שביידן עשה עבודה כלכלית ממש אבל ממש מחורבנת. אני לא זוכר כזה אימפקט על צווארון לבן באף אחת מהממשלות הקודמות. מדדי האבטלה שנראים לכאורה טוב, נראים טוב רק בגלל שהם לא יודעים לבדוק דברים לעומק (granular)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

תן דוגמא אחת לאיך זה יהיה מנוצל לרעה על ידי עובדים או מטופלים

אני זוכר שאיזשהו יוצר (נראה לי של מראה שחורה) אמר אחרי ההתלהבות מ- chatgpt שai לא מסוגל לכתוב תסריט נורמלי, מניח שזה היה נכון לפני איזה שנתיים אבל עכשיו נתתי לclaude לכתוב פרק של סיינפלד בישראל ותוך שנייה יצא לו משהו סביר לגמרי הנה קטע :

Scene 2: A falafel stand on the street. Kramer is animatedly talking to the falafel vendor.
Kramer: So you're telling me you put the falafel in the pita, and then you put the salad on top? That's primitivo! You gotta put the salad in first, create a nest for the falafel!
Vendor: (confused) Achi, do you want falafel or not?
Kramer: Not just any falafel, my friend. I'm talking about a revolution in handheld cuisine!
(Jerry walks up)
Jerry: Kramer, what are you doing?
Kramer: Jerry! Perfect timing. I'm about to change the falafel game forever.
Jerry: Kramer, you can't even pronounce "falafel" correctly.
Kramer: That's not important. What's important is the layering system. It's all about the integrity of the pita, Jerry!
Vendor: (to Jerry) Is your friend okay?
Jerry: Define okay.
Scene 3: A crowded bus. All four are squeezed in together.
George: (sweating) This is unbearable. Why is everyone so close?
Elaine: It's called Israeli personal space, George. It doesn't exist.

לא יודע כמה זה צימצם אותו מאוד.
בינתיים מה שאני רואה זה שיפור של המהנדסים הקיימים ופתיחת יכולות חדשות, פחות החלפה שלהם.

רק שיחה בלופ עם צ'טבוט אף פעם לא תיתן תוצאה סופית עובדת של קוד מורכב או תתקרב לכך. יש לזה הרבה סיבות, לא רק עניין הבאגים.
אלא העניין שכדי לתאר מוצר מורכב צריך לכתוב ולכתוב ולכתוב ולהסביר מילולית מה הוא עושה במצב כזה או אחר.
זה עובד בבעיות קטנות שניתן לתמלל בכמה שורות, אבל כשמדובר במשהו יותר רחב זה לא נגמר.
באיזשהו שלב נדרשת ההתערבות האנושית. ואז מאוד מסובך להתחיל לדבג קוד שלא אתה כתבת, זו בעיה בסיסית בהנדסת תוכנה.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

קאקון3:
לא רע בכלל ומשמר את הרוח הסיינפלדית,

שיבר:
1. אתה יכול לתאר משהו רחב, ששונה עקרונית מיכולות קיימות?
2. פתירת באגים נשמע אפשרי לבינה מלאכותית אולי לא מודל שפה, אבל בתיאוריה לא נשמע כמו איזה מחסום
3.ברור שיהיו אנשים שיתערבו שצריך, השאלה היא כמה

ולפיצ׳ר חדש בקלוד:
https://www.youtube.com/watch?v=DVRg0da ... l=Fireship

"פתירת באגים " זה שם כולל חסר משמעות. כמו "לקלוע לסל" בלי לדבר מי הקבוצות, השחקנים, סוג ההתקפה ההגנה .

מרבית הבאגים במערכות של צוות תכנות, נובעים משילוב של אלפי שורות קוד על עשרות אלפי שורות, במאות קבצי קוד, חלקו פשוט חלקו מורכב ותלוי בקוד בקבצים אחרים שלא בטוח שלבינה יש יכולת להבין בכלל שהקבצים קשורים או תלויים ומה התלות. ישנם עשרות או מאות אירועים שקורים/בהמתנה לאירועים, שימוש בדאטא בייס, קאש מסוגים שונים, ועוד מערכות משתלבות בפרויקטים משיקים עם סך קוד נוסף, כדי שדף אינטרנט אחד שעולה יעלה מהר וטוב. איך לעזאזל בינה תדע את כל מה שצוות תוכנה יודע-רקע חשוב וקריטי על המוצר הטכנולוגי, שלא בהכרח כתוב, נותן להם הבנה איפה להתחיל לחפש את הבאג? וגם אם תדע, איך תדע לזהות לאיזו מערכת קשור הבאג? עוד לפני שדיברנו על פתרון הבאג , עוד לפני שדיברנו על פתרון שיעיל למערכת הספציפית, לפני שדיברנו על פתרון שלא פוגע ברכיבים/מקומות אחרים או עתידיים במערכת...

בינה יודעת לייצר קוד פשוט או לפתור באג בקוד פשוט. זה כלום לעומת הצורך במתכנת. בערך כמו להשוות קליעה לסל מהעונשין, לבין נצחון על הבולס בסדרת פלייאוף

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

פלאש,
זה לא חייב להיות הכל או כלום, אפשר להתחיל בדברים פשוטים ולהוריד 30% מהבאגים.
לגבי עבודה עם כל מני מערכות אולי הלינק האחרון יכול להיות פתח למשהו מולטי מערכתי:
https://www.youtube.com/watch?v=DVRg0da ... l=Fireship
יש מצב שאני מקשקש.

אני מקווה שהאמת בצד שלך.