סל ניוז

אני לא יודע אם זה מרמז על משהו, אבל בנוסף לפולימרקט בחודש האחרון יש עלייה גדולה במנייה של החברה שלו, שמפעילה בין השאר את Truth Social. היא הכפילה את שווייה, לפני תיקון שהיה אתמול.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

עדיין הכסף בפולימרקט מגיע בעיקר מחשבון אחד שהימר 25 מיליון דולר על טראמפ. זה לא שוק יעיל כמו הימורי ספורט פופולארים.

טראמפ עלה ל50.5 אצל נייט סילבר לראשונה מאז ימי הדיבייט.

האם כל מטרתו של אותו הימור אחד עצום - הוא שידברו עליו?
הרי אני מניח שאף אחד לא באמת חושב שיש כאן תוחלת הימור חיובית יוצאת דופן

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

למרות שטראמפ פסיכי עם קבלות הוא עדיף בהרבה על אשת השמאל הקיצוני שעלולה לגרום לנזק עצום לישראל אם תיבחר

זוכרים את הסצינה בחגיגה בסנוקר בארוחה אצל בית הערב כשאריה אליאס אומר על מושון ועל גבריאל "וואלה עם שני חתנים כאלה מוצלחים, הבחירה מה זה קשה?"

אז הבחירות בארה"ב

אין שום דבר שמאל קיצוני בקמאלה האריס למעט תעמולת בחירות של טראמפ. התובעת הכללית לשעבר של קליפורניה שהתעסקה בלהכניס שחורים לכלא על שימוש במריחואנה.

פולימרקט נהיה פסיכי. כמעט 1:2.
הימור על האריס נראה כמו בדבר הכי קוסט אפקטיב שניתן לעשות.

_________________

מה לגבי 32 אחוז הפרש?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

הסקרים קצת יותר מעודדים בסוף השבוע, ודאי אחרי הופעה זוועתית של הגברת בcnn. ערוץ הבית.
ועדיין. מספיקה החלקה בפנסילבניה כדי לשנות את התמונה.

_________________

למזלם של מתנגדי הפאשיזם, טראמפ אירגן עצרת קלאן-על-מלא במדיסון סקוור גארדן השבוע. אחרי שעברו מיעוט מיעוט הם הצליחו גם להוציא ציטוט מאיזה קומיקאי דמיקולו שפורטו ריקו (אזרחים אמריקאים) היא אי של זבל באוקיאנוס.
לא שחלילה זה יגרום למצביע טראמפ לא להצביע לטראמפ, אבל זה קרב של אחוזי הצבעה, לא של שכנוע מצביעים מתנדנדים. זה בדיוק הדברים שיכולים לגרום לאנשים לצאת להצביע, בייחוד בקרב היספנים.

עדיין נראה שהכיוון הוא לטראמפ כמובן.

מה ההסבר לזה שהסקרים צמודים ביותר בכל מדינות המפתח, חלקם ביתרון להאריס, ועדיין בסוכנויות ההימורים טראמפ מוביל ב-30 פלוס אחוזים?

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

עופר אבל אתה שואל כל כמה ימים ואני (ואחרים) עונים לך כמיטב היכולת את אותה תשובה שתקבל גם ממומחים גדולים מאיתנו ואתה מסרב להקשיב.

ההסבר הזה (אם אני זוכר אותו נכון) הוא רלוונטי אם מדובר בסוכנות אחת, אבל כאן אנחנו מדברים על הפרשים עצומים בכל סוכנויות ההימורים המפורסמות.

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

שוקי הימורי הפוליטיקה הם לא יעילים. נתתי כדוגמא את זה שהצלחתי להעביר הימור לא קטן על ביידן ביחס לא רע בכלל -אחרי- שהודיעו שהוא ניצח את אריזונה והיה ברור שהוא יזכה בבחירות.

גם הסקרים אגב הם מדע מאוד לא מדויק. מאז הכשלון של 2016 המתודולוגיה של הסוקרים בארה"ב השתנתה משמעותית. יש הרבה יותר עבודה על המספרים. מאחר וההנחה היא שקשה יותר להגיע למצביעי טראמפ מאשר למצביעי קמאלה הסוקרים עושים המון תיקונים ומניפולציות על המספרים הגולמיים כדי לתקן את הסטייה שמתקבלת כביכול מהקושי שלהם. יש הרבה מידע חסר.

מה הקשר בין זה לבין העובדה שבכל אתרי ההימורים טראמפ מוביל בענק ? האם אנשי טראמפ שופכים כסף בכל האתרים רק כדי שייראה שיש לו יתרון גדול ? או המהמרים שם יודעים משהו? הרימ אנשים לא אוהבים סתם להוציא כסף ולאבד אותו.

_________________
גם כלפי השופטים היו לחולון טענות רבות. הקבוצה מתכוונת להגיש מכתב רשמי לאיגוד ובו פירוט הטענות שלהם כלפי צוות השיפוט, בעיקר בדקות הסיום. "אנחנו שלטנו לאורך כל המשחק, איך פתאום בשתי הדקות האחרונות הם רצו 0:9, אם לא בעזרת השופטים?"' תהו במועדון.

מה? כתבתי לך הרגע שזה שוק לא יעיל. לא מבין. אני אכתוב את זה שוב עוד יומיים? כן. אלו שמהמרים על טראמפ לא יודעים משהו שאתה לא.
אתה שואל מה הקשר בין הימור על הבחירות לנשיאות ארה"ב שהיה בו ליין לחלוטין לא הגיוני על טראמפ רק בגלל שהיו מספיק אנשים שהימרו בצד השני לבין הנושא שאנחנו מדברים? אני באמת מרגיש שאתה לא רוצה להקשיב בנושא. שזה סבבה, מותר לך, אבל זה לא מנומס להמשיך לשאול את אותה שאלה אם התשובה שלנו לא מספקת.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7 ... 7%99%D7%9C

האמת היא שהתשובה לעניין הזה כנראה יותר מורכבת. נניח שלא היה מדובר בהימורים בכלל, אלא סקר כללי בכלל האוכלוסייה שלא שואל ״למי תצביע בבחירות וכמה אתה בטוח שתלך להצביע״ כמו בכל סקר בסיסי, אלא את השאלה ״מי אתה חושב שינצח בבחירות״. מן הסתם, התוצאה בשני סוגי הסקרים, לא תהיה זהה. כלומר, יכולה להיות בציבור תחושה שאחד המועמדים פייבוריט למרות שהתחושה הזו לא משתקפת בסקרים. זה לבד יכול להסביר חלק גדול מהפער בין 55-45 ל65-35 של יחסי ההימורים. לזה תוסיף את העובדה ששוק המהמרים הוא לאו דווקא מדגם מייצג של כלל האוכלוסייה (אין לי נתונים שמלמדים שמהמרים נוטים יותר להצביע טראמפ, אבל כמו שמשתמשי טוויטר בארה״ב, למשל, נוטים להיות משמעותית יותר רפובליקנים, ככה אפשר להניח שגם העובדה שהאוכלוסייה הנסקרת היא רק מי שבוחרים לשים כסף על מועמד באתר הימורים באינטרנט, בהכרח מזהמת קצת את המחקר). ובסוף בסוף, אם נשאר לך מקום, תוסיף את עניין השוק היעיל והפרדוקס של מהמרים שמנסים לזהות הזדמנות להימור משתלם במיוחד (תדמיין מהמר שיודע לזהות, או שחושב שיודע לזהות, שהיחסים שהווינר נותן לקבוצה מסוימת לא מדויקים לסיכוי האמיתי שלה לנצח).

אני לא חושב שהיו מספיק מערכות בחירות כדי שמישהו יוכל להגיד שהוא מבין לגמרי את הפער הזה ויודע לכמת אותו באופן מדוייק. לצורך העניין, נייט סילבר היה יכול להחליט שהתחושה בציבור לגבי מי ינצח את הבחירות היא אחד מהמשתנים שפועלים על המודל שלו (הוא מכניס פנימה כל מיני משתנים שהם לא רק תוצאות של סקרי למי תצביע בבחירות) ואז מן הסתם הפער היה מצטמצם אפילו יותר. יש תחושה של מומנטום מסוים לכיוון של טראמפ. התחושה הזו מקבלת ביטוי יותר חזק ביחסי ההימורים מאשר בסקרים ובסוף בסוף - אלה עדיין בחירות פתוחות לחלוטין שיוכרעו, כנראה, על שברי אחוזים לכאן או לכאן.

הסקרים בארה"ב כמו בארץ, אין להם כמעט משמעות. משמשים לאוננות מילולית שנמשכת חודשים, משתנה וכו'. מבזבזים לכולם כסף וזמן.
יש גם המון סקרים וסוקרים, שכל אחד מהם יכול להציג תוצאות שונות לגמרי, כך שלכל אחד עם נראטיב כלשהו לקדם, יש סקר כלשהו שהוא יכול להשתמש בו.
כמובן שיש את תופעות הנסקרים ה"שקרנים", שבכוונה אומרים שהם יצביעו למישהו אחר ממה שהם הולכים להצביע.
במציאות המורכבת והדיס-אינפורמטיבית של היום אין אף סוקר שאפשר להגיד שיהיה קרוב למציאות בצורה קונסיסטנטית (תמיד יש מישהו שיכול להיות קרוב, בצורה סטטיסטית כי יש הרבה מהמרים).

בסוף האימפקט שלהם על ההצבעה הסופית הוא אפסי של מי שנמצא בקלפי, ויום למחרת הבחירות כולל שוכחים אותם.

מה שאולי יותר גרוע מהסקרים זה תת הסוג שלהם - המדגמים. הם למעשה דיס אינפורמציה אחת גדולה שגורמת לברברת גדולה עוד יותר, של תוצאות ביניים חסרות משמעות.
שגם הם נזרקים לפח מיד אחרי שיש את התוצאות הסופיות.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

דווקא במערכת הזו עניין הסקרים הוא בעייתי מכיוון אחר. כמעט כל הסקרים במדינות המפתח מאוד מאוד דומים אחד לשני. אחוז להאריס, אחוז לטראמפ. נייט סילבר כתב על זה היום. אמור להיות שונות הרבה יותר גדולה בסקרים. אם המצב כל כך צמוד חלק מהסקרים אמורים להראות 3-4 אחוז לכל צד ואפילו יותר.

המציאות היא שהסוקרים לא מציגים את המידע שקיבלו מהסקר כמו שהוא. הם עושים מניפולציות ותיקונים על המידע שקיבלו כדי להתאים למה שנראה להם שהתוצאה צריכה להיות.

והנה הדמוקרטים מחרבנים את הסיכוי האחרון שהיה להם.

ביידן בתגובה לקומיקאי הטראמפיסט שקרא לפורטו ריקו זבל אומר את הדברים הבאים -


ביידן ניסה להגיד, לטענתו, שאלו שתומכים באמירה של הקומיקאי הם זבל. אבל כמובן שזה לא הציטוט שיצא החוצה. פוקס כבר רצים עם הכותרת הראשית שביידן קרא לכל תומכי טראמפ זבל והנה רגע הצחצחים שכמעט הפיל את הקמפיין של טראמפ הפך לניצחון.

היה להם סיכוי? חשבתי שתם הטקס בערך כשטראמפ עלה ליתרון 50.2-49.6 בפולימרקט…

זה מופנה אלי?

איחדתי אתכם בטעות, מחילה. לגבי הסקרים: אני ראיתי איפשהו שסילבר דיבר על זה שדווקא במערכת הבחירות הזו הסקרים הולכים קצת פחות כעדר, אבל אולי גם אותו אני מבלבל עם מישהו אחר. יכול להיות שמדובר בהתחלה של ירידה קוגניטיבית…

לגבי ה-garbage של ביידן: אין לדעת. לדעתי הdeplorables של הילארי עשה כל כך הרבה רעש כי א. היא היתה המועמדת. ב. היא סימלה אולי יותר מכל אחד אחר את הממסד הדמוקרטי המתנשא. ביידן זה סיפור אחר. גם כשהוא במיטבו הוא נתפס יותר כבחור ממוצע עם פה גדול וכשהוא נשיא לשעבר סנילי שנוזל לו ריר בזמן העימות - אני מניח שהאמירות שלו פחות מטלטלות רגשית את המצביע הרפובליקני הממוצע. לא שהקמפיין של טראמפ לא יפמפם את זה, אבל אני פשוט לא בטוח לגבי האפקט.

למה זה כל-כך משנה?
יש איזה מישהו שלא חשב להצביע קודם לטראמפ, או חשב להצביע להאריס ועכשיו ישנה דעה בגלל האמירה הזאת?

נסביר את זה פה מדי פעם: כנראה שלא. אבל יש לפחות מיליון או שניים בכל צד שיודעים למי הם יצביעו *אם* יצביעו, אבל לא כל כך בטוחים שהם ייצאו להצביע. אם אמירה כזאת או אחרת יכולה לעצבן או להלהיב מספיק אנשים מתוך האוכלוסייה הזו, זה יכול להיות מה שינצח את הבחירות.