סל ניוז

רק להניח את שני הסנט הקבועים בכל דיון כזה, בישראל זה נדיר עד לא קיים שיצירה שמומנה ציבורית "יוצאת כנגד ישראל", אין בישראל כמעט קולנוע, טלוויזיה או תיאטרון חתרני שמומן ציבורית. לא מתווכח על הלגטימיות של זה, לא דיון מעניין בעיני, רק צריך לציין שאין כמעט הוכחות לטענה הקבועה של "מממנים יצירות שונאות ישראל"

יהיה בסדר, אתה יכול לתת דוגמאות לתוכן שחותר תחת יסודות המדינה ומומן ע"י משרד התרבות? ואם תוכל לדייק, אחרי שצרכת באופן אישי את התוכן כמובן, להסביר מה בדיוק בתוכן הזה חתר תחת יסודות המדינה?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אתה שוב טוען טענות שמיקי זוהר לא טען. מיקי זוהר לא טען שהוא עוצר תכנים שחותרים תחת יסודות המדינה. זה מה שזוהר טען -
- "במשך שנים חולקו שורה של פרסים לאמנים ויוצרים בתחומים שונים מכספי המיסים של כל אזרחי ישראל תוך התעלמות ברורה מאמנים בעלי דעות שרוב העם מחזיק בהם, לאור כך הוריתי לעצור את מימון הפרסים עד להקמת ועדה מקצועית שתפעל לחלוקת הפרסים לאמנים ויוצרים מכלל חלקי הציבור. התרבות שייכת לכל עם ישראל ולא רק לצד מסוים במפה הפוליטית ומחובתי כשר התרבות של ישראל לפעול לחיזוק ופיתוח התרבות של כלל האזרחים"
מיקי זוהר טוען שהמדינה צריכה לממן אמנים עם דיעות שרוב העם מחזיק בהם. כדי להשיג את זה, הוא שם יד על השאלטר ועוצר כספים. זה לא מריח לך שליטה פוליטית על תקציבי לאומנות? לא מריח לך כמו ניסיון שליטה ממשלתית על איזה אומנות תהיה פה? אם זה היה קורה בואקום, אז לא היה אכפת לי, אבל זה קרה אחרי ששר התרבות לא היה מרוצה מהסרט שנבחר בטקס פרסי אופיר, אז הוא הלך והמציא טקס פרסים משלו, שהוא יוכל לחלק את הפרסים. כשאנשים מתעשיית הקולנוע לא רצו להשתתף בטקס הזה, אז הוא הניף את הנבוט ואיים לבטל את כל תקציבי הקולנוע והצליח לגרום לתעשיית הקולנוע לזחול על הגחון לקראתו. זה היה הספתח. עכשיו הוא עובר לתחומים אחרים.
דרך אגב, אני לא חושב שהמדינה צריכה לממן אמנים עם דיעות שרוב העם מחזיק בהם. זה בדיוק אמנות מסחרית. אני חושב שהמדינה צריכה לממן את היצירה האיכותית, המאתגרת, זאת שגורמת לשינוי ולחשיבה. זה הערך המשמעותי של תמיכה של המדינה.
לא צריך שהמדינה תממן תיאטרון מסחרי שיוצר להיטים שמנסים לקלוע לטעם הקהל. אני רוצה שהמדינה תממן יוצרים חדשים ומוכשרים שמחפשים את הבמה ליצירות שלהם, שתממן יוצרים מהקצה שמאתגרים ביצירות שלהם. הצגות שלא היו באות לעולם אלמלא תמיכה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עמוס, קראתי יותר מפעם אחת את הדברים של מיקי זוהר, ואין בהם אפילו גרעין של בעיה.
המדינה לא אמורה לממן "תוכן מורכב" רק כי מישהו החליט שהוא כזה, אלא לממן את מה שהיא רואה כמי שמשרת את האינטרס הלאומי שלה. אם המדינה קובעת שהאינטרס הזה הוא עידוד יצירות פטריוטיות שמאדירות את צה״ל - זכותה.
בכלל, יש כשל מובנה בציפייה ליצור תוכן אנטי-ממסדי או מחתרתי ולדרוש שהממסד יממן אותו. אלה שני דברים שסותרים זה את זה. מי שרוצה ליצור אנטי-ממסד מוזמן לפתוח קמפיין מימון המונים, ואז באמת שלאף אחד לא תהיה זכות להתלונן.
אין שום סיבה שבזמן כהונת ממשלה ימנית המדינה תממן סרטים על מסעו של נער פלסטיני מסכן ממחנה פליטים לחוף הים לראשונה בחייו, ובוודאי שאין כאן פגיעה בחופש הביטוי. משרד התרבות אינו כספומט שנועד לאפשר ליוצרים להביע את עצמם ואת עמדותיהם דרך "אמנות" בכל מחיר, אלא גוף שמופקד על כסף ציבורי, והשר המכהן נדרש לקדם את האג'נדה של הציבור שבחר בו.

כשתהיו בשלטון (ולפי הסקרים בהחלט יש סיכוי לכך) - תממנו מה שבא לכם. משום מה מקנן בי החשד שמהיוצרים שהביאו עלינו רעיונות דמוקרטיים מופלאיים כמו הגבלת הרשתות החברתיות, סגירת ערוצי טלוויזיה/רדיו ימניים ופרטיים לחלוטין ועוד, לא תבוא הבשורה הגדולה על פלורליזם ומימון רעיונות של הצד השני מבית היוצר של פורום קהלת.

_________________
כאן חי לו בכיף ובשלווה שונא אדם דגול ואוכל מוות להנאתו.

אני יכולתי גם להתווכח עם מה שאתה כותב, אבל אני מדבר על מיקי זוהר. מיקי זוהר לא דיבר על יצירה פטריוטית (בהנחה שהוא לא מתכוון שרק יצירה מהצד הימני של המפה היא פטריוטית) הוא לא דיבר על יצירות שמאדירות את צה"ל. הוא דיבר על יצירה פוליטית. על תקצוב ממשלתי של יצירה של הצד שלו מהמפה הפוליטית.
בוודאי שהמדינה יכולה להחליט מה היא מממנת והיא רוצה לממן רק יצירות לאומניות שמאדירות את המדינה/ממשלה (אולי מפלגה). היו כאלו מדינות. אף אחת שאני מכיר לא הייתה דמוקרטית.
לגבי יצירה אנטי ממסדית, אני לא יודע עם מי אתה מתווכח, אבל אני לא רשמתי שהמדינה צריכה לממן יצירה אנטי מימסדית.

מיקי זוהר מחפש דבר ראשון שליטה וכוח. בדרך זאת הוא מנסה לייצר תרבות ישראלית מגוייסת לדיעות הפוליטיות שלו והוא לא מהסס להפעיל סחיטה על האומנים (זה בדיוק מה שהוא עשה עם טקס הקולנוע שהוא יצר והאיום לבטל את התקציבים לכלל תעשיית הקולנוע).

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אז אני חושב שלקחת את הדוגמה שלי וניסית לעשות הפרדה מלאכותית בין "יצירות פוליטיות" (לצד כזה או אחר) ויצירות ש"אינן פוליטיות" למרות שהן עוסקות בנושא פוליטי אחושילינג. האם סרט שמאדיר את צה"ל (לרבות מידת מוסריותו הנעלה ביחס לצבאות אחרים בעולם) הוא לא פוליטי? ואת הדוגמה הזו נתתי בכוונה במטרה שיהיה ברור לכולם שהיא יצירה מאוד פוליטית. אבל היות שאתה סבור שסרטים "פטריוטים או כאלה שמאדירים את צה"ל" הם אינם יצירות פוליטיות (כאשר זו הייתה כוונת הכותב), אז אתן דוגמה אחרת: יצירות שעוסקות בחיבור היהודי ארוך השנים לחבלי ארץ ביהודה ושומרון והחשיבות הביטחונית מהמעלה הראשונה בהתיישבות. במקרה כזה, זכותה של הממשלה לקבוע שהיא רוצה לתקצב רק סרטים בניחוח כזה. היא גם יכולה להחליט שהיא רוצה לתקצב רק סרטים שנותנים ביטוי חיובי לתרבות ולדת היהודית. ובהיבט פחות פוליטי - היא יכולה גם להחליט שהיא לא מוכנה לתקצב סרטים שמופיע בהם עירום. למה? כי זכותה.
האם יש כאן צנזורה או פגיעה בחופש הביטוי? בשום פנים ואופן לא. אף אחד לא סותם פיות, לא אוסר יצירה ולא מונע הקרנה או פרסום.
פגיעה בחופש להתעלק על הקופה הציבורית בשם המצאת עקרונות שלפיהם המדינה מחויבת לממן לך את התחביב האישי תחת הכותרת "חופש הביטוי"? כן.

לגבי החלק השני: יש גם מדינות דמוקרטיות שלא מממנות יצירות פרטיות בכלל. אז מה השורה התחתונה, שאנחנו לא מדינה כמו צרפת? אני מוכן לחיות עם זה.
אני גם לא מכיר מדינה דמוקרטית שבה כל החלטה ממשלתית או חקיקה של הפרלמנט נתונה לוטו מוחלט של בית משפט עליון שהשתלט בכוח על עבודות שתי הרשויות המקבילות לו, מכוח לא-כלום, וללא כל הגבלה.

_________________
כאן חי לו בכיף ובשלווה שונא אדם דגול ואוכל מוות להנאתו.

לא קראתי את כל השרשור כי הוא נראה לי ארוך ומעגלי, אבל עדיין בא לי לכתוב פה משהו בנושא.
בגדול, מיקי זוהר ממשיך את הקו של הימין ושל הליכוד בפרט - כולם פוליטים.

אין יותר אנשי מקצוע ואין יותר אוביקטיביות - הרלוונטיות של הכל נבחנת אך ורק לפי העמדה הפוליטית של הדובר ואם הדובר אומר דברים שלא מתיישרים עם העמדה הפוליטית אז הוא מתויג כשייך למחנה השני ולכן דעתו נפסלת.

מיקי זוהר לא מדבר על היצירות במקרה הזה אלא על היוצרים. שימו לב לניסוח שלו ותראו כמה הוא דומה לניסוחים של ביבי לגבי ועדת חקירה (אנשים מהצד שלהם ואנשים מהצד שלנו).
זה מצטרף לזה שאנשי בטחון אמינים או לא אמינים רק לפי השיוך המגזרי שלהם (או לפי מי "מגן" עליהם), שופטים אין מה לדבר אלא אם זה שופט ימני (אשר קולה כדוגמא) אבל גם פה יש ימני "נכון" ולא "נכון" (סולברג כדוגמא).
בקיצור, מיקי זוהר ממשיך את הקו שאין יותר אוביקטיביות, יש רק את השיוך הפוליטי של האדם מאחוריה.

אליאב זוהר התלונן שלא קונים כרטיסים להופעות שלו בגלל אבא שלו. מיקי זוהר אמר בתגובה שמה שעושים לבן שלו "זה מרסק".

איזה עצוב זה כשאמנים מאבדים פרנסה מסיבות פוליטיות, הא?

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף