סל ניוז

לא.

פסדר נו זה שאתה תמיד עם הדעות הלא נכונות אני יודע

https://www.youtube.com/live/fJ0iheOmrZ ... qL5N&t=148

_________________
Never trust a black guy wearing a Dirk Nowitzki jersey

וואו סחטיין על הבקיאות בנושא, אבל בהנחה שהמדים החדשים לא יעשו להארפר שפשפת ויגרמו לו להחטיא זריקות - אני מתקשה להבין למה זה צריך להיות לי אכפת כאוהד

העניין הוא אדלסון, לא הארפר ולא איכות המדים. זה צעד מוזר מצדו

_________________
Never trust a black guy wearing a Dirk Nowitzki jersey

עוד פרספקטיבה על ההצלחה היחסית (בעיניי) עם JJJ וסקפינצב, מכבי הביאו את טריפונוביץ' (בעלות גבוהה יותר, וגם רזומה יותר מוכח ביבשת וכו') ואומורי - ולא הפיקו מהם כלום, גם לא בליגה הישראלית.
אני באמת חושב שאם לאמב נותן תפוקה כפי שאמור לתת זר במעמדו ובעלותו, ונניח פריצקי משתלב קצת טוב יותר (או שמביאים ישראלי אחר שבאמת תורם במקומו, נניח בסדר הגודל של התרומה מקורנליוס) - היו הרבה פחות מדברים בגנות JJJ וסקפינצב, פשוט כי אז מעמדם היחסי היה ממילא נמוך יותר.

לעניין הלפרין, התדמית האפורה שלו קצת משכיחה את המעמד היחסי שהיה לו במכבי ובאירופה.
את עונת 2007-8, בה מכבי הגיעו לגמר הפיינל-פור והפסידו לצסק"א, הוא סיים עם ממוצעים של 10.2 נקודות (באחוזים מעולים כהרגלו - 61% לשתיים, 44% לשלוש, 87% מהקו), ו-4 אסיסטים במשחק. זה אולי לא נשמע מדהים - אבל זה הספיק לבחירה לחמישייה השנייה של היורוליג, שזה משהו שעם כל הכבוד לסורקין (ובלאט) - קשה לראות מתי יקרה שוב (אפילו נניח אם בן שרף יעשה בסופו של דבר את רוב הקריירה ביורוליג, אני לא ממש רואה אותו מגיע למעמד שכזה...).
כשעבר לאולימפיאקוס מטבע הדברים מעמדו קצת ירד, אבל עדיין 7.5 נקודות ב-22 דקות בממוצע זה לא עניין של מה בכך (צריך לזכור גם שהכדורסל היה אחר, קצב ותוצאות נמוכות יותר וכו').
מה שכן, בעונה בלובליאנה (בגיל 22) הוא קיבל 36 דקות למשחק בממוצע ביורוליג, והשיג ממוצעים של 13.9 נקודות ו-3.6 אסיסטים (וזה אחרי שבעונה שקדמה לכך קיבל 10 דקות בממוצע למשחק למכבי), כך שזו כן הייתה נקודת מפנה משמעותית בשבילו.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

אין ספק שמבחינת חלק מהמדדים שהשיג וגם מבחינת רמת הקבוצות שהחתימו אותו הלפרין עמד ברמה אחרת מבלאט וסורקין (אולימפיאקוס שהחתימה אותו הייתה דרים טים שאמורה הייתה לקחת את התואר. והוא חתם של על 1.2M$ לדעתי שהיה אז סכום יותר מופרע מהיום אפילו..).

כשאני אומר שהוא לא עמד בציפיות, זה כי אני באמת מאמין שהפוטנציאל שלו היה להגיע לאזורי ננדו דה קולו כזה (הם שחקנים שונים אני לא טוען שהם בדיוק בסגנון). כלומר לא רק ממוצעים נחמדים אלא להיות 10+ שנים בטופ של היורוליג כמוביל קבוצות שאמורות לקחת את התואר וכו'.

יותם היה שחקן שמאוד אהבתי לראות עוד לפני שהגיע אלינו והיה אחד האהובים עלי ששיחק אצלנו, הוא פשוט לא היה בסגנון פרנצ׳ייז פלייר או קילר התקפי באופי.
יש מצב שיש לו קריירה שיכלה להיות יותר כמו דה קולו מבחינת לגאסי חזק יותר ביורוליג, אבל כמו שאתה אומר הם שחקנים שונים מאוד.
דה קולו היה הפוקל פויינט וכוח הכבידה של קבוצות, יותם אף פעם לא היה ולא חושב שיכל להיות כזה.
קריירת היורוליג התפספסה קצת ברעילות של מכבי אבל הבסט קייס סנריו שלו היה דווקא להשאר במקום כמו אולימפיאקוס ולהיות חלק מקבוצה מנצחת, מאמין שהיו לו כמה גביעים אם זה היה קורה.

אני חושב שזה מסתכם בשאלה אם יותם וזוס יצאו כמו שיצאו מבחינת אופי פשוט כי הם נולדו ככה. או כי השנים המעצבות שלהם היו בקבוצות שגדולות עליהם בכמה מספרים שכיוונו אותם למעמד של שחקני משנה שמוענשים בכל פעם שהם מתפרעים יותר מידי. ממש nature vs nurture..

אי אפשר לענות לזה. אבל אני נוטה לצד ה-nurture וחושב שאולי במקום אחר הם היו מתפתחים אחרת גם בפן המנטלי. הסיבה שאני חושב ככה זה שאני מאד מתקשה למצוא את הדוגמא הנגדית של שחקן שכן היה ברצף רק בקבוצות גדולות שגם היו גדולות עליו באותה נקודת זמן, בילה את גילאי 17-21 בקבוצות שבהם הוא לא באמת היה שווה דקות, ויצא שחקן מוביל. כמעט כל השחקנים שפרצו והובילו קבוצות היו בגילאים האלו במקום טיפה קטן יותר וממנו צמחו...

באמת שאלה מעניינת.
אבל אופי זה פרמטר ענק, אתה חייב להיות או עם הרבה אגו או דלוז׳נל כדי לקחת על עצמך קבוצה על הבמות הגדולות, ויש מעט מאוד כסאות פנויים לתפקיד הזה מלכתחילה.
בא לומר, יש המון שחקנים מוכשרים שהם אולי, ועם הnurture המושלם אולי באמת היו יכולים להבנות כשחקני פרנצ׳ייז שלוקחים את הקבוצה, אבל לרוב אלו שנולדים עם זה לא מחכים שמישהו יבנה אותם ופשוט, לוקחים את זה מהשאר...
בגלל זה יש שחקנים שאין בכלל שאלה לגביהם, הקטשים והסלוקסים והקובים והג׳ורדנים של העולם, ויש המון שחקנים מוכשרים שאולי בתנאים מסויימים כן יכלו להיות אבל לעולם לא נדע.

עמית עבו... (שכמובן עוד מעניין לראות מה הוא באמת שווה ב"רמות שמוכרות לנו")
לפי מה שאני רואה עד גיל 22 הוא עבר בין מכבי, אילת, אשדוד ונס-ציונה, ושיחק במצטבר איזה 650 דקות בליגת העל בפריסה על 4 עונות (שזה אולי לא כה נורא לשחקן בגיל הזה, אבל לא נשמע כמו הרבה בהקשר של הדיון המעניין הנוכחי). אז ירד לשתי עונות בליגה השנייה, והיציאה לליגה הסלובקית, ושיפור מעמדו ההדרגתי באירופה.

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

באליפויות העתודה הלפרין היה השחקן הכי טוב של ישראל ובפער. ועדיין בדקות הסיום היו לא מעט פעמים שהוא נתן את המושכות ללימונד ולא לקח על עצמו את המשחקים. קצת מלמד על היכולת שלו כפרנצ'ייז פלייר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

היו כ״כ הרבה דיונים לגבי יותם בזמן שהקריירה שלו היתה פעילה, לא חושב שיש הרבה להוסיף, ברור שהאופי שלו שיחק תפקיד.
אגב זה גם לא נק׳ כזו מכרעת, כאמור משחק הכסאות על תפקיד הפרנצ׳ייז פלייר הוא כ״כ תחרותי עם מקומות מוגבלים, זה שיותם לא התיישב על אחד בסוף זה לא כזה יוצא דופן או אפילו פיספוס.
לשחקנים כמו יותם שהם כ״כ חכמים, יכולים לעשות סקייל אפ לתפוקה של כוכב לפעמים, ופעמים אחרות ליהיות קומפלמנטרי לכוכבים יש המון ערך, והיה גם לו.
הדבר היחיד שאפשר להגיד שפספוס זה שהוא יכל ליהיות במעמד מעוגן יותר כשחקן כזה ברמות גבוהות יותר לזמן ארוך יותר ועם זה אני מסכים.

בכל מקרה הדיון עם גמליאל היה על אם אפשר לתת לשחקן בגיל צעיר כמה שנים להתפתח בתפקיד מוגבל כדי שבגיל 22-24 הוא יכול ליהיות שחקן רוטציה משמעותי, בהקשר של מישהו כמו יעקב.
אני לא מצפה מיעקב ליהיות לוקה דונצ׳יץ׳, אני רק טוען שהוא יכל לשחק כמה שנים בהפועל כרכז מחליף ועדיין היה מתפתח להיות שחקן שישי אפקטיבי של 10/12 ו5/6 ביורוקאפ.

האמת שלא הבנתי מה הקשר.. אני חיפשתי דוגמא לשחקן שבילה את השנים המעצבות שלו בקבוצות גדולות (נגיד מכבי) ועדיין הצליח להתפתח לשחקן מרכזי באותן קבוצות גדולות.
עמית עבו כמו שאמרת עזב את מכבי דיי מוקדם לקבוצות קטנות עד קטנות מאד, ובנוסף הוא גם לא באמת הפך לשחקן מרכזי בסוף. כלומר שום תנאי לא מתקיים פה לגביןו...

החלק המודגש זה רק חלק אחד מהטיעון שלי (הספק בכך שאם נועם יעקוב היה אצלנו בשנים האלו הוא עדיין היה צומח למה שהוא היום).
החלק השני הוא שגם אם זה היה נכון ואחרי 3 שנים אצלנו הוא היה מגיע אצלנו לאן שהגיע באותן 3 שנים בקבוצות אחרות, לא ברור מה היתרון בלתת לו להתגלח עלינו 3 שנים במקום להביא אותו בנקודה הנוכחית. הרי רק עכשיו אחרי הקפיצה שהוא עשה הוא מתחיל לדגדג את איך שצריך להיראות שחקן רוטציה בהפועל (לא שחקן חמישייה אפילו).

אם משתשמים בדוגמת הנעם יעקוב?

כי אם הוא היה אצלך עונה שעברה לא היית צריך להחתים את הובר עם ביי אאווט לישורת האחרונה בליגה, והוא גם היה אצלך במשך עונת היורוקאפ בתקופת הפציעות שהיו לך 4 שחקנים על הפרקט...
העונה הוא כבר היה תורם גם ביורוקאפ ועונה הבאה היה יכול להתקדם עוד שלב ואולי גם לחפות על העזיבה של קאדין וכל זה מתוך המערכת, ולא הבאה של שחקן חדש, בוגר או צעיר כי בשני המקרים אתה לא יודע איך הוא ישתלב.

לא הבנתי גם איך המקרה הסביר שבו הוא מתקדם בתפקיד מוגבל זה להתגלח על חשבונך?
אתה מדבר על שחקן 9-12 בסגל בשלב הראשון, אם הוא משחק טוב 15-18 דקות בליגה ומוריד עומס מהבכירים זה לא בעל ערך בהווה?

הפועל צריכה 6-7 ישראלים שחקנים ראויים, כמה ברמת הספשליסט המשלים סטייל פלטין/ריימן, כמה בכירים, למה שלא יהיה אחד על תקן הפוטנציאל ארוך הטווח?
כבר עכשיו אתה משלם יותר מידי על שחקנים בוגרים שהשתפשפו (לוי, צ׳אצ׳א, פריצקי), זה גם לא בדיוק משוואה מוכחת.
הרי אתה יכול גם לשלם 600 אלף לגור לביא בקיץ הקודם, ו1.7 מיליון לקאדין וכו׳, אני פשוט מעדיף לשים את הכסף הגדול על זרים, שלא לדבר על זה שהאופציות במילא מוגבלות ואתה מתחרה עם התל אביביות.

נעם יעקב היה פרוספקט צעיר, וילרבאן סימנה אותו והחליטה שהוא לאו דווקא שווה כוכב יורוליג מבחינתם, אבל הכל יחסי, ללא ספק הוא עדיין היה פרוספקט של ישראלי בכיר בנק׳ זמן הזו.
אחרי שראיתי אותו בפרקים הקצרים בהפועל ות״א חשבתי שהוא כן יכול ליהיות בכיר ישראלי ומהר יחסית, ככה שלא הפתיע אותי שהוא כיכב באוסטנד, וחושב שהוא היה שווה את ההשקעה כבכיר ישראלי פוטנציאלי תוך זמן קצר יחסית.
מבחינתי החלטה קלה להחתים אותו בגיל 20 ל5 שנים, להשאיל אותו שנה לבלגיה, לתת לו הזדמנות כשחקן שליש אחרון בסגל אצלנו ולפתח אותו ליהיות שחקן רוטציה בשנה השלישית של החוזה.
ומה ההפסד הגדול אם זה לא עובד? כמה הוא מרוויח באוסטנד, 200 אלף? מניח שזה לא רחוק ממה שאתה משלם על פריצקי.

כי כל הקטע שבשנה שעברה הוא לא הראה יכולת כזאת בהפועל ת"א ולכן אני לא בטוח שיכל אז לתת לנו את מה שהובר נתן מבחינת יכולת מאני טיים, ניסיון והובלת קבוצה לדקות קריטיות.

אני גם לא חושב שהוא היה מספיק טוב להיות שחקן 9 בסגל שלנו לליגה בשנים 24' או 25'. היו לפניו 5 זרים + קרינגטון, זוסמן, נמרוד, קורנליוס, צאצא ואפילו דברת. יעקוב היה נדחק יותר לכיוון שחקן 11 או אפילו 12 ושחקנים כאלו לא מקבלים 15-18 דקות למשחק. זאת הבעייה.

מסכים שאפשר היה להביא אותו העונה במקום פריצקי. פשוט המסקנה היא לא שהיה צריך להביא אותו אלא שלא היה צריך להביא את פריצקי (אחלה דוגמא לשחקן שהגיע לפה מוקדם מידי ולא התקדם פה בכלל).

לגבי החתמה ל-5 שנים, הבעייה היא שבד"כ לא מחתימים לכל כך הרבה זמן בלי סעיפי יציאה של השחקן (שיהיו נמוכים כי כל החוזה נמוך) ולכן הרזולוציה שצריך להסתכל עליה היא גג 3 שנים. ובשנים האלו הוא כאמור בעיקר היה לומד (לשיטתך במקרה הטוב. לדעתי היה דורך במקום).

בסוף בסוף החוזה הרלוונט יותר בשבילנו הוא זה שמגיע אחרי ה-3 שנים האלו כשיעקוב נמצא במקום שבו הוא עכשיו. ולכן השאלה היא לא למה הפועל לא החתימה אותו אז אלא למה היא לא מתאבדת על להחתים אותו ל-3 שנים עכשיו. לדעתי זה בהחלט אפשרי באזורי ה-500K.

אוקי, לא הבנתי שאתה מחפש משהו עד כדי כך ספציפי.
ב"קבוצות הגדולות בכדורסל הישראלי" (ובטח בשנים האחרונות, כשיש עוד ועוד זרים) זה כנראה משהו מאוד מאוד נדיר אפילו רק בחלק של "התנאי" (ששחקן צעיר יישאר מספר שנים רצף בנישה די קטנה), אפילו בלי ההמשך שהוא הופך לשחקן מוביל ברמה הזאת...
סורקין הוא דוגמא יפה לשחקן "שהתפתח במערכת משחקן נישתי לשחקן מוביל", אבל הוא הגיע למכבי כבר בגיל 25 (אחרי 4 עונות במכבי חיפה, באחרונה הקבוצה אף ירדה ליגה, אבל סורקין סיים אותה עם ממוצעים של 7+13, שזה לא משהו שאנחנו רואים יותר מדי מישראלים בליגה שלנו, קל וחומר בגיל הזה) ולדעתי לפחות (שנכתבה על גבי הפורום לא פעם ולא פעמיים) כבר אז היה ראוי ליותר קרדיט ביורוליג.
היתרון בשוק של מכבי (תקציב קבוע וגדול במונחים ישראלים, שיריון ביורוליג, "חלום" של הרבה שחקנים) איפשר להם כן להחזיק שחקנים ישראלים/מתאזרחים משך שנים, חלקם העיקרי רק ב"מעמד קבוע של משלימים" אמנם (דיברתלומאו, ג'ייק כהן, סביר שגם ריימן יהיה שם עוד כמה שנים וכו'...).

לגבי יעקב, אם נניח שכעת קיימת באמת על השולחן פשרות של להחתים אותו לשלוש שנים בסדר גודל של חצי מיליון דולר לעונה, אז אני מניח שאת אותם מיליון וחצי סך הכל, היה אפשר לפרוס לו על 5 שנים לפני שנתיים (נניח בחוזה עולה מדורג, החל נניח מ-150 אלף בעונה הראשונה, ועד 500 בעונה החמישית). ברור שלא בהכרח שהוא היה מסכים להתחייב לחמש שנים (וסביר שאכן היו מוכנסים סעיפי יציאה, אבל אם מגבילים אותה רק לאירופה/ארה"ב - זה לא כה רע מבחינת הקבוצה, אם האלטרטיבה היא שממילא אין את השחקן או פרוספקט אחר בסדר הגודל שלו...).
זאת סתם דוגמא כלכלית להראות שיכולה להיות כדאיות למהלכים כאלה (הרי תיאורטית היה אפשר להשאיל אותו בדיוק לאותה אוסטנד או קבוצה דומה בשנה הראשונה או השנייה של ההסכם הרב שנתי התיאורטי, וכעת כבר להחזיק בו עם התחייבות נמוכה יותר).

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בשולי הברים, מסתבר שמתן אדלסון התארח בפודקאסט האוהדים כיפה אדומה, אמור לצאת בימים הקרובים
בעבר התארחו שם מקל ויונתן אלון וקיבלנו זווית מעניינת עליהם, מחכה לשמוע מה יהיה עם אדלסון

כן ספציפית לגבי יעקב אני בהחלט חושב שצריך להביא אותו לעונה הבאה.
ואני חולק על הערכת החסר אליו גם בשנים שלפני, מבחינתי הוא הוכיח כבר שהיה אצלנו שהוא שווה את ההשקעה והיה תורם מיידית במקום דוברת, לגבי הפועל ת״א הם כבר היו קבוצת כוכבים אז ברור למה לא היה לו מקום, וכמובן שהייתי מביא אותו כבר בתחילת העונה הקודמת.
הובר אחלה אבל אני לא חושב שהוא מכדרר טוב מספיק (וכתוצאה מנהל משחק תחת לחץ חשוד) בשביל ליהיות רכז מחליף טופ יורוקאפ, יעקב לדעתי כן.

ואני מבולבל, פריצקי הגיע מוקדם מידי אבל יעקב שצעיר ממנו בשנתיים שווה 500 אלף דולר לדעתך?
אז עונה אחת טובה באוסטנד שמה עליו את החותמת, והגיל פחות משנה או מה הקריטריון?
זה חוזר להפרדה שעשיתי מלכתחילה- פריצקי זה נסיון להביא רול פלייר צעיר במקום קורנליוס, מבין למה עדיף להביא שחקן משופשף יותר ברול כזה ומסכים בגלל הפיזיות, הסייז, היכולת להתבסס בתפקיד מאוד ספציפי וכו׳.
שחקן כמו יעקב זה בשביל אפסייד של כישרון מיידי (סקייל אפ בתקופת פציעות ובליגה, הימור אבל לא קריטי), וכמובן בשביל אפסייד עתידי.
אגב גם העמדה כמובן משחקת תפקיד, אם אתה מביא את הארפר ומדר אין לך מה לעשות עם יעקב בעמדה 1, אם לצד הארפר וקאדין אז זה סיפור שונה.

אבל כל זה באמת מעניין כחלק מדיון גדול יותר לגבי איך לבנות לשנים הבאות עכשיו שיש כסף במכללות לכל רון ציפר.
לפני יכלת לחשוב האם שווה להחתים את יובל לוין ל3 שנים ב600 או גור לביא ל600 לשנה.
עכשיו לא יודע אם זה רלוונטי כי אולי לוין מקבל סכום דומה במכללה?

אגב גמליאל זה לא שאני לא מבין את הנקודה שלך בכללי, אני פשוט גם מסתכל על זה ספציפית מהפריזמה של הפועל כקבוצת ביניים אירופאית שמשחקת בליגה הישראלית עם החוקים שלה ומתמודדת מול שתי יריבות מהיורוליג.

הנחת המוצא שלי היא שצריך סגל רחב של 7 זרים ו7 ישראלים, כולם ברמת סף כלשהי כדי שלא נגיע קצרים לרבע גמר יורוקאפ, או פלייאוף בארץ עקב חיסורים כאלו ואחרים, ושהסגל בין המפעלים ישאר הומוגני.
היה פה דיון בפני עצמו על הזרים והאם ראוי שג׳יימס ודימה יהיו ה6-7 שלנו וזה דבר אחד, הישראלים זה דבר אחר כי האופציות מראש מאוד מוגבלות, ויקרות ככל שעולים בסולם.
כבר השנה אתה משלם יותר ממיליון וחצי על שני הישראלים התורמים באמת, וזה יהיה צפונה מ2 מיליון עונה הבאה כדי להשאיר אותם.
אז הנחת המוצא שלי היא שגם אם תלך רחוק ותשלם 1.2 או ווטאבר למדר, משם האופציות מצטמצמות, חייבים להיות יצרתיים ומגוונים יותר בתמונה הגדולה.
גם ככה רוב השחקנים המשופשפים שאפשר להביא כרגע לא מוכחים ברמות הטופ יורוקאפ בואכה יורוליג, ככה שכל שחקן בטיר מתחת זה הימור בכל מקרה.
להמר על פרוספקט צעיר היום כדי שאולי יהיה שחקן טוב לעוד שנתיים ביורוליג בשאיפה זה לא משהו קריטי בסגל של 14 שחקנים לשיטתי, אבל האם זה בכלל אפשרי יותר אם הכסף במכללות? לא יודע.

חזרה לנק׳ הזמן הנוכחית- אם אין מדר ואין קאדין אז אני עושה מהלך על יעקב כרכז מחליף לרמת היורוקאפ אם הוא מוכן לוותר על המכללה בשביל אותו כסף.
זה הוא או הובר וזה בכל מקרה לא מה שיעשה או ישבור את התקרה של הפועל אבל הוא כן פוטנציאל הרבה יותר גדול לדעתי לשנים הבאות בחוזה, ואולי למעבר לתחרות ברמה גבוהה יותר.

לגבי פריצקי מול יעקוב. כן בהחלט זה שיעקוב כבר עשה את זה עונה שלמה זה כל ההבדל. ולקחת אותו בקיץ הקודם כשהוא עדיין לא עשה כלום זה משהו אחר לגמרי.
בסוף קשה לדעת מראש ולתזמן מתי מישהו יפרוץ. ואם בכלל יפרוץ...
אז אם אתה יכול לקחת אותו אחרי הפריצה ברור שזה עדיף. מייתר את כל הסיכון ולדעתי גם לא עולה לך יותר (הסיכוי שהיית שומר אותו פה על חוזה נמוך שנחתם 3 שנים לפני נמוך מאד. ינאי היה יושב לו על הראש בוקר וערב והיית חייב לפתוח לו החוזה בכל מקרה ולהצמיד לערך השוק).

ד"א את מי שווה לקחת בגיל 18-19 לפני הפריצה כשהוא ממש בוסר? שחקן שהפוטנציאל והאפסייד שלו כל כך גדול שאם הוא יתממש הוא כבר יהיה שתי דרגות מעל רמת הקבוצה שלך (בן שרף כזה. אולי עומר מאייר גם) ואז שווה לך להמר שאת הקפיצה הוא יעשה אצלך כי השנים של הקפיצה עצמה יתנו לך שחקן בסדר גודל מעל הקבוצה שלך...

ד״א קמרון אוליבר הוא לגמרי דוגמא ל-4-5 שהיינו צריכים להביא בקיץ במקום סמית׳.
מזה שהוא משחק בנתניה אפשר להניח שהוא לגמרי היה מגיע בשכר של סמית׳
הוא יכול בכיף לשחק 4 ליד ווילי עם הקליעה שלו.
הוא יוכל להסתדר ב-5 יותר טוב מסמית׳ כי הוא הרבה יותר פיזי ממנו.
נראה שהוא לא ממש שומר, אבל גם סמית׳ לא..

שמעתי את אדלסון בכיפה אדומה.
רוב השעתיים של השיחה דיי מיותרות וחוזרות על קלישאות עבר.
כמה נתונים מעודדים עד נפלאים -
1. הארפר העיד שהוא נשאר בשנה הבאה. כמובן שהכל יכול להשתנות אבל הוא לא נתן תשובה קרינגטונית של אני מתרכז 100% בעונה ושומר את הקיץ לקיץ אלא נתן תשובה חדה וברורה. בנוסף אח"כ הוא גם הסביר שהוא רוצה להיות בקבוצה שנותנת לו להוביל את הקבוצה ובסיטואציה נכונה בשבילו ושהוא לא רוצה לחזור לסיטואציה של ולנסיה מה שקצת מסביר למה הפועל מאד קורצת לו. לדעתי חייבים לשדרג לו החוזה ולהאריך אותו בלי סעיפי יציאה לשום מקום.
2. זה אמנם לא נאמר ישירות, אבל קצת השתמע מהדברים של מתן שהוא החליט לא להמשיך עם יונתן אלון ושהוא ילך על דמות משמעותית ומוכחת יותר (כלומר לא הימור על מישהו אחר שיפרוץ אצלנו). שזה נפלא.

לגבי כל השאר, מתן עצמו עונה בדיפלומטיות אבל הצורה שהוא מתנסח גורמת לי לחשוב שהוא לא באמת מפנים את הטעויות *הניהוליות* שקרו בקבוצה ולא באמת רואה בהם נקודה לשיפור. שמעתי שם יותר מידי פעמים את האמירה על משחק אחד וקליעה אחת וזה מראה על חוסר הבנה של הסיטואציה.

ולסיום, נראה שמתן נפגע מאד מהאמירות (הדיי מפגרות ולא ברורות) על אובדן הערכים. דווקא לאחד שכל הזמן מתרכז בדרך ובפרוסס, גם על חשבון התוצאה, זה יותר כואב..
בלי להיכנס לזה שכל הדיבור על ערכים דיי מפגר ולא מנומק ובעיקר בא לייצג אנשים בפוזה שמה שבאמת מפריע להם זה כשלים ניהולייים יותר ארציים שגורמים לזה שהקבוצה לא ממצה הפוטנציאל ולא מתקשרת נכון, הפחד שאופוזיציה קבועה כזאת תביא בסוף לעזיבה של מתן היא הדבר שהכי מפחיד אותי. יותר מהארפר ודינו ויונצ'וק והכל. בסוף עם כל הביקורת על יכולות הניהול שלו והאנשים שהקיף עצמו בהם, את התפקיד המרכזי של בעלים שזה להביא כסף משמעותי מהבית מתן עושה יותר טוב מכל בעלים בהיסטוריה שלנו. לכן הוא נכס ומטרת העל היא שהוא ישאר פה עשורים קדימה. כל השאר בר תיקון...

האזנתי לתחילת הראיון של אדלסון.
על פי הראיון הזה, הוא עוזב בסוף השנה הבאה.

_________________

מה הסבטקסט שהוביל אותך לתחושה הזו?

אם מתן עוזב, זו תהיה מכה שקשה להתאושש ממנה, כל הנוגעים בדבר חייבים לפעול שזה לא יקרה.

בנושא אחר- הפועל וראשל"צ הולכות לבוררות בנושא בורג,
נקווה שהוא יוכל להצטרף בשבועות הקרובים ולתת עוד בוסט לעונה.