סל ניוז

מוכרח להגיד, שקי, שזו תגובה ממש מגעילה.
ברור לי שאנחנו לא מסכימים אבל הזלזול הזה לא במקום. רגיל לזה מאחרים ולא ממך.

א. סיאקם לא בדיוק שחקן בינ"ל, הוא הגיע לליגה מהמכללות, אתה לא צריך סקאוט בינ"ל כדי לעקוב אחרי שחקנים כאלו.
ב. כמו שבין סיאקם לקורקמאז פילי בחרו לא נכון, אפשר לתת עוד 33 השוואות ומתוכן פילי בחרו את השחקן הטוב יותר ב30 בערך, אתה לא יכול לבחור רק אלטרנטיבה אחת שבדיעבד הייתה מוצלחת יותר כנקודת השוואה.
מה ששקי רשם בנוגע ליוקיץ' ודראפט 2014 בהחלט רלוונטי, כי את מה שעשית עם ההשוואה לסיאקם אפשר לעשות עם כל בחירה שם, פה זה נראה לך מגוחך, משום מה במקרה של סיאקם זה לא נראה לך (ואז מה עם סיאקם הלך מקום אחרי אחרי? פילי לא היו אחראים למי הרפטורס ייבחרו, נניח שיוג'ירי היה מפספס את סיאקם והוא היה נבחר גם כן 44, ההשוואה הזו הופכת ללא רלוונטית?).
ג. קורקמאז לגמרי שחקן רוטציה בפילדלפיה שבסופו של דבר כן סיימה ראשונה במזרח את העונה הסדירה, אני חושב שיותר משהשימוש בו מעיד עליה, המיקום שלה מעיד על זה שהוא יכול להיות שחקן של 20 דקות למשחק בקבוצה טובה, אני שוב אומר שעל מרבית השחקנים בטווח הזה של סוף הסיבוב הראשון אי אפשר לומר את זה.

זה לגמרי מה שהבנתי.. אתה טוען שחלק מהסיבות שהבחירה בקורקמז היא לא טובה כי נבחרו אחריו שני שחקנים שהם במובהק טובים ממנו.
במה זה שונה מהעובדה שחוץ מאמביד כל מי שנבחר מתחת ליוקיץ' הוא במובהק פחות טוב ממנו?


ממש מגעילה זה קצת אובר ריץ', לא?
יש לך תזה יחסית קיצונית שאתה מרבה להכניס אותה לכל דיון כמעט בתור אקסיומה ואני מרגיש בנוח לזלזל בה כשאתה שוב ושוב נמנע מלענות על שאלות.
לא נחטוף גם את הת'רד הזה אבל אני בהחלט חושב שהגישה שלך ילדותית ולא נכונה. שים לב שלא רשמתי מעולם שום דבר עליך אישית אלא רק על ה"תפיסה" שלך, ככה שאני באמת לא מבין מה יכול להיות כל כך חמור בתגובה שצוחקת על ה"אידיאולוגיה הניהולית" שלך

1. איפה הכנסתי תזה קיצונית?!
איפה הכנסתי תזה בכלל בת'רד הזה?
כתבתי דעה על שחקן שראיתי הרבה מאוד פעמים.
האם בכל פעם שאציין דעה כלשהי, תעיר על "האידיאולוגיה הניהולית" שלי?
ואתה עוד מדבר על גישה ילדותית.

2. אני אפילו לא כתבתי שהבחירה בקורקמז היא לא טובה. כתבתי שלא מדובר בהישג.
לבחור שחקן חלש למדי שהוא במקרה הטוב שחקן רוטציה כאשר כמעט מיד אחריו נבחרו שני שחקנים מצוינים פי כמה וכמה זה לא הישג.
אין כאן משהו להתלהב ממנו ולרצות לשחזר.

1. נובמת, רק לפני רגע כתבת "מלי היה בסדר בסך הכל. אבל זו הייתה החתמה גרועה מבחינה אסטרטגית". למה שחקן על חוזה קטן שמבחינתך הוא בסדר סך הכל הוא גרוע החתנה גרועה? לא קשור ל"אידיאולוגיה הניהולית" שלך?
וכן, כל פעם שתציין דעה כלשהי שנשענת על אקסיומת הניהול שלך ואני אחשוב שהיא שגויה אני אגיב עליה.

2. אבל אתה כן כתבת שזו לא בחירה טובה

וזו בדיוק הדוגמא ללמה אני לא מקבל את הגישה שלך. בלי קשר לקורקמז עצמו שאין לי שום דעה עליו - אם בחרת שחקן בבחירה N שהרמה שלו גבוה בלא מעט מהרמה הממוצעת של בחירה N זו בחירה סבבה.
הטענה שנבחרו אחריו 2 שחקנים טובים יותר היא בדיוק כמו הטענה שאף אחד לא יכול להתגאות בשום בחירה בדראפט 2014 (חוץ מאבמביד) כי יוקיץ' נבחר בבחירה ה41.

רק מוסיף לכך, שקי...
עם קצת הבנת הנקרא, יש סיכוי שתוכל להבין למה התכוונתי

מסתבר שגם אני וגם סתיו לא הצלחנו להבין את הכוונה שלך... אולי אני צריך לתרגל את הבנת הנקרא שלי אבל איכשהו אני לא חושב שאני הבעייתי כאן.
( אלא אם יש איזה הבדל תהומי בין "לא בחירה טובה" לבין "לא בחירה טובה לטעמי", ואם כן אז הבעיה בהחלט לא טמונה בי).

אתה מנהל איתי וויכוח על הדרך שבה שופטים בחירות דראפט
למרות שזו כלל לא הנקודה מבחינתי.

הנקודה הייתה שהבחירה בקורקמז אינה מהווה הישג.
הוא שחקן לא מספיק טוב בעיניי, נימקתי למה (אף אחד כמובן לא טרח להתייחס לזה)
וזה שפספסו שני שחקנים מצוינים פי כמה וכמה בעשר הבחירות לאחר מכן רק מוסיף לכך שהבחירה אינה משהו להתגאות בו.

הפירוש של 'מוסיף לכך' הוא שמדובר בתוספת לנימוק המרכזי.
הנימוק המרכזי הוא שקורקמז הוא פשוט לא שחקן טוב.
לא משנה באיזה בחירה תבחר אותו.

כאמור, אם אתה לא מבין למה כשאתה מעלה טיעון לתמוך בטענה אנשים מתייחסים לטיעון הזה כתומך בטענה אז אני לא הבעייתי פה.
אין לי שום דיעה או היכרות עם קורמז, מבחינתי שיהיה בחירה טובה או לא טובה. אם הוא שחקן טוב מהממוצע בבחירה הזאת הוא בחירה טובה, אם הוא טוב בהרבה הוא בחירה נפלאה, אם הוא פחות טוב מהממוצע אז הוא בחירה לא טובה. באופן כללי בגלל שהתוחלת של בחירה 26 היא שחקן לא טוב במיוחד אי אפשר באמת לבחור רע במיקום הזה, מקסימום לא לבחור טוב.
סתיו הציג את הסטטיסטיקה לגבי הבחירות השונות, מהנתונים היבשים נראה שזו בחירה טובה לבחירה 26.
אם מבחינתך זה שחקן שלא שווה רוטציה בליגה אז סבבה (וגם אז ההוספה לכך חסרת היגיון), אם מבחינתך הוא מתאים לתפקיד של רול פלייר בליגה אז זו בחירה טובה יחסית למקום 26.

בתקוה שלא גנבתי לגמרי את הת'רד, אני אסיים כאן את חלקי בדיון המיותר הזה.

כלומר גם לבחור את קורקמז (או שחקן אחר שהוא "קופי שלו") בבחירה מספר 60 - לא יוגדר כבחירה טובה/הישג/משהו להתגאות בו?

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012

בעיניי לא כי אני ממש לא סובל אותו כשחקן
אבל אני יכול להבין טיעון של הישג של בחירה בו במקום ה-60