סל ניוז

אטט, אני לא חושב שיש מישהו שפורום הזה שחושב שכוכב על הוא לא הכלי המרכזי לקחת אליפות.
רוב הויכוחים איתך סבים סביב המבנה של הקבוצה סביב אותו כוכב (או מבנה אקווילנטי בלי כוכב על) ועל איך "מדרגים" את השחקנים שבונים את הקבוצה.
נגיד ג'רו הולידיי, היה כוכב בעונת האליפות? הוא לא היה בחמישיית העונה (All-nba) מעולם ולא היה אולסטאר מאז ימיו בפילי... כוכב לצד מידלטון ויאניס או שחקן משלים מצוין?
קייל לאורי, היה אולסטאר במשך כמה עונות סביב האליפות (כלומר הוכר במשך כמה עונות כטופ 25 של הליגה) של טורונטו אבל לא היה בטופ 5 רכזים, כוכב באליפות או לא?
גם הלייקרס העונה הם דוגמא נפלאה - הוציאה מהקבוצה שחקן שהוא לא טופ משהו (אולי טופ 50? טופ 100? ענארף) והביאו במקומו שחקנים שבמקרה הטוב יש שם שחקן טופ 50 (ראסל) ועוד כמה שחקנים משלימים ( האצ'ימורה וונדרבליט וקצת ביזלי) והם פתאום הפכו מקבוצה שלא עושה פלייאין לקבוצת חצי גמר מערב שאף אחד לא יפול מהכסא אם יעשו גמר (בעיקר אם סקרמנטו יעברו את גולדן סטייט).

בסוף, כמו שרשמת כמה הודעת למעלה, את מרבית האליפויות ב40 השנים האחרונות לקחו שחקני על, שחקנים שהם קונצנזוס לטופ 15-20 בכל הזמנים... יש הבדל ענק אם יש לך בקבוצה את לברון בשיאו או את טייטום של העונה. אם יש לך את פריים קובי בקבוצה הוא צריך פחות סביבו מפריים אמביד למרות ששניהם טופ 5.

מהקבוצות שנארו, אולי חוץ מגולדן סטייט, אין אף קבוצה שעונה על הדרישה "סופר סטאר ו2 כוכבים או 3 כוכבים בלי סופרסטאר"... בבוסטון יש סופרסטאר וכוכב, בפיניקס (לטענתך) אין סופרסטאר ו2 כוכבים, בפילי סופרסטאר בלי כוכבים (מניח שמוסכם שהארדן כבר לא כוכב, לא?), דנבר סופרסטאר בלי כוכבים (מארי חיית פלייאוף, אבל לא כוכב), לייקרס 2 כוכבים בלי סופרסטאר, ניו יורק בלי כלום, מיאמי עם כוכב אחד וסקרמנטו עם 2 כוכבים (פוקס וסבוניס? לא מרשים מדי).

אגב, קבוצה של סופרסטאר וכוכב (דאלאס) לא עשתה פלייאוף, עוד קבוצה של סופרסטאר וכוכב (מילווקי) הודחה בסיבוב הראשון, קבוצה של 2 כוכבים (מיניסוטה) לא נכנסה לפלייאין וכו'.

סליחה על האנלוגיה המתמטית, אבל קבוצת כדורסל זה הרבה יותר חיבור וקטורי מחיבור סקלארי, אתה לא יכול פשוט לסכום ניקוד של שחקנים לפי הטופ אליו הם שייכים בליגה ולהסיק מזה משהו הביצועים שלהם.

סליחה על האנלוגיה המתמטית, אבל קבוצת כדורסל זה הרבה יותר חיבור וקטורי מחיבור סקלארי, אתה לא יכול פשוט לסכום ניקוד של שחקנים לפי הטופ אליו הם שייכים בליגה ולהסיק מזה משהו הביצועים שלהם.

אני לא מבין איך דוגמאות ספציפיות של אי הצלחה כזו או אחרת מעידות על משהו.
איך זה מתחבר למה שכתבתי?
האם כתבתי איפשהו בת'רד שקבוצה עם כך וכך כוכבים בהכרח תנצח קבוצה אחרת?

ספציפית הליגה כיום היא שטוחה יחסית ויש לא מעט סיכוי להפתעות.
אני אישית מאמין בבוסטון אבל קשה לדעת לאיפה הפלייאוף הזה יילך.
ממה שראיתי עד כה, אני מאוד נהנה מהסדרה של ג"ס והקינגס. כדורסל חכם וטוב.

* אני לא מסכים עם הניתוח שלך של החוזק של הקבוצות עצמן אבל זה שולי יחסית.