סל ניוז

כן, יש שם לינק לפוסט של אהרלה. אני אסתפק להפנות לתגובה הראשונה שם.

וזו בדיוק הסיבה למה אני אומר שווייצ'יץ' קירקס את האוזמן, והאוזמן נתן לזה לקרות.
חוץ משאלה אחת פה ושם הוא לא חפר על דברים שהוא יודע שווייצ'יץ' מחנטרש בהם, ושאפשר היה לנחש אותם מראש. הוא נתן לו לדקלם דף מסרים של מכבי ושלו כמעט בלי הפרעה.
אם ווייצ'יץ מנהל את מחלקת הסקאוטינג של מכבי, הוזמן היה צריך להתרכז בזה ולבוא מוכן עם רשימת כל הכשלונות של הסקאוטינג בשנים האחרונות, כולל לשאול אותו על רשימת השחקנים הפצועים והנכים שמכבי הביאה ולשאול מי אישר אותם, האם הרופאים פיקששו אותם, או שאולי דווקא הזהירו ממצבם הפיזי והתעלמו מאזהרותיהם וכ'ו.
אם הוא בא עם מסר שלא היו שחקנים בעמדה 1 או 3 להחתים, הייתה צריכה להיות לו רשימה של כאלה שהוחתמו אצל אחרים. הוא שלף שם או שניים מהזכרון וזהו, שמות שכל מי שעוקב זוכר כמו אריק גרין, בשביל זה לא צריך תחקיר.
אם ווייצ'יץ מאשים את החוק הישראלי בכל הכשלונות של מכבי, האוזמן היה צריך להיות מוכן עם חוקי הזרים במדינות אחרות גם אם הם יותר ליברלים מישראל, אבל עדיין קבוצות פה ושם מושיבות שחקנים בצד בליגה, אבל עדיין מצליחות ובעיקר לא בוכות על מר גורלן כל הזמן. הוא נתן דוגמה של פנר אבל לא התעמק בנושא כי שוב, הוא לא בא מוכן.

אתה אומר "שאל מפורשות על בנדר", אבל בשאלה האמיתית - האם גם היום יש עדיין למכבי או לו אישית אינטרס כלכלי בבנדר - הוא שאל כדי לצאת ידי חובה ונתן לווייצ'יץ' להדוף אותו עם תשובת plausible deniability קלאסית. כנ"ל בשאלה האם הוא אישית הפסיד כסף אצל פנאן.
הוא גם לא שאל עוד שאלה שכולם שאלו את עצמם בזמנו - האם כשבנדר שיחק במכבי ההנהלה הכריחה מאמנים לתת לו דקות.

ועכשיו מה יקרה? עכשו כל פעם שהאוזמן יכתוב "באומץ" את דעתו האמיתית על ווייצ'יץ' וביצועיו, הוא יקבל בחזרה בפרצוף - אבל קיבלת את התשובות, למה שאלת אם אתה מתעלם מהן או מוציא אותן מההקשר?
בקיצור יצא גם פחדן וגם שטחי, כמו שהיה צפוי, וגם ירה לעצמו ברגל לעתיד לבוא. וייצ'יץ' והנהלת מכבי יצאו מהראיון הזה המנצחים הגדולים.

אני מסכים ברמת המיקרו עם כל נקודה שלך
אבל בתמונה הגדולה קיבלנו כאן ראיון עיתונאי לא מתחנף ( פרט למחמאות למכבי הגדולה וניקולה כשחקן - מוצדק ) , ועם לא מעט שאלות קשות, גם אם לא התעקשות על הנקודות הכאובות (שאני מניח שחלקן הוגדרו מראש כנושאים שלא יתעכבו אליהן פרט לאולי מספר שניות - בנק פנאן, מחאת האוהדים האחרונה - נושאים שבפני עצמם אפשר לפתוח לדקות רבות).
האוזמן הרי הוא גדול המבקרים בכדורסל הישראלי : אין לו בעיה להראות איך הכדורסלן הישראלי האהוב לא שומר , נתקל בקשיים במפעלים אירופיים וכו'. הוא ממש לא "מאתרג" את כל החבר'ה וה"ילדים" כפי שאנו מוחים לא אחת כאן בפורום.
הצד השני מאוד מיומן בהעברת המסרים (ובכלל צריך להחמיא למכבי על הפעילות השיווקית שמטשטשת את כישלונות הקבוצה הגדולים - איני ציני כאן), ועל הצופה הממוצע לשפוט איפה האמת והרציונל בסוגיות השונות (למשל - האם הגיוני שאכן השוק כה בלתי אפשרי, שהחוקים כה מגבילים את מכבי וכו').

em28, עשית לי טוב על הנשמה.

קצת מוזר לי שתזכורות שמכבי משוריינת לעשר שנים ביורוליג, לא משנה כמה היא מחורבנת שם או בליגה המקומית, עושות לשונאיה טוב על הנשמה.

מה גם שמסתבר שעדיין יש אוהדי מכבי שחושבים שמדובר במתת אל בלתי ניתנת לפקפוק.

קצת מוזר לי שתזכורות שמכבי משוריינת לעשר שנים ביורוליג, לא משנה כמה היא מחורבנת שם או בליגה המקומית, עושות לשונאיה טוב על הנשמה.

מה גם שמסתבר שעדיין יש אוהדי מכבי שחושבים שמדובר במתת אל בלתי ניתנת לפקפוק.

לא מסכים עם המסקנה שלך בכלל. לצופה הממוצע אין ידע וכלים לשפוט. הוא לא מכיר את שוק השחקנים, את חוקי הזרים במדינות אחרות, הוא לא זוכר את השחקנים שעברו וחלפו ולא השפיעו.
אתה אומר "הצד השני מאד מיומן בהעברת המסרים"? פה בדיוק התפקיד של האוזמן היה לתת לו מאצ'אפ ולא להפקיר לו את הזירה על הצופה הממוצע.

ועזוב זה שהוא פחדן, או שסוכם מראש וכו' וכו'. קודם כל, גם אם אתה פחדן או סיכמת מראש על דברים, לפחות תבוא מוכן! הרי היה ידוע מה יהיו התירוצים של ווייצ'יץ'. למה לא הכנת רשימה מסודרת של שחקנים בעמדה 1 שהיו חופשיים והוחתמו בקבוצות אחרות? למה לא היה לך שום דבר כתוב על חוקי הזרים במדינות אחרות? למה לא הייתה לך רשימה של כשלונות מחלקת הסקאוטינג ב-4 השנים האחרונות?
אתה יודע מה, אני אתן להאוזמן מערוף. עזוב רשימה של כשלונות מחלקת הסקאוטינג. בוא נתחיל מכל השחקנים שהגיעו פצועים על גבול הנכות. האם הצוות הרפואי אישר אותם? האם הוא הזהיר מפניהם והמנהלים המקצועיים (או אלה הלא מקצועיים) התעלמו? מי אישר את פאברני? את סימונס הגבוה? מי החליט על חוזה המיליונים לדווין סמית השבור, שאחר כך היו צריכים להתחנן אליו שיואיל בטובו לפרוש מכדורסל? מי העדיף להשאיר את קווינסי מילר חסר הברך על פני דיימון סימפסון?

וראיון מהסוג שהיה הוא הרבה יותר גרוע מראיון מתחנף. בראיון מתחנף ברור לצופים מה קורה, ברור להם שהמשחק מכור והם לוקחים את הנאמר עם הספק הראוי. אבל ראיון כזה שהוא עאלק-שואל-שאלות-קשות, אבל נותן לצד השני להתחמק מהן בקלות ולא ממשיך לחפור, ולא מנסה לסתור את התשובות המתחמקות בנתונים שיפריכו אותן - זה הרבה יותר גרוע. זה עושה רושם שהצד השני עונה באומץ על שאלות קשות, ולכן עושה אשליה כאילו הצד השני אומר דברי אמת טהורה.

ככה בשוליים, נושא שאמנם עסקנו בו:

התפרסמה אתמול כתבה בישראל היום על מאמן הכושר של הפועל ירושלים. על פניו נראה שמדובר בקאליבר רציני. איטלקי עם תואר שני במדעי ספורט וטכניקה מאוניברסיטת ספורט ברומא (כנראה המקבילה שלנו לוינגייט), תואר מומחה לאימון גופני מטעם איגוד הכדורסל האיטלקי. משמש כמאמן הכושר של נבחרת איטליה. ואללה גם אם הוא לא טוב כפי שתאריו מלמדים לפחות אתה מבין שיש כוונה אמיתית במועדון להביא בר סמכא בנושא. עזבו שהוא מחזיק בהמלצות מאנשי כדורסל רציניים. ממליץ לקרוא את הכתבה.

ובמכבי- טירון שסיים איזה תעודה בוינגייט. שאפו.