סל ניוז

אני לא יודע מה הבין מתשובתך היועץ בפועל לענייני חוקה של הפורום, אני לא הבנתי כלום.
לאור זה, לא הייתי רוצה שהלימוד המפורט יותר יתקיים בחדרי חדרים ואשמח להשכיל גם אני.

מאקו טוען שאוהדים צריכים לרצות שהקבוצה שלהם תחתים שחקנים על חוזים מתגמלים ולא תנצל סיטואציה או סתם רשלנות כדי להחתים אותם על חוזים לא ראויים. המשלים של זה הוא לצפות שהשחקנים ירצו להישאר בקבוצה ויתנו לה עדיפות גם אם הם מקבלים הצעות טובות יותר, אבל אם מנסחים את זה לא כ"השחקן צריך לעשות ככה וככה" אלא כ"האוהדים אמורים לרצות ככה וככה" אז זה די טריביאלי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אוקיי, אם זאת הטענה אז באמת שהתואר "טריוויאלי" עבורה הוא טריוויאלי.

החלק הראשון הוא לא כזה טריביאלי, במידה שהוא נכון בכלל. האם אוהדי הפועל אמורים לחוש רגשות אשמה על החוזה של באוארס? האם אוהדי מכבי צריכים להפגין נגד שמעון מזרחי על המניפולציות שהפעיל על קטש בתקופת השביתה כדי שיישאר עד סוף העונה? מרבית האוהדים ודאי לא נוהגים ככה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אולי לא להפגין ולא לחוש אשמה אבל בהחלט לצפות מהקבוצה שלהם להיות הגונה (גבולות ההגינות משתנים מאוהד לאוהד מן הסתם).
אני לא מכיר אוהד שמצפה שהיו"ר שלו יהיה חושחש הנחש* ויחתים את השחקנים שלו על חוזים דרקוניים בשכר רעב. אולי בכדורגל בעצם.




* או שאול הסיגר

מאקו ידידי, אל תתחמק, ובדרך גם תשתדל לא להתנשא. גם אני מדבר על ציפיות של אוהדים, וספציפית על ציפיות האוהד מאקו. אבל כמו שאתה חושב שאמורות להיות ציפיות מהקבוצה, כך אמורות להיות ציפיות מקבילות גם מהשחקן. או שמא לא?

בקצור, האם כמו שהאוהד מאקו מצפה שהקבוצה לא "תנצל פציעה של שחקן כדי להציע לו חוזה מופחת" - האם האוהד מאקו מצפה ששחקן יישאר בקבוצה בה שיפר משמעותית את מעמדו ושמו הטוב, שגם מציעה לו העלאה נאה בהכנסתו, ולא "ינצל" את מצבו על מנת לקטוף את הפירות ולמקסם את הכנסתו במקום שמציע לו יותר?
ומה בדבר כלל האוהדים? האם ציפיה כזו מהשחקן היא הגיונית ומוסרית?

(וכדי שתוכל להפגין את האינטליגנציה העילאית שלך, אני אפנה אליך רק פה, ופה תענה לי. כף רגלי לא תדרוך בפרטי שלך - אני מבטיח לך. בנוסף, אני רואה עצמי חופשי לצטט פה כל דבר שתכתוב לי בפרטי [כמובן בצורה מלאה וללא שינויים כדי שלא יאבד ההקשר], אני מזהיר אותך מראש כדי שלא תתפלא אחרי זה. אין בכוונתי למנוע מהעולם ולו קוצו של יו"ד ממאור שכלך).

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

דווקא החלק השני הוא לא טריוויאלי, בהנחה שהאוהדים הם אוהדים של קבוצה ולא של השחקנים, למה שבכלל תהיינה להם אלה שהן ציפיות?

הם יכולים לקוות אבל לא לצפות מהשחקנים להיות הגונים עם הקבוצה, הרי ממילא מחר השחקן ישחק בקבוצה אחרת ויזכה מהם לקללות או למטר דרכמות על הראש.

ובחזרה לעניין...

מכבי בהחלט יכולה למצוא שחקן שיכנס לנעליים של איידסון במחיר נוח יותר. בסך הכל - להוציא את ההתעלות בפיינל פור ובשלבים האחרונים של העונה - הוא היה מאוד אנמי. תתלו את זה בחסרונו של פרקינס - אדרבא, בקבוצה מלאת כוכבים הוא יבוא עוד פחות לידי ביטוי, אולי שם הוא יבין שהוא עשה טעות קטנה בדרך.

העזיבה שלו מפנה פחות או יותר את עמדה 3. בהנחה והלפרין אכן יחזור - אם מכבי לא הייתה משחקת באדריאטית היא עוד הייתה יכולה לחשוב להרשות לעצמה לוותר על זר בעמדה הזו כשיש לה את פניני, בלו ובורשטיין, אבל ההשתתפות באדריאטית והצורך בחמישייה של שלושה מובילי כדור תאלץ אותה לעבות את הסגל עם שחקן שיכנס למשבצת. לא חסרים שחקנים שנופלים מצ'אק מבחינת היכולת, הבעיה בעיקר תהיה ביכולת החשיבה הגבוהה שהוא הביא איתו כל משחק. סתם תהייה - מה הסיכוי שתתבצע פניה לפארקר?

ובכן, זוהי תוצאה של המכפלה של מספר הגופיה של איידסון עם הרמה של מכבי ת"א כדורגל.
כלומר 13 כפול 0. כמה יצא לך?

אני חייב לתקן את עצמי,לפנות תמיד אפשר, זה לא עולה כסף. השאלה היא מה הסיכוי שזה לא פניית סרק לצורך הודעה/הדלפה לעיתונות. "פנייה לפארקר" משולה לאדם שמצהיר על עצמו שהוא "שומע מצוין 15 שפות" - לשמוע 15 שפות זה קל, עכשיו צריך להבין אותן.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אפשר להניח כל מיני דברים, אבל כרגע בקו האחורי של מכבי:
פארגו, בורשטיין, ופניני. אני לא רואה שום סרט שבעולם, שמכבי לא מחתימה עוד 3 שחקנים מינימום.

שזה אומר פרקינס, הלפרין ועוד זר. נשמע מאוד הגיוני.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראי, לא ברור לי למה אתה מתעקש להיות כוחני ולא נעים. אני לא מסתיר שום דבר, ובאמת שנראה לי שהדיון הזה נגרר יותר מידי זמן בפורום שעניינו הוא מכבי ת"א בעונה הבאה ולא אתיקה ומוסר באוהדי ספורט.

מכיוון שאתה שואל אותי שאלה ומתעקש שאענה עליה כאן - אז יאללה, בכיף.

אז קודם כל, חשוב להבהיר שאני לא אוהד של מכבי תל אביב. מעבר לכך, לא מרגיש שאידסון הוא שחקן "נשמה" מהסוג שנקשר במועדון. לכן, לא רואה בעיה מיוחדת עם העזיבה של אידסון דווקא. נגמר לו החוזה, מכבי תל אביב החליטו שהוא שווה להם X, קבוצה אחרת מציעה לו 2X ולכן, שני הצדדים ממשיכים הלאה.

זאת התייחסות נקודתית לשאלת אידסון.

בנוגע לשאלה הכללית יותר - התשובה היא בהחלט כן. אני חושב שאוהדים של מכבי תל אביב בהחלט ציפו מפארקר ווויצ'יץ למשל לא לעזוב את הקבוצה ולחתום באיזה ריאל מדריד או אולימפיאקוס רק בגלל שהם הציעו להם 10% יותר. הם נחשבו לשחקני נשמה, שחקנים שהיתה זהות בינם לבין המועדון ובמידה והם היו עוזבים לדעתי הייתה אכזבה גדולה מאוד ובצדק. אגב, שארפ הנוכחי הוא דוגמא הפוכה לזה - שחקן שיש זהות מוחלטת בינו לבין המועדון, ובמשך שנים נשאר למרות שבטח יכל להרוויח יותר במקום אחר, ועכשיו מקבל בתמורה משכורת גבוהה בצורה משמעותית ממה שמגיע לו - סוג של הוגנות שאני כ"אוהד" בהחלט מעריך.

וכן, אני חושב שיש אוהדים שקופצים בהתלהבות מההזדמנות להחתים את פרקניס על חוזה ארוך טווח וזול (ובזמנו, דבר דומה עם בורשטייין) ובהחלט שמחים כשהיו"ר שלהם מפעיל לחץ על קטש כדי שיעזוב מרצונו, רק כדי להימנע מלשלם לו את מה שמגיע לו. לי יש בעיה עם זה - טריוויאלי או לא.


עכשיו אפשר להתייחס לנושא הזה בצורה עניינית או שאפשר להניח לו - אני, באופן כללי, מעדיף שלא להתנצח בנושאי אגו באינטרנט ("Arguing on the internet is like running on the special Olympics" וכו')

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

מי שמתחיל לדבר על הבנת נקרא, ופנה אלי לפרטי כדי שאסביר לך ולא תטריד את כולם, לא יכול לבוא בטענות בדבר חוסר תרבות דיון. כך שהן עוברות מעל הראש שלי. נקסט. את דיון המשנה הזה התחלת אתה כמדומני, אז להתלונן עליו נראה לי משונה.

עכשיו לעניין. באמת? לא ציפו? מעניין מאד, כנראה לא ראינו את אותם משחקים או חיינו על פלנטות שונות, כי ווייצ'יץ' בא עם אולימפיאקוס לשחק מול מכבי והתקבל בכבוד מלכים. לפי התיאוריה שלך הוא היה אמור להתקבל בבוז גדול. גם העזיבה של פארקר (באמצע חוזה, להזכירך) התקבלה בהבנה גדולה, בכל זאת NBA וכל הנלווה לזה, לא נראה לי שמישהו במכבי או אצל אוהדיה חושב שזה היה מהלך "לא נאמן" או "לא מוסרי". אם נלך להיסטוריה, אני לא זוכר שאוהדי מכבי קיבלו את ארל ויליאמס בבוז אחרי שעזב - ההיפך הוא הנכון, למרות שהעזיבה שלו הייתה הכי בזויה שאפשר והכניסה את מכבי לעונת שפל גדולה, ולמרות שאחרי זה שיחק אצל יריבותיה של מכבי בישראל ובראשן הפועל ת"א.

אה, פה לא מדובר ב-10% אלא הרבהיותר, תאמר? אין בעייה, גם במקרה פרקינס לא מדובר ב-10%. לא מבחינת כסף, אבל גם לא מבחינת הזמן שיפסיד בעונה הבאה והסיכון שלא יחזור לרמתו הקודמת. ופרקינס להזכירך הגיע למכבי יחד עם איידסון, הוא נמצא בקבוצה בסך הכל שנתיים. אז אם שנתיים זה לא מספיק כדי שיווצר קשר מיוחד עם איידסון, זה לא מספיק גם במקרה פרקינס.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כמובן שזאת בדיוק הנקודה לא ?

פארקר לא עזב את מכבי תל אביב בשיא השושלת המצליחה בשביל לשחק בקבוצה מתחרה - הוא עזב בשביל לשחק בNBA.
וויצ'יץ לא עזב לאולימפיאקוס אחרי שמכבי זכו בגביע אירופה, הוא עזב אחרי שבמשך שנתיים היה דיון סוער אם שווה לשלם בשבילו או שהוא כבר גמר את הסוס וסתם סותם את התקציב של הקבוצה. הוא הביע רצון רב להישאר, ורק אחרי שמכבי תל אביב הבהירה לו שאין לה כוונה לשלם לו את מה שהגיע לו, הוא עזב. אני לפחות מאמין שאם מכבי תל אביב הייתה משלמת לו סכום נמוך משמעותית, הוא היה בוחר להישאר.

אף אחד מהם לא עזב רק בשביל לשפר את חשבון הבנק בכמה גרושים. ולשניהם היו מספיק הזדמנויות בשביל לעשות את זה, והם בחרו להישאר.

הטענה שלי היא לא שמערכת יחסים בין שחקן לקבוצה הוא חתונה קתולית - אלא מערכת יחסים זוגית שיש בה ערכים שהם מעבר לשורה התחתונה. ושוב, כמובן שאני מדבר על הציפיה שלי כ"אוהד"...כלומר, הסתכלות רומנטית יותר על המשחק ולא התסכלות קרה של עסק כלכלי גרידא (הרי אוהד לא מחליף קבוצה כל עונה על בסיס האליפות, נכון? והוא גם לא רוצה שהשחקן המוביל שלו יעזוב את הקבוצה רק בגלל שהקבוצה ירדה ליגה, נכון? אז אני רוצה שהוא יצפה מהקבוצה שתתגמל את השחקן שלה בהתאם ולא תנסה ללחוץ בשביל העסקה הכי רווחית שהיא יכולה להשיג, ובטח שלו תוך ניצול ציני של מצב כמו פציעה).

אגב, אני מוכן לחלוטין להודות בזה שאני נאיבי.

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

פארקר עזב באמצע חוזה כשהקבוצה בונה עליו לעונה הבאה, מה זה משנה לאן עזב? לצורך העניין, עזיבה באמצע חוזה אמורה להיות סוג של שיא של "חוסר נאמנות" או "חוסר מוסריות" מצד השחקן, בעיני האוהדים, לשיטתך.
ולגבי מקרים אחרים, הנה נתתי לך גם את הדוגמה של ארל ויליאמס. מלבד זאת, כמה זמן פרקינס נמצא בקבוצה? ובמה שונה הקשר שלו לקבוצה מזה של איידסון שהגיע יחד איתו?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

טוב. נצחת.

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

יש נקודה שלא עלתה בדיון ביניכם. אם האוהד היה צריך לבחור אם לשלם לשחקן 2X כסף או לשלם לשחקן X כסף וש-X כסף יישאר בכיס של הבעלים, אני חושב שרוב האוהדים לא יעדיפו לכאן או לכאן ואלו שתהיה להם העדפה ייטו לכיוון המשכורת הגבוהה לשחקן.

המצב ברוב המקרים הוא שכל שקל שנחסך ממשכורת של שחקן אחד מאפשר לקבוצה לחזק את עצמה בשחקן נוסף, מכיוון שמקורו בתקציב שחקנים שנקבע מראש. מכיוון שכך, ברור לי למה האוהדים ישמחו אם לדוגמא מכבי תוכל להחזיק את פרקינס בחצי מהעלות ה"מקורית" שלו במידה ולא היה נפצע - כי הפער בין המשכורת שפרקינס היה רוצה לקבל לזו שקיבל בפועל מאפשר להציע לפארגו חוזה שישאיר אותו בקבוצה, או לצרף את שון ג'יימס. וזה, תסכימו איתי, אינטרס של האוהד.

_________________
(you gotta like a guy named Douby" (Charles Barkley"

האוהד הוא בסופו של דבר אוהד של קבוצה, וברוב המקרים יעדיף כמעט תמיד שהקבוצה שלו תצליח למקסם את יכולתה במינימום הוצאה.
העניין הוא שבכדורסל הישראלי, ובעצם לא רק בכדורסל, נוצרה מין תרבות כזו שלקבוצות יש מחוייבויות והן אמורות לעמוד בהן, בעוד עבור השחקנים חוזה הוא על הקרח ואי אפשר לצפות מהם למה שכונה כאן "נאמנות". לי נראה ששני הצדדים סימטריים לחלוטין משני צידי המטבע, ולכן לא קיבלתי מראש את הטענה שהועלתה כאן. הלוא אם פרקינס היה בריא עד סוף העונה ועוזב את מכבי עבור מקום שמציע לו יותר - אף אוהד לא היה מצפה ממנו לוותר על זה ואחד לא היה בא אליו בשמץ טענה, ובצדק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

יש כאן (ומרגע זה אני מפסיק לייצג אנשים אחרים ומדבר בשמי) הנחה שיש הבדל עקרוני בין עשיית הטוב לעצמך ובין דפיקת הצד השני באיזשהו מובן.

לצורך העניין, אם החוזה של פרקינס נגמר והוא עוזב למקום אחר, שקול למצב שבו החוזה של פרקינס נגמר ומכבי נמנעים מלהציע לו חוזה. זו עליית מדרגה אם נניח אחד הצדדים שובר את הכללים בדרך כזו אחרת, כמו למשל העזיבה של ג'רלד בראון באמצע העונה (שאני באופן אישי לא סלחתי לו עליה), ודאי שמה שקרה עם פניני ובטוח יש עוד דוגמאות. מצד שני, אני באמת לא חושב שיש מחלוקת אמיתית על מה שאמרתי כאן וממילא אנשים שונים חושבים דברים שונים ומוכנים לסלוח על דברים שונים.

אשר לעניין הקונקרטי עם פרקינס, אני חושב שממילא לא היה טעם להתייחס לדברים בצורה הזו. מה לעשות שמחיר השוק של פרקינס ירד אחרי הפציעה. זה עצוב מאוד בשבילו, אבל אם בגלל מכבי מציעים לו חוזה נמוך יותר זה לא כי הם מניאקים אלא בדיוק כי ערך השוק שלו ירד. באופן כללי, אני חושב שמשאים ומתנים זה משהו שנסגר בין אנשים בוגרים שבד"כ גם מערבים אנשי מקצוע, וכל אחד עושה את השיקול שלו. לא ברור לי למה האוהדים צריכים להיות צד בעניין.

(אגב, גם במקרה אולי הכי קיצוני שאני מכיר שלא כלל הונאה של ממש - אם כי יש מי שיחלקו על זה - של בוזר וקליבלנד, לא הבנתי את הטענות שיש כאן כלפי ההתנהלות של השחקן. בסיטואציה הפוכה, שנניח קבוצה מבקשת משחקן לוותר על אופצייה שלו ואחר כך מתחרטת, הייתי מן הסתם אומר אותו הדבר. אם יש כללי משחק צריך להיות מחוייבים אליהם ורק אליהם)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

יש כאן (ומרגע זה אני מפסיק לייצג אנשים אחרים ומדבר בשמי) הנחה שיש הבדל עקרוני בין עשיית הטוב לעצמך ובין דפיקת הצד השני באיזשהו מובן.

לצורך העניין, אם החוזה של פרקינס נגמר והוא עוזב למקום אחר, שקול למצב שבו החוזה של פרקינס נגמר ומכבי נמנעים מלהציע לו חוזה. זו עליית מדרגה אם נניח אחד הצדדים שובר את הכללים בדרך כזו אחרת, כמו למשל העזיבה של ג'רלד בראון באמצע העונה (שאני באופן אישי לא סלחתי לו עליה), ודאי שמה שקרה עם פניני ובטוח יש עוד דוגמאות. מצד שני, אני באמת לא חושב שיש מחלוקת אמיתית על מה שאמרתי כאן וממילא אנשים שונים חושבים דברים שונים ומוכנים לסלוח על דברים שונים.

אשר לעניין הקונקרטי עם פרקינס, אני חושב שממילא לא היה טעם להתייחס לדברים בצורה הזו. מה לעשות שמחיר השוק של פרקינס ירד אחרי הפציעה. זה עצוב מאוד בשבילו, אבל אם בגלל מכבי מציעים לו חוזה נמוך יותר זה לא כי הם מניאקים אלא בדיוק כי ערך השוק שלו ירד. באופן כללי, אני חושב שמשאים ומתנים זה משהו שנסגר בין אנשים בוגרים שבד"כ גם מערבים אנשי מקצוע, וכל אחד עושה את השיקול שלו. לא ברור לי למה האוהדים צריכים להיות צד בעניין.

(אגב, גם במקרה אולי הכי קיצוני שאני מכיר שלא כלל הונאה של ממש - אם כי יש מי שיחלקו על זה - של בוזר וקליבלנד, לא הבנתי את הטענות שיש כאן כלפי ההתנהלות של השחקן. בסיטואציה הפוכה, שנניח קבוצה מבקשת משחקן לוותר על אופצייה שלו ואחר כך מתחרטת, הייתי מן הסתם אומר אותו הדבר. אם יש כללי משחק צריך להיות מחוייבים אליהם ורק אליהם)

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ואגב, מקרה של שחקן שמבקש להשתחרר והקבוצה מאפשרת לו לא נכלל אצלי בשום מקרה בקטגוריה של שבירת כללים. כי הקבוצה בהחלט יכולה לא לשחרר אותו, בלי ששום טענה מוסרית תופנה אליה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אצלך לא, אבל ראי דיבר על כאלה שאצלם כן - אני לא יודע אם פה בפורום, אבל בעיתונות הספורט הגישה שלפיה "קבוצות צריכות שלא לעמוד בדרכם של שחקנים שרוצים להתקדם" קיימת בהחלט.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

זו גישה מפגרת בעיני, ובודאי שעיתונות הספורט היא נר רעוע מאוד לרגלי.

כמובן, אפשר לפרוט כל מקרה לפרטים. המקרה של ברקוביץ' (ולחילופין של יוסי מזרחי וליברפול) הוא מסוג המקרים שבו ההיסטוריה תשפוט אותך לחומרה, כנראה (אם כי זה לא לגמרי ברור). במקרה של פארקר אני נוטה להאמין שאם מכבי שיחררו אותו זה נבע מהבנה אמיתית שהוא קנה ביושר את הזכות ללכת ושסירוב במקרה הזה עלול לעלות להם מקצועית. אבל במרבית המקרים אני לא רואה שום בעיה בסירוב של הקבוצה (אני גם לא רואה בעיה בבקשה של השחקן להשתחרר), ובטח שיש בעיה אם השחקן מתחיל בשביתות איטלקיות וכדומה.

בכל אופן, חבל להסתבך. מותר וצריך לצפות משחקנים לנהוג בהגינות, ומותר וצריך לצפות מקבוצות לנהוג בהגינות, רק שצריך להיזהר לא למתוח את המושג הזה ככה שהוא יכלול כל טריק במשא ומתן כי אז אתה מוצא את עצמך בד"כ במדרון סופר חלקלק.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

(אין לי מושג מה זה המקרה של ברקוביץ'). עכ"פ, נראה שאנחנו מסכימים.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

בתחילת שנות ה-80 מיקי ברקוביץ' קיבל הצעה לחתום באטלנטה הוקס כשהוא באמצע חוזה עם מכבי. אז לא היו הסכמי ביי-אאוט מסודרים כמו היום, ובוודאי לא סעיפי יציאה. מכבי סירבה וברקוביץ' לקח אותה לבית משפט. מן הסתם הוא הפסיד או שהייתה פשרה כלשהי, כי הוא נשאר במכבי.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.