סל ניוז

נכון מאד ומכיוון שמכבי טוענים שיש לו חוזה הם לא יכולים לבנות קייס על הפרת חוזה עוד לפני שהוא הפר אותו באופן מעשי כפי שיקרה ב-1 בספטמבר אם הוא לא יגיע לאימונים.

ראובן, לגבי הכעס של הסוכנים - השאלה שצריכה להשאל מבחינת מכבי היא - מה מכבי מרוויחה בכלל מפרסום החוזה בתקשורת? הרי בסופו של דבר, המטרה של מכבי היא לא - להוכיח לקוף הירוק שהוא טועה אלא להוכיח לפיב"א שפארגו והסוכן שלו טועים. האם התנצחות ופרסום חוזה בתקשורת יתרמו למטרה הזאת?

למכבי יש אינטרס להדליף את החוזה לתקשורת (או לפחות את נוסח הסעיף המדוייק) במידה והוא באמת מדבר על זה שהוא חייב להציג חוזה חתום (דבר ששוב לטעמי כנראה לא מופיע בחוזה). הסוכן של פארגו טען בצורה ברורה בתקשורת שפארגו לא היה צריך להציג חוזה חתום, במידה והוא משקר והחוזה שלו אומר משהו שונה הדלפה של מכבי היא הגיונית לחלוטין במיוחד בשביל להציג את הטיעון שלהם כלפי התקשורות ולהראות שהצדק איתם ולא עם פארגו והסוכן שלו משקר. אבל מה, אני מניח שגם לסוכן יש את החוזה של פארגו ביד שלו, ומן הסתם אם החוזה שלו היה טוען את מה שמכבי אומרת אז הוא לא היה מדבר כמו שהוא מדבר.

ושוב אני שואל - מה המטרה בלהוכיח שהצדק איתם כלפי התקשורת? האם זה יחזק את הקייס שלהם בעיני פיב"א אם התקשורת תהיה איתם? האם הבורר יבסס את החלטתו עפ"י העיתונים בישראל?

הרי אם פיב"א תפסוק לטובת מכבי הרי שזה אומר שהצדק איתה, לא?

זו שאלה טובה מה האינטרס של מכבי לנהל ויכוח מול הסוכן בתקשורת, אבל עובדה שהם עושים את זה. מה היה האינטרס שלהם להדליף את החוזה של פניני לתקשורת, כדי להראות שהטענה שלו מוצדקת?

הנה הצעה: נניח מחר בבוקר פיב"א תפסוק לטובת פארגו, אז מכבי יעדיפו שהקהל שלהם יחשוב שזה קרה כי פיב"א רשעים מאשר כי מכבי היו פריארים בחתימת החוזה. לחילופין, אם הסעיף המפורש קיים ומפורסם, יהיה יותר קשה לבית דין לפסוק לטובת מכבי, מאשר אם אף אחד לא באמת יודע מה כתוב שם. כל מיני דברים כאלה.

אני מסכים שזה לא חקוק בסלע, אבל עדיין הציפיה שלי היתה שאם מזרחי הולך לתקשורת ומספר מה כתוב בחוזה, אז כל האינטרס של מכבי הוא לגבות את זה במשהו כתוב (עובדה שאי ההדלפה מחזקת את ההנחה שאין דבר כזה). בכל מקרה, אני באופן אישי לא הולך רחוק כדי להסיק שפארגו בטוח ינצח בקרב הזה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אז בוא נחדד את השאלה - מה יעזור למכבי להדליף את החוזה עכשיו כשמבחינתם עדיין באופן מעשי אין בעצם הפרת חוזה? אם המטרה היא להוכיח שפיב"א רשעים אז תמיד אפשר להדליף את החוזה אחרי הפסיקה של פיב"א להבדיל מעכשיו שזה בעצם לא נותן למכבי כלום.

אולי בשביל להוריד את פארגו והסוכנים שלו מהעץ? הרי אם קיים סעיף כזה ומכבי הייתה מוציאה את זה החוצה עכשיו יש יותר סיכוי שפארגו והסוכן שלו היו יורדים מהעץ שאנשים חושבים שהם טיפסו עליו.

מעבר לזה, שלנצח במערכה התקשורתית ובדעת הקהל זה דבר חשוב ועובדה שמכבי והסוכן שלו כל מתנצחים בתקשורת בעניין הזה וטענו כל אחד את הקייס שלו. מכבי היו יכולים להוציא את פארגו והסוכן שלו בצורה רעה מאד בהנחה וקיים סעיף שדורש הצגת חוזה מה שהסוכן שלו אומר שלא קיים.

שוב, להערכתי פשוט לא קיים כזה סעיף אלא ככל הנראה סעיף שהוא לא חד משמעי וברור בדיוק כמו במקרה פניני (שם על פי הכתבה שהבאתי אתמול היה כתוב יציאה לאירופה בלבד) ככה שאפשר לפרש אותו לכאן או לכאן. זה לא אומר שמכבי לא יכולה לנצח בפיב"א, אבל להערכתי ברוב המקרים פיב"א לא תלך נגד רצון השחקן במקרה והדברים הם לא חד משמעיים לכיוון מסוים.

ואתה לא חושב שפסיקה של פיב"א לטובת מכבי תוריד את פארגו והסוכן שלו מהעץ?

1. בוא נצא מנקודת הנחה שמכבי לא מדליפה דברים לתקשורת. כשמוני פנאן ז''ל היה בקבוצה האחוקיות עם אופירה עשתה את שלה והרבה החתמות ומהלכים של מכבי הגיעו די מהר לאתר שלה. על כל ההחתמות השנה להוציא את שון ג'יימס התקשורת גילתה בשלב מאוחר מאוד. על פאפאלוקאס בכלל הדיוחח היה רק כשהוא חתם. אז בוא נצא מתוך הנחה שמכבי לא מדליפה דברים החוצה ולא מנהלת מו''מ דרך התקשורת, בטח לא בשביל לרצות את אדון קוף ירוק הנכבד.
2. גם אם ההדלפה הייתה מועילה למכבי מול הבוררות, למה לשרוף גשרים ולהציג את אותו סוכן בצורה מגוחכת? סביר שהוא יעבוד מול מכבי בעתיד.
3. לא כל כך הבנתי למה עניין פניני קשור לפה. בנושא פארגו מעורבת השביתה ב-NBA. זה לדעתי גם הקייס העיקרי של פארגו ולא ניסוח הסעיף שלדעתי אף אחד לא באמת היה נותן לו להשתחרר על סמך שיחת טלפון ושום פיסת נייר.

אני לא מבין את השאלה כי אני לא מצליח להבין את ההבדל בין "שמעון מזרחי אומר שיש סעיף בחוזה שמחייב את פארגו להציג הצעת חוזה מקבוצה בNBA" ובין "שמעון מזרחי מציג את הסעיף בחוזה שמחייב את פארגו להציג הצעת חוזה מקבוצה בNBA". והראשון קרה, אז למה שהשני (שהוא בעצם הראשון רק יותר משכנע) לא יקרה?

אולי יש כאן איזה עניין משפטני שאני לא מבין בו, שלפיו מותר לדבר על מה כתוב בחוזה אבל אסור להציג עותק שלו. אם יש כאן איזה טל שמבין בדברים האלה, הוא מוזמן להאיר את עינינו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כנראה שלא הקשבת לסוכן. לא ראיתי שהוא טען שהשביתה היא הסיבה או שזה הקייס שלו. הקייס שלו הוא מאד פשוט כנראה דומה מאד למה שהיה במקרה פניני. הוא טוען שהוא לא היה צריך להציג חוזה בשום קבוצה אלא רק להודיע למכבי שהוא מנצל את היציאה לNBA בחוזה וישחק בNBA השנה. פניני טען בדיוק אותה טענה, שהוא לא צריך להציג חוזה בקבוצה באירופה אלא רק להודיע לירושלים על כוונתו לעשות זאת ולנצל את היציאה בחוזה. פניני בזמנו גם אמר את זה בצורה ברורה, כשהסוכן אמר שאין לו חוזה או אפילו הצעה אבל הוא ימצא קבוצה באירופה וישחק באירופה השנה (אותו דבר שהסוכן טוען שפארגו יעשה בNBA).

לא ראיתי שום טענה של הסוכן שבגלל השביתה הוא מבקש שהסעיף ישתנה. הסוכן שלו אמר שכמו שהם רואים ומבינים את הסעיף הוא לא היה צריך להציג חוזה אלא רק להודיע למכבי שהוא מנצל את האופציה, ויותר מזה הוא גם אמר שהם הכניסו את הסעיף בצורה כזאת בידיעה שכנראה תהיה שביתה בNBA ולמרות השביתה רצו לאפשר לו את האפשרות לצאת לNBA.

נו, והטיעון של מזרחי שבחוזה נכתב במפורש שפארגו צריך להציג חוזה חתום. חזרנו לאותה נקודה. בעיניך מזרחי לא אמין, בעיני הסוכן של פארגו. חזרנו לאותה נקודה.

לגמריי. רק שלטעמי אם היה נכתב הדבר הזה במפורש כאמור אז מכבי כבר מזמן מזמן היו מדליפים את נוסח החוזה לתקשורת... מה שלא קרה עד עכשיו, ולדעתי מחזק את הטענה של הצד של פארגו.

זה עדיין לא אומר שמכבי לא יכולה לנצח בוויכוח משפטי, אני לא חושב שמופיע בחוזה בצורה מפורשת שהוא לא צריך להציג חוזה מהצד השני. אבל לי נראה שהסעיף כתוב בצורה כללית בדומה למה שהיה בחוזה של פניני כנראה, וככה כל צד (כמו במקרה פניני) יכול לפרש את זה איך שהוא רוצה או לטעון שהוא צודק (בדיוק כמו שפניני וירושלים עשו) ומי שיכריע בנושא יהיו פיב"א.

אשכרה 36 עמודים של ת'רד שמתוכם 95% דיון על מה היה או לא היה בחוזה (שקיים או לא קיים) של פארגו. לא כדאי לחכות עד סוף החודש להתפתחויות במקום לטחון מים?

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

ואם כבר, יש לי עוד שתי שאלות.

א. לו מכבי היו יודעים על פארגו מראש, האם הם היו מתאמצים ומשאירים את אידסון? כי תכל'ס חבל.
ב. האם אני היחיד בעולם שחושב שמכבי נמצאת כרגע עם צורך משווע ברכז?

_________________
תודה לאלוהי הבירה

א. לא, כי מכבי בשום פנים ואופן לא יכלה להשוות את ההצעה של ברצלונה. בטח לא בשביל שחקן כמו אידסון(עם כל הכבוד לו, עבור מכבי הוא לא שווה מיליון וחצי יורו לעונה).
ב. נרראה לי שמחכים לראות אם פארגו יעשה 180 ויגיע עד תחילת ספטמבר. או מחכים להחלטה של פיבא.

בלאט אמר אתמול בתוכנית הספורט של ערוץ 1 שהם מחפשים רכז.

יש דבר כזה?

קירלינקו?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4113350,00.html

למכבי אין כסף לשלם לו משכורת של חודש אחד לפי מה שהוא רצה מצסק''א\ספרטק\ריאל מדריד. זה מה שקורה שיש קיץ בלי הדלפות של שמות שמכבי רוצים, מתחילים להתעסק בשטויות ופנטזיות.

הכתבים מתעסקים בשטוית אתה מתכוון

גם גודס היום מדבר על זה שהם מחפשים מחליף לפארגו שהיה מוחתם כבר היום אם היו מוצאים מישהו:

http://www.sport5.co.il/HTML/articles/A ... 05637.html

זה לא הופך את פארגו לצודק, רק לטיפש. מזרחי גם טען היום שהאיש פועל בניגוד לדעה של הסוכנים שלו.
בקשר למחליף, מה הסטטוס של רסטריקטד פרי אייג'נטס כמו רודני סטאקי וארון ברוקס? יש משהו שיחייב אותם לחזור באמצע העונה במידה והשביתה נגמרת?

ווילסון צ'אנדלר, שגם הוא רסטריקטד, חתם עכשיו במילאנו על חוזה שלפי הדיווחים הוא עד סוף השלב הראשון, כשאחריו הוא אמור לדון עם הקבוצה לגבי המשך השנה בהתאם למצב השביתה. אם הדיווח הזה נכון, זה אומר ששחקנים חופשיים מוגבלים לא חייבים לחזור ברגע שמסתיימת השביתה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

מה זה אומר, "שחקן חופשי מוגבל"?

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

ב-NBA יש שני סוגים של שחקנים חופשיים, שחקן חופשי רגיל יכול לחתום איפה שבא לו בלי שום הגבלה או קשר לקבוצה הקודמת. שחקן חופשי מוגבל גם יכול לחתום איפה שבא לו ועל איזה חוזה שבא לו, אבל אז לקבוצה הקודמת שלו יש זכות להשוות כל הצעה ולאלץ אותו להשאר אצלה. אם הוא לא רוצה להשאר באותה קבוצה, הוא יכול או פשוט לבקש ממנה שלא להשוות (אבל אז הוא תלוי ברצון הטוב של הקבוצה) או לחתום על qualifying offer שזה בעצם אומר הארכה של החוזה הקיים לעוד עונה אחת נוספת שאחריה הוא יהיה שחקן חופשי לא מוגבל.

מי הופך לשחקן חופשי ומי לשחקן חופשי מוגבל תלוי בחוזה המקורי שנחתם בין הקבוצה לשחקן, עד לא מזמן כל חוזי הרוקי של שחקנים שנבחרו בסיבוב הראשון היו באים כדיפולט עם סעיף של שחקן חופשי מוגבל, כלומר שלפני תחילת העונה האחרונה בחוזה הקבוצה מציעה לשחקן Qualifying offer, אם היא לא הייתה עושה את זה הוא היה הופך לשחקן חופשי רגיל, ברגע שהיא עשתה את זה, היא מאלצת אותו לבחור בין עוד עונה בסכום נמוך תחת חוזה הרוקי שאחריה הוא חופשי לגמרי לבין חתימה על חוזה גדול יותר במקום אחר, רק שאז היא יכולה להשוות את ההצעה אם היא רוצה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף