סל ניוז

בעקבות החלטת פיפ"א להכניס הוק איי למגרשי הכדורגל.
האם מערכת הוק איי עשויה להיות שימושית לכדורסל?
הרושם שלי שלא ממש, בניגוד לטניס\כדורגל שבהן השאלות מאוד מתמטיות, בכדורסל ההכרעות הגדולות תלוית בשיקול דעת.

_________________

הייתי רוצה לראות בפיב"א גם אפשרות להשתמש בשידורים חוזרים כמו בNBA. הייתי רק רוצה הגבלה של זמן יותר קפדנית- אסור לשופט להסתכל בשידור חוזר יותר מדקה. אני חושב שכבר כיום קיימת באופן רשמי הגבלה של זמן בNBA, רק שהשופטים לא עומדים בה.
המקום היחיד שהייתי מכניס את הוק איי הוא בבדיקה של goaltending. שופטים נופלים בזה הרבה, ולעיבוד תמונה הממוחשב זה יהיה יחסית קל ומהיר

_________________
נערך יותר מפעם אחת

האם מערכת ההוק איי אמורה לסייע במקרים אחרים חוץ מבדיקה האם הכדור עבר את הקו? להבנתי לא. (ייתכן והיה אפשר להשתמש בה גם לצורכי נבדל).

לא חושב שצריך בכדורסל, ולו מכיוון שאין כמעט מקרים של דרך/לא דרך על הקו, אלא יותר עניין של מי נגע אחרון בכדור/מתי הכדור יצא מהיד. הייתי מוסיף שימוש בטלוויזיה בדומה לאן בי איי. הגבלה של זמן הבדיקה בעייתית, כי לפעמים מסובך לקבוע דרך מצלמות הטלוויזיה מי נגע אחרון או מתי בדיוק יצא הכדור מהיד.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

לא יודע מה מותר היום ב-NBA, אבל גם בפיב"א שימוש בטלוויזיה מותר כבר היום במקרים מסויימים.
בעקרון הוא מותר בזריקה אחרונה של רבע, כאשר צריך לקבוע אם נזרקה בזמן, ו/או אם היא ל-2 או ל-3.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

להזכיר שההוק איי הגיע מטניס, ושם כמעט כל מהלך הוא בפני עצמו. אז בסוף המהלך עושים צ'אלנג', ומקסימום מבטלים את מה שקרה. גם בפועל זה כמעט תמיד בסופי מהלכים מה שעושה שבטניס כמעט אין בעיה עם זה, ומדובר במשהו מיידי. בכדורסל לעומת זאת, אי אפשר באמצע מהלך לעצור את המשחק ולדרוש צ'אלנג'. ואם אחרי דריכה לכאורה על הקו, ההתקפה ממשיכה, יש ריב' התקפה, אולי חטיפה לצד השני ורק אחרי דקה המשחק נעצר. מה יעשו? יבטלו את כל השתלשלות האירועים מאז? לא סביר.

המקרה היחיד בכדורסל שאולי אפשר להשתמש בזה הוא באמת בסוף מהלך, כאשר השופט עצר את המשחק מסיבה כזו או אחרת. בדרך כלל גם ככה זה יהיה בסוף רבעים ויש את העזרה שקיימת מהמצלמות.

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

הסבר קצר לבורים שבנו? הוק איי = ?

- זריקות בסוף רבעים
- סל בסוף שעון 24 שניות - אאל"ט רק ברבע האחרון
- במקרה של ספק האם סל שנקלע היה ל-3 או ל-2
- ב-2 הדקות האחרונות של המשחק - כל כדור חוץ שיש ספק מי נגע אחרון בכדור. על אף שחשוב מאוד, ראינו גם מקרים בעייתיים - שחקן שהוציא כדור החוצה כתוצאה מזה שעשו עליו פאול. לשופטים אין אפשרות לשרוק במצב כזה פאול, אלא אך ורק לקבוע מי נגע אחרון בכדור.

ג'אפר - הוק איי - מערכת ממוחשבת שמשתמשים בה בטניס כדי לקבוע האם כדור היה בפנים או בחוץ. לכל שחקן טניס יש 3 אפשרויות "ערעור" במערכה. במידה והוא צדק הערעור לא מתבזבז, במידה ולא, יש לו ערעור אחד פחות. המערכת בהחלט תורמת, מכיוון שמסתבר שלא מעט פעמים השחקן שמערער צודק (לא בטוח מה הסטטיסטיקה, אבל הייתי אומר שלפחות 20-25%).

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

מערכת שפותחה לטניס וקריקט לניתוח ויזואלי של מעוף הכדור, ובעזרתה ניתן להגיד האם היה IN או OUT וכו'.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hawk-Eye

_________________
All Your Dreams Are Made, When You're Chained To The Mirror And The Razor Blade

אולי אפשר להרחיב את זה ליותר דברים - אבל לדברים שעליהם עושים כבר היום שימוש בטלביזיה הוק איי היא אידיאלית או כמעט אידיאלית. לבטח לשאלות של דרך/לא דרך על הקו (ר' הזריקה של ברדלי במשחק מול מכבי), אבל לענייני תזמון מדויק של זריקה והאם כדור נגע או לא נגע בשחקן לפני שיצא החוצה. כמובן שצריך משהו בתלת מימד, אבל אני מניח שיש להוק איי יכולות כאלה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לדעתי צריך לאפשר לכל מאמן 3 "התרגזויות" בכל משחק. בכל אחת כזו בודקים את האירוע שהוא סבור שיש בפסיקת השופטים טעות באמצעות הטלוויזיה או אמצעי טכנולוגי אחר.

יש דעות חלוקות בקשר ל-"התרכזות" לעומת "התרגזות", לא? אצלי זה "התרכזות" בלי ספק בכלל...

הייתי מכניס מנגנון כזה:
- צ'לנג' יהיה רק על נושאים דטרמיניסטים: שעון, דריכה על קו, כדור בעלייה או בירידה. לא על דברים כמו פאולים.
- מותר לך עד שני צ'לנג'ים במשחק (בנוסף למקרים של סוף רבע כמקובל היום, שלא יבואו על חשבון צ'לנג'ים).
- מותר לך לקחת צ'לנג' רק אם לפי החוקה נשאר לך פסק זמן. אם טעית בצ'לנג', כמו בפוטבול, הלך לך פסק זמן.
- אפשר גם להכניס שופטי וידאו, כמו שמקובל בהוקי ובפוטבול, שיוכלו במקרים מסויימים ליזום review בעצמם, שלא של חשבון הקבוצות.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לא הייתי מוריד לחלוטין את נושא הפאולים. אם היה פאול או לא זה נושא סובייקטיבי יחסית אבל אם נניח שחקן מכסח שחקן אחר בלי כדור והשופטים מפספסים את זה בהחלט זה בהחלט משהו שצריך לבדוק(כמו בדוגמא עם מייק באטיסט ודומרקנט).

נושאים סובייקטיבים כמו פאולים לא נבדקים באף ספורט, אפילו לא בפוטבול שבו נושא הצ'לנג'ים כבר מפותח מאד (אולי יותר מבכל ספורט). ובצדק גמור.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.