סל ניוז

ראובן: ריקוד בחושך עם אורות כאלה? לא מכיר? http://www.youtube.com/watch?v=wSuYdHHG1Fk
ודווקא שירת נשים? טלויזיה-יש הרבה דת"ל בלי טלויזיה בבית וברור להם שאסור להחזיק טלויזיה עם כבלים, ויש המון דת"ל שלא מזיז להם להחזיק טלויזיה עם כבלים.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אחד הסיבות שזה מפתיע כשדתיים לאומיים פתאום עוסקים בכך בצורה מובהקת כ"כ היא שישנם תחומים מסוימים בהם הציבור הדתי לאומי מחמיר היום (או לחילופין מקפיד יותר לקיים) לעומת העבר. סתם דוגמא, אני בספק אם רוב האמהות של הילדים שהיו אם אורן בכיתה היו עם כיסוי ראש, אי שם בשנות ה-80' כאשר הן היו בנות 35-45. היום אין דתיות לאומיות שלא שמות כיסוי ראש לאחר חתונה. דוגמא אחרת היא העובדה שבתי הספר היום ובני עקיבא מופרדים הרבה יותר ממה שהיה בעבר.

אומרים שבעשרים שנה האחרונות עלה דרסטית מספר החוזרים בתשובה, מן הסתם גם הדתיים פחות התחזקו לקיים הכל (בלי קשר להפרדה ביסודי). יש דתיות לאומיות בלי כיסוי ראש, אחותי לדוגמא, בעלה דתי לאומי למהדרין. אחותי השניה עם כיסוי ראש. יש כאלה שמחפפים (ויודו בזה) בגלל הקושי.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

היום אין דתיות לאומיות שלא שמות כיסוי ראש לאחר החתונה? אני מכיר כמה וכמה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

הליכה עם כיסוי ראש ולבטח הליכה עם מכנסיים (שלא לדבר על טלביזיה עם כבלים...) אלה דברים שאני יודע די בודאות שלא מדובר במשהו הלכתי אלא במנהג מושרש (תקן אותי אם אני טועה). ברור לי שמנהגים דתיים כאלה ואחרים מקוימים יותר או פחות על ידי הדתיים, אבל לא מוכר מקרה של משהו שמוגדר כאיסור הלכתי מוחלט, ויש בלי עין הרע הרבה מאוד כאלה ביהדות, אזוטריים בהרבה מחוקי השבת, ושלגביו יש כזה פער בין קיום מוחלט והתעלמות מוחלטת.

כמובן, יש לזה תשובה פשוטה - אם תגיד לי שאיסור שירת נשים הוא לא איסור הלכתי, או לא מקובל ככזה על ידי כלל הציבור הדתי (שזה היינו הך בעיני), תנוח עלי דעתי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לגבי כיסוי ראש, אתה טועה לחלוטין (אני אמנם בן, נכד ובעל לנשים גלויות ראש, ומסתמא הייתי גלוי ראש לו הייתי אישה, אבל בנושא הזה יש קונצנזוס הלכתי מובהק). לגבי מכנסיים, זה כבר תלוי את מי אתה שואל.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

כיסוי ראש זה איסור תורה.
http://www.kol-simcha.co.il/articles/ar ... rticle=257

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

אז אני מרשה לך להוסיף כיסוי ראש לתהייה, אם כי אני חושב שיש הבדל בין הדברים (אבל אני לא רוצה להיכנס להתפלפלויות).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ואגב, ההסבר שפלאש הביא הוא גם ההסבר שהיכרתי לחובת כיסוי הראש. אני רוצה לחשוב שלגיטימי לפרש את הפסוק הזה אחרת מאיך שרש"י פירש (אבל מה אני מבין).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הכל לגיטימי, אבל החפיפה בין המונח "הלכה" לבין הפרשנות הלגיטימית של ראובן (או של אורן) חלקית מאוד.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אני מסכים, קח את זה כהערת אגב.

אם אתה נורא רוצה לשמוע, אז אני חושב שמי שמוותרת על כיסוי ראש עושה את זה במודע ואחרי התלבטות כזו או אחרת. בכל הנושא של שירת נשים מעולם לא ראיתי שמי שזה לא מפריע לו (אני לא מדבר על הרב עמאר שעוצם עיניים וחושב על אנגליה) מתנהג כאילו יש עם זה איזושהי בעיה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

האבחנה שלך לא לגמרי בלתי מבוססת (אבל בוודאי לא נכונה בצורה הגורפת שבה הצגת אותה).

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

סליחה אם נשמעתי גורף מדי (ברור שמדובר באנשים וכל אחד עם ההחלטות שלו). אבל מהרגע שפחות או יותר הסכמנו, אנחנו חוזרים לתהייה המקורית שלי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כל הדברים שרשמתי הם עניינים הלכתיים, מוסכמים יותר (כיסוי ראש ושמירת נגיעה) או פחות(מכנסיים).
אני בטוח שאם אני אחשוב על זה קצת אני אמצא דוגמאות נוספות.
מעבר לזה התשובה של אורן לגבי הפריפריה של ההלכה נכונה לחלוטין ומסבירה את העניין בצורה די טובה.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

אז אני אנסח את השאלה מחדש (בלי לתמוה, אלא ברמה האינפורמטיבית בלבד).

איך שאני מבין את זה, יש שתי גישות אפשריות לגבי הפרת איסורים הלכתיים:

1. הבנה שיש ציווי כלשהו, אבל החלטה מודעת להפר אותו מסיבה כלשהי
2. השגה על עצם קיומו של האיסור, לא במובן של "אם זו ההלכה אז אני מפסיק להיות דתי" אלא במובן של "הניסוח לא מדויק מספיק ויש גם פוסקים שחולקים עליו"

האם היית מגדיר שירת נשים כסוג הראשון או השני? ואם הוא השני, עד כמה הטענה מבוססת?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אז זהו, שיש יותר משתי גישות. יש סקאלה הלכתית.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אני חושב שהייתי מגדיר אותה כראשון פחות או יותר.
האיסור על שירת נשים הוא מבוסס יחסית בהלכה למיטב ידיעתי, אם כי אני בטוח שיש מקורות להקל במצבים מסויימים.

_________________
צריך להילחם בפיינל פור כאילו אין שריון ולהילחם בשריון כאילו אין פיינל פור.

גם אני הייתי מכניס לסוג הראשון.
אם כי נראה לי שיש להכניס סוג ביניים של: 'אני יודע שיש איסור כלשהוא אבל הוא בטח שייך למחמירים בלבד'.

לשם הייתי מכניס את עניין שירת נשים, אכילת תולעים וכל מיני דברים שקשורים לשבת.

נכנסתי לת'רד הזה כי אני מאוד אוהב גולש. בעיקר אם יודעים לעשות אותו ככה שהבשר יוצא רך ונמס בפה.
למרות שאני חילוני גמור, לא היה אכפת לי לנסות את הגולש של הדתיים הלאומיים.

איזו אכזבה

_________________
it is better to burn out than to fade away, my my hey hey

<הערה לעתיד - לעולם לא לפסוח על ת'רדים אם ראית שכפיר הגיב בהם>

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כפיר, מטבח הונגרי ודתיים לא הולכים ביחד.

גולש, כך אני למד מקריאה בכתביו של לפיד סניור, צריך שמנת.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

וסטייק לא צריך חמאה? מה גם שאני מהמר שלפיד סניור לא הוטרד ממה שומרי כשרות חושבים.

אני חושב שאצלנו בכל אופן הגולש נטול מרכיבים חלביים, לא מסיבות הלכתיות במיוחד אלא כי זה מה שהמתכון אומר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

כנ"ל. מניסיון אישי, שמנת מעמיסה יותר מדי על התבשיל העמוס-ממילא הזה.

_________________
היינו ילדים וזה היה מזמן

כאילו? דאאאא! זו הנקודה.
ולא, סטייק לא צריך חמאה (אם כי היא לא יכולה להזיק, אני מניח).

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

והדיון הזה (דת + חיות שאוכלים אותן) מזכיר לי, את הזוועה שמתרוצצת בפייסבוק עם הכיבשה החייכנית ראית כבר?

ננסה לקשר:

http://www.facebook.com/#!/photo.php?fb ... =1&theater

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)