סל ניוז

לצד הניסיון להקשיב למה שאומרים דגן ודיסקין, הבעיה העיקרית שלי עם מה שהם אומרים היא הערפול. ז"א, אין לי בעיה עם זה שהם לא חושפים סודות מדינה, יש לי בעיה עם זה שבחסות הערפל, הם יכולים להגיד כל מה שבא להם.
תפיסת מציאות שונה בתכלית משל ביברק, יכולה להביא לפירוש שלילי מאוד של המעשים ע"י דגדיסקין (נשמע פחות טוב), ולנו, הציבור, אין שום יכולת להחליט האם הדברים נאמרים על סמך סגנון העשייה (שביקורת על כך היא חשובה מאוד) או על סמך עצם העשייה (שביקורת על כך לא יוצאת מגדר מחלוקת פוליטית רגילה).

יצא לי מבולבל- לא נורא, תסתדרו. או שלא.

במה זה שונה מרה"מ או ממלא משרה נבחר אחר? לפחות במקרה של דגן ודיסקין, וככל הידוע כרגע, מניעיהם אינם אלקטורליים.

_________________

לגופו של ת'רד, ראובן, אני לא חושב שיש לך סיבה לחשש אמיתי.
למערכת המשפט יש מעמד כל כך חזק, ודאי וודאי כאשר יש ממשלת ליכוד (שמפחדת מהצל של עצמה), ששום חוק שאמור באמת להדאיג אותך אמור להתקבל.
פוק חזי איך מכל החקיקה הדנונית-יריב ליונית של המושב אחרון לא נשאר שום דבר.

_________________