סל ניוז

http://news.walla.co.il/?w=%2F9%2F2552225

מה שנחמד במפלגה הזו, זה ששווה להישאר ערים בשבילה עד מאוחר. גם הכניסה הקודמת (בהרכב מלא) היתה אחרי חצות, וגם הנוכחית. אבימאל בטח יגיב תיכף שבכך הובטח שלטונו של ביבי לנצח נצחים, ואני אתהה בשביל מה לו העניין הזה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

יש שני דברים על הפרק ששווה לשלם שוחד פוליטי בשבילם.חוק טל והתקציב.

_________________

יש דבר אחד ויחיד ששווה לעשות למענו דברים בפוליטיקה, וזה לנצח בבחירות הבאות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ברור.
השאלה היא האם כדאי להגיע לבחירות ההבאות בזחילה אחרי שנכשלת בשתי הצבעות כל כך חשובות.
והכי קטע - בנתיים אין פילוג בכלל.

_________________

יש דברים שקשה להבין:



(מתוך - http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/388/ ... 479&loc=25 )

האיש הוא פרשן פוליטי, הוא כותב טור פרשנות על נושא ההתמחות שלו. והוא לא יודע שהנגבי הוא לא חבר כנסת?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

זה פשוט קשה לבדוק דברים ,זה יותר מידי להתאמץ.
סתם עבודה קשה,פשוט לכתוב גם עם טעויות לא נורא ולקבל תכסף.

גם 7 חברי כנסת נוספים לא יעזרו להעביר את חוק יעלון (או איך שלא יחליטו לקרוא לו) בהנחה די ודאית שישראל ביתנו, ש"ס ויהדות התורה מתנגדים.

יש פה מישהו שהצביע פעם קדימה ומוכן להסביר למה?

לדעתי כשבזמנו עשו סקר כאן בפורום אז קדימה לא קיבלה אף קול.

בכל אופן, אפשר להניח שהיום מרץ עברה סופית את אחוז החסימה (כנראה שאת הקול שלי הם הרוויחו). הם יוכלו בלב שקט ללכת לבוחרים ולהגיד להם שלא משנה מה יקרה, אף חבר כנסת שלהם לא יגנוב את המנדט ולא יצטרף לקואליציה עם ביבי. גם זה משהו בימים מחורבנים האלה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני תוהה, איך בכלל מהלכים כאלה מוצדקים מבחינה חוקית או כל בחינה אחרת?

בבחירות לכנסת הציבור בוחר מפלגה, ולא פרסונות. אז למה כשח"כ מסוים רוצה לפרוש הוא יכול לערוק למפלגה אחרת ולא פשוט מוחלף במועמד הבא של הסיעה שמחכה בתור?

תתנחם בזה שפעם זה היה הרבה יותר גרוע.

התרגיל הכי מסריח מכל התרגילים שאני זוכר היה אחרי הבחירות של 81. שם, דקה אחרי הבחירות, ערקו שני חברי כנסת מהליכוד לעבודה (לין ופרץ) פשוט כי היה מותר.

אחרי התרגיל המסריח החליטו להחמיר את התנאים ולאסור על כלנתריזם, אבל עשו את זה בצורה מספיק שלומיאלית כדי להשאיר פרצות מהסוג הזה. כמובן שביבי הקל על המלאכה עם מה שכונה "חוק מופז" בראשית המופז הנוכחי.

אבל בין כל ההשמצות המוצדקות על ביבי, אני מסכים לגמרי עם הטענה שמי שהצביע קדימה, מגיע לו והוא לא יכל לצפות למשהו אחר.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

בעיניי, המפסיד הגדול מהפרשייה הזאת הוא נתניהו והליכוד (קדימה עצמה ממילא תטנף את דפי ההיסטוריה בקרוב) בכך שהביעו נכונות לקלוט ח"כים מקדימה ולצרפם לממשלה. קדימה היא מפלגת אוטובוס הטרמפיסטים שכמו אז, גם היום מחפשים כל דרך להישאר בכנסת. המהלכים הללו נראים רע. רע מאוד. ונתניהו משווה לעצמו תדמית של מפא"יניק מהזן הנמוך יותר (Kofman et al). גם יחימוביץ' הביע נכונות כזו וגם היא הפסידה, לפחות בעיניי, נק' יקרות בתדמיתה הפוליטית.

אגב, אין איזה יועץ פוליטי שיציע למופז לצאת בקריאה נרגשת לחברי קדימה: 'בית לא עוזבים'? אני בטוח שזה יאחד את השורות שם.

עדי, הלואי שהיית צודק.
בפוליטיקה בישראל השורה התחתונה היא הקובעת.
מי שמצליח נישא על כפים, מי נמשח בזפת ובנוצות.

_________________

וזה בדיוק מה שעדי אמר. ביבי הפסיד בסיפור הזה (עכשיו בודאות, סביר להניח שגם אם הפילוג היה מצליח), ומכאן המסקנה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני זוכר טוב מאוד את חיים אורון יו"ר מרצ בדימוס מתפעל מהמהלך של שרון לפצל את הליכוד ואת הימין ולרוץ ברשימה נפרדת (רגע אחרי ששרון כפה על הליכוד את תוכנית ההתנתקות...).
לא אהבתי את ההצטרפות של קדימה לממשלה ובוודאי שלא את ההסכם של הליכוד עם פורשי קדימה, אבל אני חושב שאנשי שמאל שתמכו במהלך של שרון אז, צריכים לעשות היום חשבון נפש.

בלי קשר לעובדה שמי שמתפעל ממעשה כלשהו של שרון הוא משוגע, אין שום דמיון בין מה ששרון עשה עם הקמת קדימה והמעשים הנוכחיים של ביבי. הקמת קדימה דומה, למשל, להליכה של זאב אלקין מקדימה לליכוד בבחירות הקודמות, שאף אחד לא ביקר אותה. הליכוד טרום קדימה היה מפלגה מסוכסכת ומפוצלת, והציבור בחל לחלוטין בליכוד ובמורדים שלו. שרון החליט טרום הבחירות להקים מפלגה חדשה וזה לגיטימי לגמרי.

כאן יש מסחר פשוט בחברי כנסת. תפרשו מהאופוזיציה בזמן שהכנסת מכהנת תמורות משרות (באופן בלתי פרופורציוני לכישורים או לחשיבות של הפורשים). כלנתריזם פשוט.

ובכל מקרה, ביבי עד עכשיו מתעלה כמותית ואיכותית על כל מה ששרון עשה. סיכום קצר מהזיכרון:

1. הקמת ממשלה שלראשונה בהיסטוריה (אאל"ט) יותר ממחצית הקואליציה היא שרים/סגני שרים.
2. חקיקת "חוק מופז" מתוך מטרה ראשונה לגנוב מנדטים מקדימה (מעט מאוד בתוך הקדנציה של הכנסת!)
3. בחירת אורי אריאל כ"נציג האופוזיציה" בועדה לבחירת שופטים. בחירה שהשתלמה מאוד לליכוד כי אריאל התנהג כאיש קואליציה לכל דבר ועניין
4. כנ"ל - בחירת אורי אריאל לראש ועדת ביקורת המדינה (כאן אני לא יודע אם היה טריק מסריח נוסח הקודם, אבל אפשר להניח)
5. גניבת חמישה מנדטים ממפלגת העבודה על ידי מפלגת עצמאות
6. הפרשה הנוכחית

התנהלות שכל כולה אי כבוד למשחק הדמוקרטי ורצון לרסק את האופוזיציה.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שרון פעל נגד תוצאות הבחירות הדמוקרטיות בליכוד ונגד מה שהבטיח בבחירות ("דין נצרים כדין ת"א"). זאת הולכת שולל של ציבור הבוחרים שלו בדיוק כמו מה שקורה עכשיו עם קדימה.
נתניהו לא קבע שום תקדים חדש. היו כבר ממשלות גדולות בעבר. גונן שגב מונה לשר בממשלת רבין כדי לתמוך בהסכמי אוסלו.

כמו שאמרתי, אני מאוד לא אוהב את המהלכים האלו של נתניהו בלשון המעטה.

החבירה של "ייעוד" לממשלת רבין התקבעה ובצדק כתרגיל מסריח מהמעלה הראשונה. אחת הביקורות העיקריות נגד אוסלו היתה סביב המיצובישי של גולדפארב. אף פעם לא הבנתי למה להביא דוגמה גרועה מן העבר כדי כביכול להגן (למרות שאתה עצמך אומר שהמעשה מסריח) על מעשה נוכחי. אם הוא דומה לדוגמה רעה מהעבר אז כנראה שגם הוא גרוע, לא?

בכל אופן, כמו שניסיתי להראות, בקדנציה הנוכחית של הכנסת לא מדובר על תרגיל יחיד כדי לחזק את הקואליציה, אלא מהלך מתמשך של גניבת קולות מהאופוזיציה וזלזול מוחלט בכנסת.

אשר לאי קיום הבטחות לבוחר, זה כמובן רע מאוד אבל זו ספירה אחרת לגמרי של דיון. בכל אופן, העובדה ששרון היה פופולרי מתמיד אחרי הקמת קדימה, מראה שאותם אנשים שהוא שיקר להם בעניין "דין נצרים כדין תל אביב" כנראה סלחו לו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ואם החבירה של פורשי קדימה לליכוד הייתה פופלארית בציבור, אז היה כשר בעיניך?

אם שרון רצה להתנהל בהגינות, הוא היה צריך להקדים את הבחירות הכלליות אחרי ההפסד במרכז הליכוד, להיבחר מחדש ואז לבצע את תוכנית ההתנתקות.

אני לא כאן כדי להגן כדי על נתניהו, וקרוב לוודאי שלא אצביע לו בבחירות הבאות מתי שיהיו. אבל הייתי מצפה משמאלנים (לא אתה) לקצת חשבון נפש. זה נורא קל להסתכל על הדבשת של האחר ולא לראות את הדבשת שלך.

זה לא יכל להיות ברצינות. שרון לא צריך (ואפילו הכרחי שלא) להיות מחויב לתוצאות הבחירות בליכוד. אסור בשום אופן שלמרכז הליכוד תהיינה השפעות על החלטות הממשלה.
(תקף כמובן לכל מרכז של מפלגה).
הבחירות המשפיעות היחידות שצריך להית למרכז הן: 1. בחירת רשימת חברי מועמדי המפלגה לכנסת (אפשר גם בחירת השרים אם רה"מ הוא מאותה מפלגה והוא רוצה בכך, אבל לבטח הוא לא חייב).
2. ללכת כמו כל יתר אזרחי המדינה ביום הבחירות ולהשפיע כמו כולם.
מי שאמור לקבוע את מדיניות המדינה היא הממשלה, שמחויבת להחלטות הכנסת (ובתי המשפט) אבל בשום אופן לא להחלטות מרכז המפלגה שלהם. (אם הם ממש רוצים, אז בקביעת הרשימה לכנסת הבאה המרכז "ינקום" בראש הממשלה, ישנה את הרשימה ונראה מה יקרה בבחירות כשיהיה פיצול שכזה).

אין שום הולכת שולל בשינוי מדיניות או הבטחת בחירות. גם נתניהו הבטיח דברים רבים ומהרבה מהם התעלם רק כדי לשרת את האינטרסים או האידאולוגיה שלו.
כאיש שמאל אומר שלמרות שהרבה החלטות של הממשלה הנוכחית אני לא מסכים איתן ברמה הרעיונית והערכית אני מקבל את זכותה להחלטות כי היא נבחרה בצורה דמוקרטית. (וזה חבל, כי הוא ראש ממשלה גרוע כל כך).
היו לי הרבה מחלוקות לגבי צורת ההתנהלות של ההתנתקות ששרון ביצע, גם לא תמכתי בה בצורה מלאה באופן בה היא התנהלה, למרות התמיכה ברעיון עצמו, אבל אין כל בעיה של שינוי מדיניות אם היא מקבלת את תמיכת ואישור שני המוסדות היחידים שרשאים לדון בזה: הממשלה והכנסת.
לבטח אין צורך בבחירות רק כי מדיניות הממשלה השתנתה. מה יקרה אם המציאות השתנתה? גם אז יש צורך בבחירות כי יש צורך בשינוי מדיניות?

מה זאת אומרת? העם מצביע למפלגה מסוימת על טיקט ברור, והראש שלה לא הולך על פי המצע שבשבילה העם הצביע?

או במילים אחרות, אני מצטער, אבל במדינה שבה לדמוקרטיה יש משמעות מעבר למשמעות הפורמלית ביותר, זה אתה שלא יכול להיות ברצינות.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

ברמה הערכית? בהחלט כן. לא אתה הצבעת עבורו.
הבנאדם שינה את תפיסת עולמו. אין שום בעיה. יתכבד וייבחר מחדש.
(מאז חוקק חוק משאל עם כך שהדיון קצת מיותר).

אני לא מכיר שום מדינה דמוקרטית בעולם שבה מצפים מנבחר לעמוד בהבטחות שלו מלפני הבחירות. כמובן, לאורך זמן זה עשוי לפגוע (בוש כנראה הפסיד את הבחירות השניות על נאום הריד-מיי-ליפס שלו, אלא אם עשיתי סמטוכה לגמרי). בכל מקרה, יש הבדל עצום בין "הבטחתי לא להעלות מסים אבל עכשיו אני מעלה מסים" ובין "התמודדתי ברשימת הליכוד ועכשיו אני חובר לעבודה עם המנדט שלי כי הבטיחו לי ג'וב". אגב, הבדל משמעותי אחד שהראשון לגמרי לגיטימי וחוקי והשני פסול על פי חוק (למרבה הצער, עם פתח יציאה שהופך את החוק לבדיחה).

איתי, לא הבנת את הנקודה שלי, אבל זה לא מרכזי לעניין.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

נורטון, כשאתה מצביע למפלגה אתה מצביע להרבה נושאים ולא רק אחד,. גם כשהטיקט הוא מרכזי מאד, עדיין המציאות שמשתנה לא מחייבת בחירות כאלו. הסיבות שהובילו , ככל הנראה, למהלך של שרון הן בעייתיות במיוחד, אבל ברמה העקרונית, עדיין, זכותו של ראש הממשלה ליישם מדיניות שונה ממה שסבר. אם הכנסת שנבחרה על ידי העם תחליט אחרת הוא בכל מקרה לא יוכל להעביר את המהלכים האלו.

איתי, זה הופך את העניין המשילות לדבר בעייתי מאד. על כל דבר כמעט אפשר לדרוש בחירות חדשות. איך תקבע מה שנוא עקרוני שדורש כזה או לא?

אולי נזכיר גם כשנתניהו הבטיח ליישם את הסכמי אוסלו במסע הבחירות ב - 1996, בפועל לאחריהן, כרה"מ, עשה הכל כדי לפוצץ אותם (בעיני לא פחות משמעותי ועקרוני ממה שעשה שרון). על פי דבריך אולי היה ראוי לו בזמנו להתכבד להוביל לבחירות חדשות תוך כדי נשיאת הכרטיס של ביטול ההסכמים. (מה שכמובן הוא לא עשה).
האם נתניהו צריך להוביל עכשיו לבחירות חדשות על הטיקט של גיוס בחורי ישיבות?

ולגבי חוק משאל העם, פעם ראשונה ששמעתי על זה (או שמעתי ושכחתי), והייתי צריך לקרוא על זה. לפחות אני יכול להתנחם ש 61 ח"כים בעתיד יכולו לבטל חוק מיותר זה.

נו, באמת. הנושא הבטחוני, שכולל את סוג ההסדר, הוא הנושא המרכזי בעיקרון בכל מערכת בחירות מאז שאני זוכר את עצמי. יותר אפילו מהנושא הכלכלי (שעשוי להיות הנושא המרכזי בבחירות הבעל"ט, אבל אני פשוט לא זוכר מתי בפעם האחרונה זה קרה).
ההבדל בין הנושא הזה, לבין גיוס בחורי ישיבות (נושא, שגם אתה וגם אני לא יודע, מה רוב המצביעים לליכוד חושבים עליו), הוא תהומי.

ובעיקרון, קאט, סלח לי, אבל אתה מיתמם לגמרי. מה ששרון עשה היה עוול מוסרי בכל דרגה שהיא, וחטא למי שהצביע לו.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

מישהו חייב לשים סוף למה שקורה בפוליטיקה הישראלית. כמה מפלגות מיותרות יכולות להיות קיימות? זה פוגע בציבור הישראלי, לא ברור לי איך נותנים לזה להיות. ריבוי דעות יהיה גם בפורמט של 6-8 מפלגות.

_________________
http://youtu.be/q8G2PBRKqq8 - ארבע דקות מהמשחטה הכי גדולה בישראל