סל ניוז

או מצד שני,נתניהו רצה לדפוק את לפיד וניסה לשדך לו בכל הכוח את האוצר.

מה שאפשר היה לצפות מלפיד, וזה יכל להתקבל מצוין בשם "הפוליטיקה החדשה", זה למנות איש מקצוע לתפקיד. משהו הסטייל המינוי החיצוני של יעקב נאמן למשרד המשפטים. סתם כדוגמה, מינוי של טרכטנברג היה מתקבל לדעתי בתשואות מקיר לקיר, אבל יש עוד לא מעט מעט מועמדים. לעצמו הוא יכל לקחת תיק כמו תיק הפנים (שהליכוד היה מוכן לתת במקום החינוך) או אפילו תיק שקר כלשהו אבל עם מקום בקבינט ותפקיד של ממלא מקום שר.

זה היה לגמרי מתאים לדימוי של הפוליטיקאי החדש שבא לעמדת הנהגה ונותן לאנשי המקצוע לעבוד.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הוא היה חייב לקחת לעצמו תיק שר רציני, כי הוא בונה את עצמו לראשות הממשלה בבחירות הבאות. הוא לא יכול להגיד שהוא לא מסוגל למלא תפקיד רציני ואז בעוד 4 שנים או כמה זמן שזה לא יהיה לבוא לאזרחי מדינת ישראל ולהגיד להם שיבחרו בו לראשות הממשלה. בגלל זה תיק הפנים היה קלאסי עבורו. גם תיק משמעותי, גם תיק חשוב, גם תיק שמתאים לאג'נדה וגם תיק שבבחירות הבאות הוא יכול יהיה לסמן וי על משבצת העשיה והניסיון. הוא לא היה יכול לקחת תפקיד של תיק שקר כלשהו או ממלא מקום שר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אבל הוא לא עשה זאת. הוא בחר בדרך הקשה, האמיצה, היהירה ויש שיאמרו גם הלא אחראית, מתוך רצון להשפיע כאן ועכשיו. בבחירות הבאות הוא יישפט על כך.

אגב. מה שלפיד כן מביא לתפקיד זה כוח פוליטי לא מבוטל.

אני הצבעתי ללפיד בגלל הרבה סיבות (אלימינציה בעיקר), בין השאר מתוך רצון לאזן קצת את הקפיטליזם הדורסני של ביבי. אני מאוכזב כאמור מהבחירה שלו אבל מנסה לא למהר ולשפוט. נראה האם הוא גרסא חדשה או גרסא מעודנת יותר, שקשובה לרחשי הציבור.

דיברתי על ממלא מקום רוה"מ, ולא שר.

וסלח לי, אתה אומר הרבה "חייב" ו"לא יכול" ולא ברור לי על מה אתה מתבסס.

בקונסטלציה טיפה שונה מהנוכחית תוצאות הבחירות היו מסוגלות להכתיר את לפיד לראש ממשלה כבר בבחירות הנוכחיות. הוא לא צריך לסמן וי על שום דבר, והציניקנים יכולים לעשות השוואות מהדראפט לגבי הקשר ההכרחי לכאורה בין יכולת מוכחת והצלחה בפועל.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ההתנהלות של לפיד דווקא לא נראית כמכוונת לקראת ראשות הממשלה. הוא הספיק במעט זמן שהוא פוליטיקאי, להסתכסך קשות עם המפלגות החרדיות שהיו שותפות למרבית הקואליציות שקמו כאן ולקחת לעצמו את משרד האוצר, משרד שפופולאריות לא הולכת ביחד איתו. אני בטוח שהוא היה רוצה להיות יום אחד ראש הממשלה אבל הוא לא עושה צעדים "נכונים" בכיוון.

ציטוט מראיון שנערך עם לפיד קצת אחרי הבחירות:

"האם בבחירות הבאות תתמודד לראשות הממשלה?"
"סביר להניח שכן"
"והאם תנצח?"
"סביר להניח שכן"

עניין החרדים והשותפות בממשלה הוא דוגמה מופתית להיסק אינדוקטיבי שגוי.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אני לא אומר שהוא לא ירוץ לראשות הממשלה, אמרתי שלא נראה שהמהלכים שלו מכוונים לכך או נובעים מכך. זה לזכותו כאיש ציבור ולחובתו כפוליטיקאי.

אז אתה מאד תמים אם אתה חושב שהמטרה העליונה, להזכירך כבר בבחירות הבאות, לא עומדת ברקע של המהלכים של לפיד. יכול להיות שלא הלך לו כל מה שהוא רצה וסביר מאד להניח שביבי הכווין אותו לתפקיד שר האוצר, אבל עדיין אם אתה חושב שהשיקולים של לפיד לא התחשבו בבחירות הבאות אתה תמים.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ברמה הכללית - להיות שר זה עסק פחות מסובך ממה שאתם חושבים. בסופו של דבר, השר צריך לקבל החלטות כשהיתרונות והחסרונות ברורים עבורו והוא צריך להכריע בין חלופות. מעבר לזה שהשר יכול "להנחית" את האג'נדה שלו בתחומים מסוימים (מוגבלים, כי החופש התקציבי הוא לא מוחלט - וגם במשרדים אחרים, יש מגבלות על היכולת לעשות שינויי כיוון חדים, יש חקיקה ויש נהלים, ויש מגבלות של כוח אדם) - הוא בעיקר צריך לקבל החלטות. קחו את כל הדברים שעומדים כיום על הפרק באוצר - נניח, פטור על מע"מ מירקות ופירות או על קופות השתלמות, קיצוץ בבטחון, חיוב ב"מיצוי כושר השתכרות" כקריטריון. אלה מהלכים שדי ברור מה היתרונות והחסרונות בהם. השר לא צריך להריץ רגרסיות בעצמו או לחפש את ההנחות המוטעות במודלים. הוא צריך להחליט בין החלופות ואלו החלטות לא קלות עם משמעויות כבדות אבל רמת המורכבות שלהן היא לא מאוד גבוהה.
גם אין פה הרבה ניהול מיקרו ביומיום - בטח לא במשרד כמו האוצר שבו ראשי האגפים הם במעמד של מנכ"לים (פורמלית ולא פורמלית). צריך אומנם לדעת לנהל אותם - שזה אומר לקיים מערכת יחסים טובה עם 5-10 אנשים, צריך להביא מנכ"ל טוב (שזו משימה יחסית מורכבת באוצר כי יש בעיה עם תפקיד המנכ"ל שלא יכול לדרוך לראשי האגפים על האצבעות), ולהחזיק לשכה טובה. יש ברמה הפוליטית דברים לא פשוטים עבור שר האוצר (כל שר האוצר ובפרט שר האוצר שהוא לא מהמפלגה של ראש הממשלה ושאין לו נסיון כח"כ).
אבל ברמה הכללית - שר, ולא רק שר אוצר ממש לא חייב להיות מומחה בתחומו והתפקיד שלו הוא קשה מהרבה בחינות אבל דווקא לא נורא מסובך.

במשרד מקצועי-בטח באוצר- כדאי לו לטובתו- וטובתנו- שיבין בתחומו, או לכל הפחות יקיף עצמו באנשי שלומו, שידעו להסביר לו את המונחים שאנשי המקצוע יפציצו- והם יפציצו- אותו איתם. אחרת, הוא יהפך לחותמת גומי בידי פקידי האוצר, שידעו להאכיל אותו בכפית עם הסחורה שלהם.

להזכירכם, לפיד נכנס לאוצר על טיקט (שהוא ניכס לעצמו, זה לא שאנחנו המצאנו לו תדמית) של משנה סדרי בראשית, מתקן עולם וממציא מחדש סדרי עדיפויות. את הטיקט הזה הוא יצטרך לפרוע. את זה הוא אמור לעשות בניגוד לדעתם של מה שהתקשורת אוהבת לכנות "נערי האוצר". בפועל, זו הצמרת הפקידותית-מקצועית של המשרד הזה, שמנהלת אותו כבר כמה וכמה קדנציות על פי סדר יום ואג'נדה מאד מסויימים (לעתים תוך הסכמה עם השר הממונה, לעתים תוך הולכת השר הממונה לכיוון הרצוי להם, ולאו דווקא על פי משנתו הפוליטית של השר). בינתיים, הפאניקה שמשדרת הצהרת הקיצוצים שלו, רומזת שכנראה הפקידים הצליחו לכוון אותו לאן שצריך לטעמם.

מול הפקידות הזו, במשרד המסויים הזה, לפיד יצטרך קצת יותר מיחסים טובים עם ראשי האגפים, ומנכ"ל ראוי. הוא יצטרך מישהו שידע להסביר לו במילים פשוטות מה הוא עושה כשהוא םועל על פי המלצתם של ראשי האגפים. הוא יצטרך להתמקצע בתחום,ולכל הפחות לדאוג שיהיה סמוך על אזנו איש מקצוע מאנשי שלומו ואמונו שידע לעזור לו לנווט בין אנשי משרדו. למען האמת, לפיד נראה לי מעט נאיבי ותמים כדי להתמודד עם משרד האוצר, אבל זו התרשמות אישית.

אני עדיין מאמין שלפיד שגה שגיאה מהסוג שמחסל קריירות כשלקח את האוצר, והלוואי ואני טועה. לטובת כולנו.

אורליאן, אתה באמת חושב שההכרעות הגדולות (והבינוניות, ואפילו הקטנות) של שר האוצר נעשות מתוך חוסר הבנה?
אין ספק שהוא צריך לשאול את השאלות הנכונות וצריך את היועצים הנכונים, צריך גם תרבות שמאפשרת לשמוע דעות מיעוט שאני לא יודע מידיעה אישית אם היא קיימת אבל מאמין שכן . אבל בסופו של דבר, אני בטוח שברוב המוחלט של המקרים הכל ברור לשר - המשמעויות לכאן ולכאן, החסרונות והיתרונות. גם שר ש"לא מבין" בכלכלה מסוגל לקבל את ההחלטות האלה. אתה באמת חושב שהיתרונות והחסרונות של ביטול הפטור ממע"מ באילת, למשל, לא ברורים לשר? שיש פה איזו תורת סוד נסתרת? גם אם אפשר לבנות מודלים שונים כדי לאמוד את ההכנסה מביטול פטור כזה - השר הוא ממש לא הבנאדם שצריך לעלות על ההנחות הלא-סבירות בבסיס המודלים האלה.

אגב, כל זה לא שולל את הטענה שגם בעיני היא נכונה ששר עם הבנה יהיה טוב יותר משר ללא הבנה - אבל זו לא מעבדה. שר עם הבנה אבל עם אינטרסים, ללא חוט שידרה וללא יכולת חשיבה (הבנה בתחום ומחשבה זה לא אותו הדבר) לא בהכרח יהיה יותר טוב משר עם הבנה בסיסית מועטה. כל זה בלי קשר ללפיד אישית שאני נמנע מלסווג אותו כך או כך.

זיו, אתה מזכיר לי מאד את הטיעונים של החרדים על כך שהרבנים שלהם הם סמכות עליונה, כי הם יכולים להשתמש ב"דעת תורה" שלהם על מנת להחליט החלטות אחרי שהמשמשים שלהם נותנים להם את הצדדים לכאן או לכאן.
האמת היא כמובן שלא כאן זה נכון ולא כאן זה נכון. כן, לפיד יכול להחליט על מע"מ באילת, אבל בתור בן אדם שכל מה שהוא עשה בחיים זה להיות פרצוף יפה ולכתוב באופן מאד קריא, קשה לי להאמין שתהיה לו מידת הביקורתיות והסקרנות הנאותה (שהם בסופו של דבר כלים נרכשים, או לכל הפחות כאלה שיכולים להתנוון עם השנים בשל חוסר שימוש) על מנת לשקול באמת את הצדדים השונים.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ההתייחסות האישית ללפיד לא נוחה לי. זכותו של כל אדם להעריך שמהכרותו או התרשמותו מלפיד הוא יהיה שר אוצר טוב או לא טוב. אגב, אם הטענה היא שאדם חכם יהיה טוב יותר מאדם טיפש - אז לזה אני כמובן מסכים. גם אם הטענה היא ש"חכם" ו"טיפש" זה דבר שנתון לשינוי והשכלה, למשל, היא לא רק רכישת ידע אלא גם רכישת יכולת חשיבה וניתוח וגם לזה יש השפעה - זו גם טענה שאני מסכים לה.

ועוד משהו - הטענה שהפקידים (בכלל, ובפרט באוצר) הם סוג של סר האמפרי היא גם לא נכונה עובדתית וגם ממש זדונית - מספיק לקרוא את הפרוטוקולים של ועדת טרכטנברג כדי להתרשם מכך. מההכרות האישית המצומצמת שלי - יש חופש להביע דעות דומות (שלא בהכרח משקפות את התפיסות של חלק מהציבור על האוצר או בכלל על השירות הציבורי) בדיונים פנימיים והטענה שהשר צריך להיות ממולח כדי לעקוף מכשולים פנימיים ולעצור אג'נדות סמויות של פקידים היא לא נכונה.

בהתחשב בעובדה שהבאת את עמיר פרץ כדוגמה חיובית, הייתי בוחר בביטויים אחרים.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!