סל ניוז

הם כן, במובן הכי ציני ומקיאבליסטי של המילה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

נכון, אבל גינות בדרך כלל מנסה כן לענות על שאלות מעין אלו, לכן קצת מפתיע אותי שכשאני שאלתי את זה אתמול, וכשנדב שאל את זה היום, הוא טרם פצה פיו.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

הוא פצה את פיו, ואמר שאין לרבנים הליטאים שום אחריות, כי מי שאחראי על המעשים זה רק החוטא עצמו. שזו, לכולי עלמא מלבד גינות ודומיו כמובן, תשובה מתממת לגמרי ורחוקה מלספק.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

נדב, לא הבנתי את השאלה שלך.

אתה דואג לחילול השם? אז גינות הסביר לך שמבחינת הרבנים האשכנזיים מוסד הרבנות זה דבר שאין להם בו חשיבות ומכיוון שצריך רב אשכנזי שלחו מישהו שבציבור החרדי אף אחד לא יורק לכיוונו.

אם הוא עושה פדיחות? זה לא מעניין אותם, זה בעיה שלו ואדרבה, זה מה שהם רצו, פגיעה במוסד הרבנות שהם בזים לו.
לא שאני מתלהב מהשיטה, אבל זה כנראה ההסבר

איך זה הסבר? היה להם אינטרס פוליטי שהוא יהיה שם, הוא ולא רב מזרוחניק ח"ו. אז כנראה שהיריקה היא רק לגבי דברים מסוימים ולא לגבי הכל. מה שנקרא, צווי דינים - רק מה - צווי דינים לא עובד בדברים מהסוג הזה.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אני לא דואג מחילול השם (אני דואג מדברים אחרים, תכף אסביר), אבל הם כאנשים יראי שמיים אמורים לדאוג ממה שנחשבת לעבירה החמורה ביותר ביהדות (זה ולאונן, אבל לא נכנס לזה).

זה ש"מבחינת הרבנים האשכנזים שלחו מי שאף אחד לא יורק עליו ולכן אין חילול השם" זה הסבר קצת מטופש, או שלא לימדו אותי טוב בישיבה מה זה חילול השם. כי הדוגמא שבה הרב מונק השתמש כשהייתי בכיתה ז' היתה שאנחנו נוסעים באוטובוס כחובשי כיפה (מעורב, רחמנא ליצלן, אולי בכלל הוא לא היה רב אם הוא נתן לנו דוגמא כזאת), יושבים בנוחות ואנשים מבוגרים מאתנו עומדים, ואנחנו לא קמים. אז מעבר לנימוס הבסיסי ו"הדרת פני זקן" אם מדובר במבוגרים ממש, יש גם חילול השם כי נוסעי האוטובוס הלא-דתיים יסתכלו ויגידו שזה החינוך אצל הדתיים. בקיצור, אתה חובש כיפה? מסתכלים עליך אחרת, יותר בחומרה, ואתה חייב להתאים את עצמך לסטנדרטים הגבוהים יותר.

אז פה זה לא אי-פינוי מקום באוטובוס. פה זה אדם שעומד בראש מערכת שנותנת שירותי דת ברמה כזאת או אחרת כמעט לכל הציבור היהודי בישראל. אתה רוצה לומר לי שאין חילול השם יוצא דופן בחומרתו בכך שאדם כזה נחשד במעשים כאלה? נדמה לי שלכולי עלמא יש כאן חילול השם ענק.

וכמו שאמרתי, זה לא רק ה"פגיעה במוסד הרבנות" (שהם אולי בזים לו, אבל חלקם מתפרנסים ממנו יופי, כולל הרב אלישיב שהיה 22 שנה דיין בבית הדין הגדול של הרבנות ומונה באופן אישי ע"י הציוני המשוקץ הרב הרצוג). זו מידת האחריות שיש להם באופן אישי על חילול השם הזה, וזו גם עזות המצח יוצאת הדופן שבה ממנים אדם בשררה על הציבור לתפקיד שהוא לא ראוי לו, שזה מה שמפריע לי באמת (זה, ושיש דבר כזה רבנות ראשית, אבל אני לפחות הייתי אומר בקול רם שצריך להפריד דת ממדינה ולא מנסה להרוס מבפנים ע"י מינויים עקומים ומושחתים).

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

נורטון, כאן הם ימקסמו את המקיאבליזם שלהם, ויתממו לטעון שמצגר בכלל מזרוחניק (בוגר מערכת החינוך המיזרוחניקית, וגם עשה הסדר). רב שגדל במוסדרות טהורים לא יכולים להיות כזה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אגב, סליחה על השאלה, אבל במה בדיוק הרב מצגר מואשם, ולמה לא להניח שאלה ששלחו אותו יאמצו את גירסת האני-חף-מפשע שלו ושסתם מחפשים לדפוק את החרדים?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, עובדתית הם לא מאמצים. למעשה, נדמה לי שעובדתית היחס שלהם למצגר הוא אדישות. הם כבר מסתכלים קדימה, אל הקרב הבא, ושהרב סתיו המזרוחניק הטהור-שלא לומר הגוי המוחלט-לא ימונה חלילה וחס למשרה הזאת. מצגר עשה את שלו, מצגר יכול ללכת.

ובמה הוא מואשם? בכך שהוא התנה לכאורה סיוע שלו בעניינים שונים בתרומה לעמותות מסוימות, שמהן היה מקבל בחשאי 50% מסכום התרומה, ואת הכסף הלבין באמצעות רכישת דירות ע"ש קרוביו.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לא רוצה להעליב אף אחד, אבל הצעה ידידותית לתרום לגופים שאתה חפץ ביקרם זו נשמעת לי פרקטיקה מקובלת למדי. לופוליאנסקי מואשם על זה בהולילנד (לא שהוא לקח לכיסו אלא שהוא ביקש לתרום ליד שרה), והיה לא מזמן תחקיר של ידיעות על רב בצפון שהתנה מתן כשרות בתרומה לישיבות שהוא היה מקורב אליהן.

תהיתי אם אתם מדברים על ענייני השוחד או על הרמיזות המיניות. אם זה ענייני השוחד אז התחושה שלי היא שזה לא באמת מעניין מישהו מהצד שלו.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ראובן, זה כבר הסיבוב השלישי של טענות נגדו בענייני טוהר המידות, בנוסף לטענות נגדו על החיבה גברברים צעירים.

בהלכה יש מושג של "קול דלא פסק". במקרים כאלה, של עשן כה רב, ולמעשה גם אש, אין צורך להכרעת דין של בית משפט כדי להבין שרב ראשי, או רב בכלל, הוא לא ראוי להיות.

ולגבי עניין התרומות - הבעיה כאן שהתרומות הלכו אליו לכיס (לא שרב שמתנה מתן כשרות בתרומה זה תקין).

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

פרקטיקה מקובלת למדי ע"י מי ואיפה, בוודאי כשאתה מקבל כספים שחורים לכיס?

ומי זה ה"צד שלו"?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אגב, אחד הדברים המציקים בפרשה הזאת זה הכבוד שנהגו רשויות אכיפת החוק במצגר, ואיפשרו לו לשבת במעצר בית במקום במעצר רגיל, כמו שאר החשודים בפרשה וכמו כל אדם אחר מן הישוב שהיה נחשד בעבירות חמורות כל כך.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

דוקא פה אני לא חושב שאני מסכים איתך. השאלה היא לא אם זה שונה מאחד האדם אלא האם זה שונה מ ׳מכובדים׳ קודמים, דוגמת קצב והירשזון ועוד ועוד

_________________
תודה לאלוהי הבירה

בלי להיכנס להשוואות למקרים אחרים, הכלל המשפטי הוא שמעצר בית זו ברירת המחדל ומעצר ממש החריג.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אורן, תקן אותי אם אני טועה, מצגר נחשד בעבירות חמורות וכל מי שהיה סביבו בפרשה הזו כולל עוזרו האישי-נעצרו בבית מעצר.

נורטון, למה השאלה היא האם הוא דומה למכובדים אחרים ולא למה המכובדים זוכים ליחס אחר מאחד האדם?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אתה לא טועה בעובדות. ועדיין, זה לא בהכרח אומר שיש כאן פיבורטיטזם (ולא אומר שלא). העניין הוא שהשאלה, בהגדרה, היא למה העוזרים שלו כן במעצר, לא למה מצגר לא במעצר. ובהחלט ייתכן שזו שאלה שיש לה תשובה טובה.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

אני לא אומר שזאת לא השאלה, זאת שאלה לגיטימית אף היא ובעיניי מוצדקת, וכזאת שהתשובה עליה צריכה להיות שאין לעשות איפה ואיפה.
האבינג סייד ת'אט, במצב הנתון שבו מכובדים אחרים כן מקבלים את התנאים האלה, גם הוא ראוי להם. ובעיניי יהיה טעם לפגם גדול יותר אם חלק מה"מכובדים" יקבלו את התנאים האלה לעומת חלק מה"מכובדים" שלא, לעומת המצב שבו כל המכובדים שונים מכל ה"לא מכובדים" (אם כי אני מודה שיש כאן CLOSE CALL, ושסביר להניח שלא הייתי אומר זאת, לו לא הייתי ליברל מניאק).

_________________
תודה לאלוהי הבירה