סל ניוז

"ובכלל, נורטון, טרחת פעם לנתח כמה פעולות אלימות.."
"לעומת זאת, חברי כנסת ימניים שרואים בערבים יצורים נחותים מהם במובנה, ושתומכים בעינויים ובכיבוש אלים ומנשל זכויות-יש למכביר, ואיתם אין לך בעיה כמובן."
"אתה, באופן מפתיע כנגזר מהיכרותנו עם עומק טיעוניך מדיונים קודמים,"
"מה שמראה כמה אתה מרחף בעולמות של תיאוריה בלתי מדויקת בעליל."
"אבל מה שבאמת מדהים אותי בדיון הזה-אע"פ שידעתי מראש שזה כך-זה עד כמה כלכלה פרידמניסטית הפכה להיות מובנת מאליה במוסדות כמו אלה שנורטון רכש בהם את השכלתו. מצמרר ממש."
אני חושב שכל מילה נוספת - מיותרת.

כמה מפתיע, אדוני מופקד הקתדרה, שבדיון כלכלי גרידא אתה אינך מוצא את מקומך, ובוחר לדלות מהגורן ומן היקב מיני ציטוטים שקשורים לסגנון ולא לתוכן.

אם יש לך מה לתרום למהות הדיון, אתה מוזמן להצטרף אליו. אם לא, אל תפריע בבקשה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אם ארה"ב היתה נותנת ל AIG לקרוס, שום כלכלה אמריקאית לא היתה קורסת לדעתי (ואני חושב גם לדעת הרוב. לפחות ממה שאני קראתי, ואני כאמור אולי קורא פחות ספרים ממך, אבל הרבה יותר WSJ ואקונומיסט, אני מניח). לדעתי הכלכלה האמריקאית היתה רק מבריאה. אני גם לא מבין מה אתה רוצה מהדפסת הכסף. לא אמרתי לרגע שבנק פדרלי זה דבר אידיאלי, אבל כרגע המצב הוא קיים, וכרגע זה היה הדבר שעשו בשביל להחזיר את אמריקה לצמיחה. במצב אידיאלי, אני מניח שההרס מלכתחילה לא היה קורה, ולכן לא היה צורך להדפיס כסף.

האמת היא שלגבי צ'ילה וברזיל התלבטתי, ולא בדקתי. כלומר ,חשבתי על ברזיל, אבל קראתי גם מספיק על צ'ילה בשנים האחרונות כדי לדעת שהיא חזקה מאד. האם ברזיל חזקה יותר? יכול להיות, לא יודע. מה שאני כן די בטוח בו (עוד מעט אבדוק), הוא ששיעור העוני בברזיל והפערים החברתיים שם גדולים בהרבה מאשר בצ'ילה. תעשה עם זה מה שאתה רוצה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ועכשיו שכן בדקתי, GDP PER CAPITA בצ'ילה גדול מזה של ברזיל פי 1.8 בערך. אם אתה מדבר על GDP כללי, אז עם כל הכבוד, זה הרבה פחות מעניין בכל הקשר של "רווחה חברתית". שהוא, אני די בטוח, נושא הת'רד.
ורק כדי להיות בטוח, בדקתי עכשיו גם את מדד ג'יני, וגם שם צ'ילה מובילה על ברזיל (אם כי בפחות ממה שחשבתי).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

כן, כמובן. ההרס הכלכלי הוא בגלל ההתערבות הכה חזקה של הממשל האמריקאי בכלכלה, ולא-נניח-בגלל שוק משכנתאות מטורף ובלתי מפוקח שהתנהל בנגזרות שאף אחד לא הצליח להבין. ואת AIG אשכרה הלאימו, כי היה ברור שזה יגרום לקריסת שווקים. לא לחינם מי שעשה את זה לא היה אובמה ה"סוציאליסט" (טפו!), אלא ג'ורג' בוש.

ולגבי צ'ילה וברזיל, בחייאת נורטון, למה לסבך את עצמך במה שאתה ממש לא יודע?

ברזיל עברה גם היא את מה שעברה צ'ילה, שלטון חונטות במימון אמריקאי.

לגבי המצב בצ'ילה היום, מעבר לעובדה שבשיא הפרידמניזם היה שם שיעור אבטלה של מעל 30% (אבל היי, הגרפים שלי מראים שביטול שכר המינימום מחסל עוני ואבטלה!!! גרפים, מה משובש בכם?!), מה שכמובן קרה שם זה שמחברה שוויונית שהמשאבים העיקריים שלה (מכרות הנחושת) נמצאים בידי המדינה, המצב כיום הוא כזה:

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=891506

ולהלן ציטוט מתוך מסמך בנושא חינוך ציבורי שנכתב על ידי אקדמאים מובילים בתחום בישראל בשנות ה2000:


"ככל שהיחס בין ההשקעה הציבורית לסך כל ההשקעה הלאומית בחינוך גבוה יותר, כך הפערים בין תלמידים מצטמצמים. לדוגמא, בפינלנד, הממוקמת בגרף מצד ימין למעלה, החינוך הוא ציבורי ביותר וכן רמת השוויון היא הגבוהה ביותר. לעומת זאת, צ'ילה, הממוקמת בגרף מצד שמאל למטה, מאופיינת בפערים גבוהים ורמת ציבוריות נמוכה של החינוך. שתי הדוגמאות הללו מהוות שני קטבים של אותה תופעה. לצמצום פערים (שוויון) בחינוך השלכות מרחיקות לכת על שוויון חברתי-כלכלי בהמשך הדרך ועל חוסנה הלאומי-חברתי של המדינה".


תעשה עם זה מה שאתה רוצה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

כן, רק שברזיל עברה אותו תהליך כמו שצ'ילה עברה, ואתה מתעלם מהנתונים של ערב ההפיכה ומהנתונים של הפרידמניזם בשיאו (היינו, כשפינושה שלט כדיקטטור ויישם את זה באלימות. בדמוקרטיה, אף רוב לא רוצה ולא רצה מעולם את הקפיטליזם שאתה מציע).

אגב, איפה ארגנטינה, מדינת הפחות מ5% אבטלה ערב הפרידמניזם?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אני אמרתי את זה? ברור שההרס הכלכלי הגיע בגלל שוק המשכנתאות. מישהו אמר שלא? אבל - ההרס תוקן הרבה יותר מהר משאנשים ציפו.
אציין עוד דבר, אני אישית , עם כל הקפיטליזם הקיצוני והכל, דווקא בעד רגולציה מסוימת בשוק ההון. לא יכול להיות שאנשים ימציאו כסף שלא קיים וישחקו איתו כפי ששיחק ובשוק המשכנתאות והנגזרות. אי אפשר לשחק במונופול, בכסף מזויף ווירטואלי, אבל כזה שיש לו השלכות הרות גורל. זה נשמע לי לא סביר, וכך טענתי גם בעבר.
על AIG , נאלץ אתה, אני ומיליוני כותבים בג'ורנלים כאלה ואחרים לחלוק. מה לעשות. (אני די בטוח שרוב הכותבים איתי, אבל לא באמת ביצעתי ספירה).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

ואיך ההרס תוקן?

אגב, הוא גם לא בדיוק תוקן, כי הדבר היחיד שאפשר לעשות כדי "לתקן" אותו, הוא להדפיס כסף וירטואלי. זה מה שארה"ב עושה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לגבי ברזיל, ארגנטינה והשאר. תשמע, קודם כל אני חוזר ואומר - אני לא בעד כוח, אם זה בא לזה או לזה (אני רק חושב שהקונומיזם מכריח כוח, ואילו הקפיטליזם לא. עובדה שאפילו בדרום אמריקה כבר עשרים שנה אין חונטות).

בכל מקרה, את הידע שלי בנושא כבר כתבתי. מצטער, אבל האמת היא שאני לא מכיר את המצב יותר לעומק בדרום אמריקה. הדברים שאני יודע, הם לא היסטוריה (זאת אומרת, פרט לפינושה והמרד בצ'ילה), אלא בעיקר מה שקורה עכשיו (כי בדרך כלל באקונומיסט מדברים על מה שקורה עכשיו). אם זה כל כך חשוב לך, אני מבטיח לחקור ולחזור עם תשובות.

מה שכן, דבר אחד - בהנחה והנתונים שאתה אומר לי נכונים לגבי אחוזי האבטלה בצ'ילה לאחר ביטול שכר המינימום. כל כלכלן מתחיל יגיד לך, שיש כאן גם פונקציה מסוימת של עקומת למידה ושלציפיות יש המון קשר, שלא לומר - בעיקר לציפיות יש קשר.
כאמור, אם אתה ממש רוצה. אני מבטיח לבדוק יותר לעומק. כרגע - אמרתי את שלי. כפיית מדיניות כלשהי בכוח זה רע. הקומוניזם מכריח אותו, הקפיטליזם לא.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

האבטלה יורדת באמריקה, ה GDP עולה. האינפלציה נמוכה. מה זאת אומרת איך תוקן? תוקן, עובדה. לא שהמצב אידיאלי (כאמור ע"ע דטרויט), אבל הוא בטח לא במשבר שהוא היה.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אתה לא מסביר לי איך הוא תוקן, אתה רק מתאר לי איך נראה התיקון.

איך הוא תוקן? מה היו התהליכים שהניעו את התיקון? האם התיקון היה מתבצע ללא ההלאמות של הממשל, הזרמות הכספים והדפסות הכספים?

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

לדעתי, כן. בטח שללא ההלאמות. כלומר, במציאות אכן היו הלאמות (אם כי לא בהיקף שהיו יכולות להיות), והכלכלה תוקנה. בעיניי, אם לא היו הלאמות, הכלכלה היתה מתוקנת אף יותר.

לגבי הדפסות הכספים, תשמע - גם ככה הסתובב הרבה יותר מדי כסף וירטואלי בשוק, זאת היתה הבעיה המרכזית הרי. יחס הרזרבה ובעיקר המינופים של כל הנגזרות. כל מה שהפד עשה הוא לשים כסף אמיתי במקום שבו היה הרבה יותר מדי כסף וירטואלי. האם צריך להפסיק עם זה מתישהו? כן, סביר להניח. אבל בשנים האחרונות זה עבד. ואתה יודע מה? אז מה? זה אומר שהקפיטליזם לא עובד?

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

זה אומר שהדפסת כסף היא ניגוד מוחלט לתיאוריה של הקפיטליזם הטהור, ושאם זה מה ששומר על השוק מקריסה-אז כן, משהו בתיאוריה שלך לא עובד.

ואמרת שאתה בעד רגולציה על שוק ההון? למה? באיזו זכות? פרידמן מרשה?

לגבי הרישא שלך, היות שאפילו ג'ורג' בוש-אולי הקפיטליסט החזיר ביותר שידעה אמריקה כנשיא אי פעם-בחר בהלאמה כאמצעי להצלת המשק האמריקאי, עמדה שתמכו בה בכירי יועציו הכלכליים (קפיטליסטים נאמנים מאסכולת שיקגו), הרי שהיא נשארת כתאוריה ממוזגת. במציאות, כאמור, הממשל הכי קפיטליסטי בארה"ב אי פעם, בחר בהלאמה. יש לזה סיבה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

ואגב, משהו אחר שכתבת הפריע לי. ... רגע, אני אמצא את זה.
אוף, לא מצאתי. אבל כתבת משהו על זה שאף מדינה לא בחרה בסוג הזה של קפיטליזם או משהו כזה.

אתה יודע, תאצ'ר ורייגן. כל מבקרי הקפיטליזם בהיסטוריה מבקרים את השניים האלה שוב ושוב. אבל לא רק שהם נבחרו מספר פעמים כל אחד (רייגן פעמיים, תאצ'ר, לא זוכר. 3? 4?), אלא שגם אחריהם עוד המשיכו לבחור במישהו מהמפלגה שלהם (בוש, מייג'ור).

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

תאצ'ר זה מקרה מעניין מאד. בקדנציה הראשונה שלה, היא היתה בערך ראש הממשלה הכי לא פופולרית בהסטוריה של בריטניה, ואולי של הדמוקרטיה כולה. היו לה 25% תמיכה, או משהו כזה. זה נבע מהמדיניות הכלכלית שלה, אם אתה שואל, ויש חילופי מכתבים בינה לבין פרידמן שבהם היא מביעה צער על כך שהיא לא יכולה לבצע את הרפורמות שהוא מציע, כי בריטניה היא דמוקרטיה והציבור לא יקבל את זה. איך הגלגל השתנה? פוקלנד. תקרא קצת ותלמד.

וכן, גם רייגן הקפיטליסט לא היה קפיטליסט פרידמניאני מהסוג שאתה מציע. כמו שאף אחד לא בחר קומוניזם מעולם לשלטון במדינה דמוקרטית, אף אחד לא בחר פרידמניזם. הפרידמניזם נכפה בכח בדרום אמריקה בסבנטיז באלימות ובכח, כמו שהקומוניזם נכפה באלימות ובכח במזרח אירופה.

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

טוב, אנחנו קצת חוזרים על עצמנו. שוב, לא אמרתי שמה שקרה בשנות השבעים זה בסדר. אמרתי שזה לא אינהרנטי (בניגוד לקומוניזם).
אם תשאל אותי, משאלת ליבי היא שעם השנים הפרידמניזם (בעצם, הראנדיזם) פשוט ישתלב בעולם העתידי באופן טבעי, צעד אחר צעד. לא יודע אם זה יקרה, אבל מותר לי לפנטז.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אז מה אם אמרת שזה לא אינהרנטי בניגוד לקומוניזם? בפרקטיקה, בפעמים היחידות בהסטוריה שזה קרה, זה קרה עם אלימות ודיכוי בדיוק כמו אצל הקומוניסטים. אלה העובדות, ומה שאתה אומר על זה לא רלוונטי עד שעובדות אחרות יוכיחו אחרת (כמו אצל הקומוניסטים).

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

אמל, רק שחוות החיות הסביר את ההגיון של האחד כמשהו אינהרנטי. לגבי השני וסליחה על ההשאלה מעולם הישיבות. אבל מה הסברא

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

מה הסברא? לספר "דוקטרינת ההלם" קוראים כך בגלל שמילטון פרידמן בעצמו אמר שהדרך הכי טובה ליישם את התאוריות שלו היא במצב שבו האוכלוסייה בהלם, כתוצאה ממאורעות אקוטיים (הגדרה מאד מכובסת שלי) שמזעזעים את החברה. כמו שראינו בדרום אמריקה, זה אכן מה שצריך לקרות כדי ליישם את זה, כי אף אחד לא רצה את זה באופן דמוקרטי (באיזו מדינה אתה רואה שיכול להיות מצב שרוב הציבור יצביע על ביטול שכר המינימום, למשל?).

_________________
"לגבי הפועל תל אביב, קבע בית הדין כי התנהגות האוהדים כלפי רגב פנאן והקריאות לעבר שמעון מזרחי מהוות עבירה של התנהגות בלתי ספורטיבית של קהל אוהדים, למרות שהן בגדר המותר".

במדינה עם היגיון?
בסופו של דבר, כפי שכתבתי לפני 60 הודעות בערך. אני: א. לא אמרתי שאני הולך צעד בצעד עם מילטון פרידמן. אם כבר, אז עם איין ראנד. ב. הסברא שזה אינהרנטי לקומוניזם, היא בגלל הריכוזיות. בקפיטליזם במהותו הטהורה, אין ריכוזיות - ולכן גם לא יכולה להיות אלימות, אלא אם היא חיצונית.
לגבי הציטוט ממילטון פרידמן, שלא הכרתי (או זכרתי, כי כן קראתי הרבה מילטון פרידמן בחיים). אני לא חושב שזה משנה, גם אם זה נכון. איפה הוא כתב שהמדיניות צריכה להביא את המצב שבו האוכלוסיה בהלם? הוא רק אמר שאחרי שיש הלם... כך או כך, וזה מאד הגיוני. שינוי משטר ופוליסה, בדרך כלל עובד במצב של הלם (והלם יכול להיות גם עוני קיצוני למשל).
זה שהחבר'ה מצ'ילה לקחו את זה קצת רחוק ויצרו את ההלם בעצמם - שוב, סבבה, אבל זה לא אינהרנטי, בגלל שאין סברא. (כפי שכתבתי בסעיף ב' לעיל)

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

אז קראתי קצת, נדב. ומסתבר, כפי שחשדתי שאולי אתה צודק לגבי צ'ילה, אבל שבניגוד לצורה שבה אתה הצגת את הדברים - לפחות במקורות שאני ראיתי, המצב הרבה יורת שנוי במחלוקת.
כאילו, כן. אפשר להביא את נעמי קליין, ללא ספק. אבל אפשר גם להביא את זה:
http://www.swordscrossed.org/node/1518

או את זה

http://reason.com/archives/2006/12/15/t ... e-dictator

שטוען בדיוק את ההיפך (כולל כמה ציטוטים מפרידמן עצמו, שטוען ש"זה אבסורד לחשוב שהוא בעד משטר אותוריטי מכיוון ששוק חופשי הוא היפך המשטר האותורטי" - וואלה, גרייט מיינדס ת'ינק אלייק. זה בדיוק מה שטענתי שוב ושוב בת'רד האחרון).
וכן, מצאתי גם מאמרים שאומרים את ההיפך. ועוד מאמרים שתומכים בזה האחרון. כך או כך, וכמו כל דבר, השחור לבן שהצגת נדב, הוא בטוח לגמרי לא שחור ולא לבן. מצד שני, זו לא הפעם הראשונה שאני מתווכח איתך, ובה הצד שלך מוקצן לגמרי. אז שיהיה.

מה כן שחור בכל המאמרים ובאופן מובהק? פינושה היה שחור. הוא היה רוצח ומדכא. מכאן ועד טיעונים כנגד השיטה? אוף, הדרך עוד מאד ארוכה.

והנה עוד משפט, וזה דווקא מאמר שמבקר את פרידמן:
Friedman was responsible for the Pinochet regime's economic theories, Kirkpatrick created the geo-political framework, Kissinger engineered the coup, and Pinochet provided the muscle. They were a great team that will not be missed.

למותר לציין שאני מוצא את המשפט הזה מקומם? תבקר את קיסינג'ר ואת פינושה כמה שבא לך. אבל איך אפשר לבקר מישהו על כך שמישהו לקח ממנו אידיאולוגיה כלכלית ותו לא? פשוט לא ברור לי. אבל זה בסדר, זה חלק מהגישה השמאלנית הקבועה שטוענת תמיד לאחריות של "האדם הלבן" על פני ה"אומה המתפתחת". זה לא חדש, וזה נכון לעוד מיליון דברים ומאות מדינות. תמיד קל לזרוק את האשמה על האידיאולוג והרעיונאי, גם אם ולפעמים בעיקר אם הוא לעולם לא עשה דבר בשביל לתמוך באלימות.

ועוד מאמר, ועוד מאמר - וכל מה שאני קורא הוא אותו דבר. מילטון פרידמן לא תמך במעשיו הרעים של פינושה. פינושה שאב ממנו רעיונות. אז כן, מילטון פרידמן ביקר בצ'ילה בשנות השבעים, שזה כנראה לא היה המעשה הנכון לעשות. אבל אין ולו בדל של ראייה על תמיכה. לפחות לא כזאת שאני מצאתי. כל מה שהיה הוא החלפת רעיונות כלכליים נטו. שום דבר מעבר לזה. שוב - אני לא הייתי עושה את זה, וזה רע, וחבל מאד שמילטון פרידמן עשה את זה. אבל איך זה קשור לאינהרנטיות של רצח ודיכוי במשנה של פרידמן... לא יודע, פשוט לא ברור לי איך אפשר להתחיל לשאוב משהו כזה. אלא אם כן רוצים כמובן.
לא אמרתי שמילטון פרידמן צדיק. הוא לא, והוא לא צריך להיות ולא אמור להיות, זה לא הנושא וזה לא קשור לכלום. אבל אין לי מושג איך משליכים מכאן על האידיאולוגיה שלו, כפי שכתבתי שוב ושוב ושוב.

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

סליחה על התגובה המאוחרת, אבל אשכרה יש גישה בכלכלה שגורסת שביטול שכר המינימום ישפר את רמת החיים של האזרחים?!

אני לא מבין חצי דבר בכלכלה, אבל הטיעון הזה מבחינה הגיונית נשמע לי הזוי מאוד.

כמו שכתבתי קודם, למה הזוי?
נניח שבמשק יש עשר אחוז אבטחה. כי מעסיקים לא חושבים ששווה להם להעסיק עובדים בשכר מינימום. נניח חמישה דולרים. עכשיו אותם מעסיקים היו מוכנים להעסיק אותם בארבעה דולרים, וחשוב מכך - המועסקים/מובטלים היו שמחים לקבל ארבעה דולרים כי כרגע שכר האבטלה שלהם הוא בכלל שלוש דולר ואולי גם בכלל לא. ברגע שביטלת את שכר המינימום יהיו ממילא יותר מועסקים במשק.

עכשיו נשאלת השאלה מה קורה עם אלה שממילא היתה להם עבודה, ועכשיו פתאום הם מגלים תחרות מהחבר׳ה של הארבע דולר. אז סביר להניח שהשכר של אלה מהם שאינם מוכשרים ליותר משכר מינימום אכן יירד, כאמור על חשבון כך שתהיה פחות אבטלה. מכאן לכאורה זה כבר שיקול של מה עדיף. פחות אנשים אבל הם מרוויחים 5 או יותר אבל הם מרוויחים 4.

אלא שגם זה לא מדויק כי השאלה היא גם מה יקרה למוצרים בשוק כזה. האמת היא שזה תלוי בהמון גורמים, אבל באופן פשטני יחסית מחיר המוצרים בהחלט יכול לרדת. קודם כל כי יש יותר עובדים שמייצרים מוצרים, ההיצע גדל והמחיר יורד. הביקוש לעומת זאת לא בהכרח גדל בכל רמת מחיר כי אמנם יש יותר אנשים עם הכנסה, אבל לא בהכרח יותר אנשים עם הכנסה פנויה.

זה על קצה המזלג, אבל עוד מעט יבוא נדב ויגיד שהכל תיאורטי ואקדמי, והאמת היא שאין לי מושג איך לענות על זה, פרט ל ׳תסביר למה לא׳

_________________
״לי יש דרכון של מדינה מתקדמת ובעוד x שנים אני לא כאן.״ (נכתב בנובמבר 2022, על ידי יוזר שאיננו אני).

לגבי הפסקה השניה - אנשים מוכשרים בתחומם לא מרוויחים שכר מינימום. כמעט כל אדם עם כישרון או יכולת בתחומו מרוויח יותר מהמינימום ( מי יותר ומי פחות). לכן לי נראה שבאופן די אוטומטי כל מי שמרוויח שכר מינימום תרד לו המשכורת באופן משמעותי.

לי ההיגיון אומר שחברות שמעסיקות עובדים בשכר מינימום ולא בהכרח צריכות עוד עובדים ( עשרות סניפי מקדונלד בארץ, מפעלי יצור רבים וכו') פשוט ישלמו חצי לעובדים שלהם. אם לעובדים לא מתאים לעבוד בחצי מהשכר, בטוח יהיה כאלו שיסכימו.

שוב, הידע שלי בכלכלה אפסי ולכן אני מדבר על סמך היגיון ולא על סמך תיאוריות כלכליות, אבל לי זה נשמע כמו מהלך שפשוט יכניס המון אנשים יותר קרוב למרכז מעגל העוני (כי מי שמרוויח מינימום לרוב בתוך מעגל העוני כבר). החברות כמובן יוכלו להציג נתונים יפים יותר ואולי זה יכניס בעזרת המיסים יותר כסף למדינה, אבל סך הכל נשמע לי דרך להגביר את פערי המעמדות.

אם אני פותח מפעל באיזור בלי הרבה עבודה, מה מונע ממני לשלם 10 שקל לפועל ולפתוח לי סווטשופ קטן וחביב? ( אולי אנשים בני 40 לא יסכימו לעבוד בכזה שכר, אבל ילד בן 17 בטח ישמח אם אין לו אלטרנטיבות באיזור).

אמנם הידע הכלכלי שלי אסימפטוטי ליאיר לפיד,אבל אני לא חושב שזו ה-בעיה מאחר וישראלים הם לא סינים,וישראלי יעדיף לחיות מביטוח לאומי מאשר לעבוד כמו כלב בשביל משכורת רעב.
ואני לא חושב שצריך לבטל את שכר המינימום.