סל ניוז

מקו, גם אם יוטה תסיים עם המאזן הכי גרוע בליגה, מה שלא יקרה (אהמממ, פילי), אף אחד לא מבטיח להם את וויגינס זה נכון, אבל זה כן מבטיח להם סיכויים יותר גבוהים להשיג אותו קרי פייבוריטים בהגרלה. אני לא יודע אם לבנות על סיכויי הגרלת הדראפט זאת טקטיקה בניה לעיד רציונלית ונבונה, אני יודע שיוטה, פילי, אורלנדו ואולי מספר קבוצות אחרות (בוסטון????) הולכות לנקוט בה. והדראפט הנוכחי זה לא דראפט 97 של דאנקן וכלום. זה יותר כמו דראפט 2003 עם וויגינס כלברון, אבל מספר כשרונות אדירים כמו רנדל וג'אברי פארקר. לפי ההנחות זה הולך להיות אחד הדראפטים החזקים בהיסטוריה.

צ'ונסי, זה בדיוק החשש שלי לגבי פייבורס. שבונים אותו לחמישיה שלוש שנים כבר. כמה כוכבי אן.בי.איי אתה מכיר שבנו אותם לחמישיה שלוש שנים? ברור שהשחקן לא סרח עודף ויוטה, כבר בעסקת וויליאמס, התחייבה על העתיד שלה עבורו. אם אני הייתי המנהל של יוטה הייתי קצת מודאג מקצב ההתקדמות של "כוכבי" העתיד של הג'אז.

וקצת מקלחת צוננין על אנדרו וויגינס - מאמנו בקנזס ביל סלף טוען שוויגינס הוא אפילו לא השחקן השלישי בטיבו במחנה האימונים של הג'ייהוקס.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

מה אומר ומה אגיד, אני קורא את מה שכתבת ״מה קורה גבר״ ומרגיש כאילו אתה מגיב להודעה אחרת משלי.
בקיצור, כי נמאס, אף אחד לא אמר שהם יוכלו להביא את לברון, אבל על מי לבזבז כסף פנוי בשוק החופשי תמיד יהיה להם, כי תמיד יהיו שחקנים שיעדיפו לקבל 10 מיליון במקום 7 מיליון, ואם תהיה להם קבוצה מספיק טובה בשנים הבאות אז הם גם יוכלו לפנות לפלח השוק שמחפש סיטואציה מקצועית טובה על פני עוד מיליון בקבוצה פחות תחרותית.
אז כן, קשקוש מוחלט לאמר מעכשיו שזה לא משנה שהם שופכים את הכסף על שחקן כמו הייוורד, כי גם כך לא יהיה על מי לבזבז אותו.

ובעניין וויגינס, כן, הם ״חזק במירוץ״ . אחת מבין מספר. לא חייב להיות עם הכי הרבה כדורים ושאר הקישורים שעשית שם ל״מה הופך קבוצה לפייבוריטית בדראפט״. יוטה כנראה תהיה אחת מחמשת החלשות בליגה, ומכאן אחת מהחמש עם הסיכוי הטוב ביותר לקחת אותו. אבל בזמן שאתה ניגחת והתלוננת שמנגחים אותך בגלל שורה אחת שלא מצאה חן בעיניך,
כנראה שלא שמת לב שדובר על וויגינס או כל אחד מהפרוספקטים האחרים שיכול להגיע ליוטה, ושזה בכלל לא היה האישיו לנושא,
שכן הם נדחפו לשם רק כדי להזכיר שליוטה יש אפיק להתפתחות להפיכה לקונטנדרית, ולפיכך הבל הבלים לטעון שלא יהיה להם בעתיד על מי לבזבז את זה.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אבל אתה אומר פה משהו אחד ואז מסביר למה הוא לא נכון במפשט השני - קבוצות לא עושות טאנקינג בשביל להשיג את וויגנס, הן מעדיפות לוותר על הסיכוי הלא קיים שלהן השנה להתחרות על האליפות בשביל הסיכוי לבחור בדראפט עמוק עם כמות גדולה של כישרונות. זה לא וויגנס או כלום - וזאת נקודה משמעותית פה. ובנוסף, כמו שאתה אמרת, אפילו וויגנס לא מגיע במעמד של לברון ג'יימס - להגיד שיוטה החליטה להשמיד את עצמה השנה בשביל לזכות בוויגנס ואז לבנות קבוצה על בסיס היכולת שלו לסחוב אותה לאליפות ולמשוך כוכבים אחרים למסע המפואר הזה, מיד עם הגעתו לקבוצה נשמע לי מעט מוגזם.

מה שיותר הגיוני זה שיוטה מנסה לבנות את הקבוצה שלה בצורה הכי טובה שהיא יכולה ביהנתן המצב הנוכחי שלה וחוקי השוק. עם כל החיבה למילסאפ הוא הרי לא היה הופך לשחקן מוביל בתחומו ובעצם לא בטוח שהוא עדיף על פייבורס כבר עכשיו. אותו דבר הוא הנכון על ג'פרסון שהוא שחקן שתפור עליו ה"ראש לשועלים". יש להם כישרון לא מוגבל על הספסל והם צריכים לפתח אותו עם תקווה להשיג שחקן נוסף חזק בדראפט הבא ולייצר תלכיד שיכול להוביל אותה לאנשהו בשנים הקרובות.

כמו שאמרתי - לברון לא יבוא לחתום ביוטה ולא נראה לי שהווארד עבר בסולט לייק לפני שהוא החליט לאיפה ללכת. עובדתית והיסטורית, יוטה כנראה פחות מכל קבוצה אחרת בליגה יכולה לבנות את עצמה מהשוק החופשי.


וצ'ונסי, אין בושה בלהתנג כמו בן אדם - כן זה אינטרנט, ולא, אני לא פה בשביל לחנך אותך - אבל שום דבר לא יקרה אם תנסה לכבד אנשים ודעות אחרות. נסה להתייחס לעניין ולא להעיף מילים כמו קשוקש טיפשות והבלים ואולי, מי יודע, תצליח לכתוב הודעה שלמה מבלי לפגוע במישהו. סתם נקודה למחשבה - תעשה איתה מה שאתה רוצה.

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

מעולם לא רשמתי טיפשות לעבר אף אחד ואף נושא.
לטעמי אתה מגזים, אבל קח את הדברים איך שאתה רוצה. לא דיברתי עליך אישית, דיברתי על הדעה שייצגת כאן ושרבים וטובים מחזיקים בה, ומה לעשות, לדעתי הגישה הזאת היא הבל ואני בוחר לרשום את מה שאני חושב,
והיא הבל לטעמי כי כאמור יש מספיק שחקנים ומספיק סנריואים בהם קבוצת הכדורסל של יוטה כן יכולה לפנות לפלח שוק מסויים של שחקנים, גם אם לא לאלה שמוגדרים כטופ בעמדה שלהם. מה גם שאפשר לחשוב כמה קבוצות כבר יש בליגה שלברון או האוורד כן היו שוקלים בכובד ראש לשחק בהן.
לפי הגישה הזאת 80% מהליגה צריכה לעבור לשחק בשוק אחר, או לבנות רק על הדראפט שגם אחריו השחקן ״ייצא ויחתום מקסימום במיאמי או ל.א.״ .
אז לא, ולפרטים אפשר להסתכל בדפי השחקנים של טימי דאנקן וקווין דוראנט למשל.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

נו.

אנחנו מדברים על להחתים שחקנים מתוך השוק החופשי ואתה מביא לי כדוגמא שני שחקנים שנבחרו בדראפט במקרה בשתי קבוצות עם אוסף כישרון לא מובטל ושדי מהשלב הראשון היוו קבוצה בטופ של הליגה (דוראנט, ווסטברוק והארדן הם שלושה מהחמישייה המובילה בדירוג של ESPN לא?). דוגמא טובה יותר יהיו שחקנים כמו ברמלו אנתוני או לברון ג'יימס. ושוב, אני בהחלט חושב שמהדראפט הם יכולים לבנות את עצמם, אבל לא על זה דיברנו נכון?

דיברנו על היכולת של יוטה למשוך שחקנים מתוך השוק החופשי ואני עדיין מחכה שתתייחס לזה עניינת ותעלה שם נוסף חוץ מבוזר שבחר לחתום בתור שחקן חופשי ביוטה בעשרים שנים האחרונות והיה שחקן מוביל ומבוקש - ואתה יודע מה, אני מוכן להסתפק אפילו בשחקן שהיה טוב יותר באופן משמעותי מפייבורס או היוורד.

אגב, המינימום הנדרש מבן אדם שמגדיר משהו כ"הבל" זה שהוא יביא סימוכין למה שהוא אומר מעבר לדעה שלו. לפחות ככה נראה לי, אבל יכול להיות שאני מגזים.

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

אתה אכן מגזים, כי שוב אתה קורא את הנכתב בצורה, בוא נגיד, אחרת ממה שנכתב, ואז עוד יוצא בשצף קצף.
אז אני לא בא לחנך אותך או לתת לך ציון על הבנת הנקרא, אבל דוראנט וטימי היו דוגמאות למה שצוטט רגע לפני השם שלהם, לא למה שנכתב כמה שורות מעל.
אם עדיין לא הבנת, השמות שלהם הובאו כתגובה למשפט שלך על כך ש״גם ככה כוכב שהם ייקחו בדראפט יילך לחתום במיאמי או ל.א. את חוזה המקסימום שלו״.

אתה מבקש סימוכין ? סימוכין למה, לזה שיוטה בעתיד יוכלו לבנות קבוצה נורמלית? שהם יוכלו, אם רק יהיה להם כסף, להציע 3 מיליון יותר לשחקן ממה שמציעים לו במקום אחר ויש לא מעט שחקנים בעבר שלקחו הצעות משכורתיות עדיפות?
איזה סימוכין אתה רוצה למה שיהיה בעתיד?
תביא לי אתה סימוכין לכך שליוטה ״לא יהיה בעתיד על מי לבזבז את הכסף״ .

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אבל הבאתי לך סימוכין באמצעות שחקן אחד מהשוק החופשי שהם החתימו בעשרים שנה האחרונות. בדרך כלל נהוג להסיק על העתיד על בסיס העבר, ולא להיפך.
אני מבקש ממך דוגמא שמבססת את הטענה שלך - כלומר, למה אתה חושב/מאמין שיוטה יכולה לעשות דווקא בשנים הקרובות משהו שהיא לא הצליחה לעשות מעולם בעבר. או במילים אחרות, מעבר לעובדה שאתה לא מסכים עם ההחלטה שלהם ומאמין בתשוקה עזה שהם טועים - יש לך משהו להגיד חוץ מאתם טועים כי אני לא מסכים איתכם? יכול מאוד להיות שכן, אבל כבר כמה הודעות שאני מבקש ממך לחלוק איתי את הדוגמאות/סימוכין/הסברים/היגיון/ניסיון עבר/ראציונל שלך, ושוב, מעבר ל"אני צודק כי הם טועים ולכן הם טועים ואני צודק".

ושוב, להיות קטנוני גם אני יודע - מעבר לזה שלא התווכחתי בקשר ליכולת של קבוצה לבנות את עצמה בדראפט (וגם כתבתי את זה בהודעה הקודמת), אתה מתמקד בההערה אגבית אחת שכתבתי בהודעה שלי והופך אותה לעיקר הטיעון שלך (ואני אומר עיקר מתוך נימוס, הרי לא אמרת שום דבר אחר). אבל גם את זה אתה לא עושה בצורה מוצלחת במיוחד, מכיוון שאתה מביא דוגמאות של שחקנים שהגיעו לסיטואציות טובות באופן משמעותי מהסיטואציה של שחקן שיגיע בשנה הבאה ליוטה (וגם כתבתי את זה בהודעה הקודמת) וכדוגמא מנוגדת לשתי הדוגמאות שהבאת( שתי דוגמאות במרחק 15 שנה בערך אחד מהשני) הבאתי לך שתי דוגמאות מהשנים האחרונות של שחקנים שעשו בדיוק הפוך ובגלל שהם לא היו בסיטואציה מוצלחת מספיק מבחינתם(וגם את זה כתבתי בהודעה הקודמת).

אז או שתתייחס לעניין, או שתייחס לשוליים - אבל בכל מקרה, תתייחס עניינית ואולי יהיה פה דיון מעניין. מה שיש בינתיים בעיקר מתיש, מעיק ומייאש.

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

לגבי הדראפט הנוכחי, אני רק אזכיר שאותו דבר נאמר גם על דראפט 2012. בינתיים יש כמה שחקני חמישיה ורוטציה ובגדול אפשר להגיד שכמעט כל הסיבוב הראשון מצא את עצמו בחמישיה או ברוטציה של קבוצה כזו או אחרת. היחיד שנראה כמו פוטנציאל לסופרסטאר זה אנתוני דיוויס, ויש כמה פוטנציאלים לאולסטאר - בראד ביל, לילארד, הריסון בארנס, אנדרה דראמונד. בין זה לבין דראפט מהחזקים בהיסטוריה יש דרך ארוכה, ואת זה רק ההיסטוריה תגיד, אבל זה מה שנראה כרגע.

לגבי וויגינס, סלף באופן מובהק מנסה להקטין ציפיות ולהוריד את העומס מהכתפיים של הבחור, לא חושב שזה כ"כ עובד לו. יחד עם זאת, אני לא חושב שסלף ירשה לעצמו שחקן של סטט'. אני לא חושב שנראה ממנו סטט' סטייל דוראנט בטקסס אלא סטט' טובות בתוך מערך קבוצתי.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

הדיון באמת מעיק, אבל לטעמי זה בגלל שאתה מתעקש לדבר על כלום.
להיכנס עם טענה, ולהתעקש עליה, שהם לא יוכלו להשתמש בכסף בעתיד כי בעבר לא הביאו פרי אייג׳נטס רציניים, ובכן, זה לא רציני לטעמי.
בוא נגיד ככה, אתה יכול להביא לי דוגמאות לפרי אייג׳נטס רציניים, שחתמו באחת הקבוצות הבאות (לא אחד-שניים-שלושה, כי זה גם ליוטה יש בעברה) :
פילדלפיה, טורונטו, קליבלנד, אינדיאנה, מילווקי, שארלוט, אטלנטה, סקרמנטו, דנבר, מינסוטה, פורטלנד, אוקלהומה, ניו אורלינס, סן אנטוניו, ממפיס ?
אני מניח שלא, ואם תתחיל לחפור אז תיזכר בשחקן-שניים-שלושה לקבוצה, ואת זה אפשר למצוא גם ביוטה.
16 קבוצות יש ברשימה הזאת יחד עם יוטה. אז זהו, אף אחת מהן לעולם לא תהיה שחקנית בשוק הפרי אייג׳נטס?
להגדרתך כנראה שלא, כי עד עכשיו השמות שציינת בניסיון ההגחכה זה ״לברון לא יגיע ליוטה והווארד לא שם אותם על המפה במסע החיפושים שלו״.
אז לא, השחקנים הטובים ביותר בעולם לעולם לא ייבחרו להגיע ליעדים האלה מהפרי אייג׳נסי, כשהם יכולים לבחור בשווקים גדולים יותר שיכניסו להם הרבה יותר כסף וחיים טובים יותר. אבל שחקני הדרג השני והשלישי כן יכולים, נקודתית, לבחור ביעדים האלה אם משם תגיע ההצעה הטובה יותר.
כן, בדיוק כמו שבמקרה בוזר היה להם על מי לבזבז את הכסף כשפרי אייג׳נט נחשק בחר לחתום אצלהם. כמו שאל ג׳פרסון בחר לחתום בבדיחה של שארלוט בגלל שהציעו לו יותר כסף.

לגבי המצב של הקבוצות של דוראנט ודאנקן כשאלה האריכו חוזים מול המצב הפחות טוב לטעמך של יוטה בזמן שוויגינס או פארקר או רנדל יאריכו חוזה, אז אני מצטער, אבל כדור הבדולח שלי התקלקל.
בלעדיו קצת קשה לי, אבל אני בהחלט יכול לראות מצב שפייבורס וקאנטר מרכיבים תוך שנתיים-שלוש את אחד משלושת הצמדים הטובים בליגה, ושהייוורד יהיה שחקן אול-אראונד חביב (ויקבל משכורת של כוכב), וברק יהיה רכז ממוצע פלוס בליגה, ושיחד עם וויגינס/פארקר/רנדל/סמארט/בלי אף אחד מהם, זאת קבוצה שיכולה להיות חזקה מאוד תוך שנתיים-שלוש.
וכן, אני יודע לקרוא וראיתי שרשמת לגבי המצב כש״דוראנט ודאנקן נכנסו לקבוצות שלהם״, אבל קודם כל זה לא רלוונטי כי את ההחלטה עושים לקראת סוף חוזה הרוקי ולא בתחילתו (אפרופו אנשים שלא יודעים לאן לכוון את הדיון), שנית - אתה עדיין מדבר על המצב שאליו ייכנס הרוקי של שנה הבאה וגם לזה צריך כדור בדולח, ושלישית גם כאן אתה לא מדייק שלא נאמר רחוק מהמציאות בשטח,
כי דוראנט נכנס לקבוצה שרק התחילה טאנקינג, שמה לידו חבורת ליצנים, שלחה אותו לשחק סקנד גארד רק כדי שלא ינצח לנ בטעות משחקים מהעמדה הטבעית שלו, והוא ישב שנה שלמה וחיכה שיגיע שחקן נורמלי מהדראפט הבא כדי שיהיה לו עם מי לשחק ושכל הטנקינג הזה יהיה שווה לו.
נשמע לי קצת יותר מבאס, רק קצת, מהעמדה אליה ייכנס הרוקי של שנה הבאה ביוטה, לקבוצה עם חמישה נבחרי לוטרי מלבדו, שרצה כבר יחד, ומרכיבה צמד גבוהים שבערך כל דיעה שתקרא עליהם תגיד לך שצופים להם לכל הפחות צמד של טופ-10 בליגה בין צמדי הגבוהים.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

נפלא. אז הרגע הסברת למה יוטה צריכה לשלם לאחד מהגבוהים הטובים ביותר בליגה בעתיד ולשחק אול-אראונד חביב שמהווה צלע שלישית אפקטיבית משכורות שישאירו אותם במועדון שהולך לבנייה דרך הדראפט בשנה-שנתיים הקרובות. שכנעת אותי, הם בהחלט היו צריכים להחתים אותם ויפה שעה קודם(כלומר, בהחלט יכלו לוותר על אחד מהשחקנים הגבוהים הטובים ביותר בליגה בעתיד בעבור שחקן שוק חופשי מוצלח כמו ג'פרסון אפילו מילסאפ - אחלה. חבל שהם לא חשבו על זה והשאירו מקום בטבלת השכר בשביל שחקנים מהסוג הזה.)

שם לב, אגב, שעוד פעם לא הצלחת לענות לי על השאלה. אז, כן - אין ספק שסיפורי ההצלחה של אטלנטה, מילווקי ושארלוט הם מורי דרך לקבוצה משוק לא אטרקטיבי (ואגב, לא מאמין שיש שחקן לא מורמוני אחד בארה"ב שיעדיף את יוטה על אחת משלושתן - ואני לא נכנס בכלל לפילדלפיה או פורטלנד שהן מהערים היותר מגניבות בארה"ב) והוכחה ניצחת לזה שיוטה צריכה ללכת בדרכם ולהצליח כמוהם.

מתוך הרשימה שהבאת יש קבוצות כמו אוקלהומה וסן אנטוניו שהצליחו בעיקר בגלל בחירות טובות בדראפט(ובמקרה של סאן אנטוניו, יכולת מטורפת של מערכת לזהות שחקנים זולים ולא מוכרים שמתאימים לתוכנית המשחק של הקבוצה) או קבוצות כמו סקרמנטו (קליפורניה לעומת יוטה - אתה תגיד לי אם יש מקום להשוואה). היחידה שהצליחה להביא שם איזה שחקן או שניים מוצלחים זה אולי אינדיאנה וגם היא התבססה בעיקר על בחירות דראפט כמו היברט, גריינג'ר ופול ג'ורג' (וההימור המוצלח על ווסט).

אז לשאלתך, כן, אני בהחלט חושב שבואך לבנות קבוצה בNBA אתה צריך לבחון את האטרקטיביות של השוק שלך ביחס לשווקים אחרים ובמידה ואתה לא מגיע מלוס אנג'לס, ניו יורק או מיאמי - המצב שלך הרבה יותר קשה. ובסקאלה של הקבוצות עם המצב הקשה, יש את אלו שקשה להם יותר (יוטה ואני מניח שמקום כמו מינסוטה למשל לא בדיוק פורח) ויש את אלו שקשה להם פחות (בוסטון, דטרויט, פילדלפיה...).

לסיכום, מבחינתי, כי אני הולך לישון ונמאס:

1) קבוצות משוק קטן בונות את עצמן מבחירות דראפט והימורים שמצליחים
2) יוטה היא אחד השווקים הפחות אטרקטיבים בארה"ב לחלק מכריע מהשחקנים
3) הקבוצה מחזיקה במס' של שחקנים צעירים מוכשרים וחביבים ובעלי פוטנציאל להגיע גבוה
4) במידה ויוטה רוצה לבנות קבוצה תחרותית - הם צריכים להמר נכון בדראפט, להחזיק את השחקנים שהם בוחרים בדראפט במידה והם מוצלחים ולהסתמך על השוק החופשי והטריידים רק בשביל לסתום את החורים ען שחקנים משלימים.
5) מכיוון שגם היווארד וגם פייבורס זוהו ע"י המערכת ביוטה כשחקני חמישה עתידיים בקבוצה, ובהינתן כל מה שכתבתי למעלה - הם בוחרים לסגור אותם בקבוצה ולא להמר שדווקא בעתיד יתפנה איזה שחקן מוצלח יותר שיחליט שיוטה היא המקום בשבילו על פני כל מקום אחר(הרי הסכמת שממילא הם יצטרכו לשלם יותר בשביל לשכנע מישהו לבוא אליהם - אז מה ההיגיון בלהמר על לשלם יותר בשביל מישהו בעתיד שאולי יסכים לבוא אליך במקום לשלם יותר בשביל שחקן שכבר נמצא אצלך, מתאים למערכת שלך ואתה מרגיש שיש לו עתיד בקבוצה).

ובקיצור, אין לי שום בעיה עם זה שאתה לא מסכים עם העמדה של הנהלת יוטה (ושלי) - אני חושב שהעמדה שלהם יותר מבוססת משלך, בכל זאת, הם חיים את המערכת והם, איך אומרים, אנשי מקצוע. אתה, כצופה כדורסל, משוכנע שאתה יודע יותר טוב מהם - וזאת זכותך, יש לך עתיד בתור פרשן בתקשורת הישראלית. רק מציע שלפני שאתה מגדיר את העמדה שלהם כהבל הבלים וקשקוש תקח נשימה ארוכה ותחשוב בענווה מועטה אם האדמה שאתה עומדת עליה מספיק מוצקה.

לילה טוב ישראל.

_________________
"if life gives you lemons, make lemonade. but unless life also gives you sugar and water your lemonade is gonna suck"

וואו, לא הייתי בטוח, אבל עכשיו אני באמת משוכנע, מצטער שבזבזנו את הזמן שלנו ככה,
כי הבנת הנקרא שלך באמת ברמה מאוד מאוד בעייתית נאמר. בשיא הרצינות, לא מנסה לנגח.
לכל אורך הדיון הזה אתה מגיב על דברים שלא נרשמים או שאתה מוציא את הדברים מהקשרם ושם אותם בהקשר של כמה משפטים לפני/אחרי, אבל זה כבר באמת שיא חדש ההודעה הזאת.

אין לי מושג איך הגעת לכל מה שרשמת פה, כי לא כתבתי מילה אחת שתרמוז לכך. לגבי כל אחד מהחלקים שרשמת עכשיו. פשוט מדהים שלא נאמר מעורר תהייה/דאגה.

-בטח שלא ציינתי את שארלוט/מילווקי כמודל לחיקוי, אלא כחלק מרשימה שלהגדרתך, כפי שנראה לי מדבריך על יוטה, של קבוצות שיכולות פשוט לוותר על העתיד בפרי אייג׳נסי והסיכוי להביא משם שחקן ראוי כי ״גם ככה לא יהיה על מי לבזבז את הכסף״. גם הן, עד כמה שזכור לי, ואני עוקב מספיק שנים אחרי הליגה, לא הביאו פרי אייג׳נטס ברמת אולסטאר, לפחות לא יותר מבודדים.

- רשמתי בבירור שאני אוהב את ההחתמה של פייבורס. עכשיו אתה מציג את זה כאילו אמרתי ההפך.

- בטח שלא רשמתי שצריכים לוותר על ההחתמה של הצעירים בשביל לשמור כסף לעתיד.

- לא רשמתי ולו פעם אחת שאני לא מסכים עם הדרך של יוטה, והסברתי לכל אורך הדיון הזה למה אני חושב שהם במצב מצויין כרגע, ומזה הסקת שאני לא מסכים עם הדרך שלהם.. וול, מעורר, אמרנו כבר.

- את ההגדרה הבל הבלים הענקתי, ווניתן לראות זאת בבירור, לשורה שניפקת על כך ש״לא יהיה על מה לבזבז את הכסף״. אתה כבר הסכמת בדרך מסויימת שתמיד אפשר למצוא על מה לבזבז את הכסף, אז נראה לי שאתה מסכים.
את המילה קשקוש אני כבר לא זוכר למה הענקתי, אבל זה ודאי לא היה כמו שהבאת את זה כאן - לדרך הבנייה של יוטה.
פשוט בדיחה איך שאתה מציג את זה, ובעצם אני מתחיל לחשוב שלא מדובר באי הבנת הנקרא אלא בערמומיות.

לכל אורך הדיון אני מציג את הבנייה שלהם כמבטיחה, ומגדיר אותם כקבוצה שתוך שנתיים-שלוש יכולה להיות כל כך טובה עד ששחקנים יירצו להגיע אליה, ואתה זה שמציג אותם כלא יהיו טובים מספיק, ושדוראנט נכנס במצב טוב יותר לאוקלהומה מהמצב שייכנס אליו הרוקי של יוטה בעונה הבאה,
ופתאום עכשיו אתה בא ומציג את העמדות שלנו בדיון כיוטה ואתה vs הדיעה שלי..
נו, מה יש להגיד, דבר כזה באמת עוד לא ראיתי אז אני פשוט לא יודע איך להגיב.

השורה התחתונה שלי לכל הקומדיה שמתרחשת כאן, והיא לא מיועדת אליך גבר כי איתך אני פשוט לא מסוגל להתדיין יותר אחרי שהצלחת לסובב את כל הדיון הזה כאילו נכתב בצורה אחרת לגמרי (אני בטוח שתשרוד את זה) ,
זה שיוטה עובדים לטעמי בצורה מעוררת כבוד, לא רק ממני הקטן אלא ממיטב הפרשנים, ולטעמי הם בהחלט עושים טעות עם 12.5 מיליון להייוורד, כי הקבוצה הזאת על הגל הנכון ויכולה להיות תוך שנתיים עם שישה/שבעה שחקני לוטרי, חלקם סופר-דופר מבטיחים, ועדיין להיות עם קאפ-ספייס כדי להביא להם איזה וטרן-שניים בכסף בינוני שיעזרו להם בנקודות שלאוקלהומה של הארדן-ווסטברוק-דוראנט היה קשה בגלל חוסר הניסיון במעמדים המרכזיים ביותר.

הטעות לטעמי היא לא בגלל שהייוורד לא שחקן נחמד, אלא בגלל שוטרנים דומים לו ברמתם, על התפקיד שלו, מקבלים באופן קבוע סכומים שנעים באיזור המיד-לבל, ושהדעה הרווחת היא שהוא לא היה יכול לקבל יותר מ-7/8 מקסימום מקסימום 10, בשוק החופשי. ואז יוטה הייתה יכולה פשוט להשוות ולשלם פחות. אני עוד לא פגשתי, ולא מאמין שאפגוש/אקרא/אשמע,
מישהו שחושב שהייוורד היה מקבל יותר מ-12.5 מיליון, ואז יוטה הייתה נפגעת ונאלצת לשלם יותר.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

ה-NBA אישרה סופית את המעבר לפורמט 2-2-1-1-1 בסדרת הגמר עם יום מנוחה נוסף בין משחק 6 ל-7, השינוי יחול כבר מהשנה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

אני רק רוצה להעיר שלפי מה שאני זוכר ולפי הבנתי אוק סיטי ממש לא שמה את דוראנט בעמדה מספר 2 כדי לא לנצח משחקים. מעבר לויכוח עם זה באמת גרם לה להפסיד משחקים, זאת טקטיקה אכבר מטומטמת ופרסטי לא מטומטם. יש לך כישרון צעיר שמגיע פעם בדור, אז מה תעשה איתו. א'. תשים אותו בעמדה בה הוא ילמד הכי הרבה, ישתפר הכי הרבה ותיתן לו את הצ'אנס הכי טוב לעתיד ועדיין תפסיד לא מעט משחקים, כי אתה קבוצה גרועה. ב'. תשים אותו בעמדה לא מתאימה, תגרום לו במשך עונה שלמה לשחק בצורה לא מתאימה שפוגעת במשחק שלו ובהתקדמות ובדרך נניח תפסיד עוד 5 משחקים שיתנו לך אחוז קצת יותר גבוה לבחור בדראפט. רצוי גם להוסיף שאוק סיטי בדראפט 2008 לא נהנתה ממזל כדורי הפינג פונג, אלא ממזל אחר וראסל ווסטברוק נפל לחיקה רק בבחירה מספר 4.

אבל, וזה אבל גדול, ההוכחה שלי לכך שתיאורית הקונספירציה הזאת היא בסה"כ קונספירציה פשוטה מאד. מי ששם את דוראנט בתור סקונד גארד היה פי.ג'יי קרליסימו. פי.ג'יי קרליסימו המשיך גם לעונה 2 של דוראנט והמשיך לשחק איתו בתור גארד, עד שפוטר אחרי כמה וכמה מחזורים. דוראנט עבר לעמדת הסמול פורוורד רק כשסקוטי ברוקס מונה לעמדת המאמן. עכשיו אפשר עדיין לדבר על קונספירציות ולהסביר שהת'אנדר רצו להפסיד הרבה ב-20 המשחקים הראשונים של 2008 ורק אחר כך הם החליטו שצריך גם לנצח ואז העבירו אותו לסמול, או ללכת עם הפיתרון הפשוט שפי.ג'יי קרליסימו היה דביל וניסה לבנות את דוראנט כשוטינג גארד, ניסיון כושל במיוחד שבסופו של דבר גם עלה לו במשרה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

הרבה יותר הגיוני בעיני שקרליסימו היה טיפש, כנראה שספריוול לחץ קצת חזק מידי.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

טוב, מסכים לחלוטין, אבל עדיין בסיס הטענה שלי בנושא זה מוצק לחלוטין - דוראנט עדיין נכנס לסיאטל (עדיין סיאטל אז) כשהיא הייתה במצב ממש ממש מחורבן, כשכל העתיד שלה בנוי אך ורק על ההתפתחות של הרוקי דוראנט, ושל הבחירות העתידיות שיגיעו.
כמובן שכולנו יודעים איך זה הסתדר לבסוף, אבל בעונתו הראשונה של דוראנט סיאטל הייתה קבוצת טנקינג פר-אקסלנס, הרבה יותר מפילדלפיה של היום למשל.
(וכל זה גם כך היה סייד-נוט לכל הנושא המרכזי.)

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

http://m.basketball.realgm.com/wiretap/ ... u-amundson
הנה עוד שחקן שהבולס צריכים לקפוץ עליו...

כתבתי לא מזמן שאני לא מבין את ההחתמה של אל ג'פרסון, ועכשיו זה נהיה ברור, ג'ורדן מראה שוב שהוא הבעלים הכי גרוע כשהוא אומר שהוא לא מאמין בטנקינג.
אז הוא סתם החתים אותו כי כרגע זה ישפר את הקבוצה.

אני חושב שטאנקינג זה בעיה גדולה וחוסר סופרטיביות, אבל כל עוד השיטה הנוכחית קיימת חייבים לשחק על זה, וזה שטות כשאתה בין הקבוצות החלשות בליגה לא ללכת על בחירות דראפט גבוהות.

אז מה הפתרון?

כסף?

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

או, זה נהיה מעניין מאוד (פוטנציאלית לפחות..)
תותח, למה אתה מתכוון בכסף?

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

טוב, אחדד, האם אתה מתכוון שאת היתרון בהשגת רוקיז לקבוצות חלשות היית נותן באמצעות אמצעים כספיים גדולים יותר להחתמתם?

אני הייתי משלב את זה.
נותן אפשרות לרוקיז לבחור במסלול המועדף עליהם - פרי אייג׳נסי או דראפט.
בדראפט עצמו הייתי עושה הגרלה שוות סיכויים בין כל הקבוצות שלא נכנסו לפלייאוף , לשם מניעת הטנקינג.
לפרי אייג׳נסי הייתי מעניק תקציב מיוחד לכל קבוצה להחתמת רוקיז, כשהסכומים קופצים בין המקום ה-30 בעונה שעברה למקום ה-29 והלאה.
לדראפט עצמו הייתי נותן חוזים קבועים גבוהים יותר ממה שניתן לקבל כפרי אייג׳נט, כדי לעודד שחקנים להירשם לדראפט.

לדעתי - גם ביטלת את הטנקינג, גם נתת חופש עיסוק לנערים האלה להיכנס לליגה ולבחור בדרך של משכורת נמוכה בקבוצה גדולה אם שם הם חושבים שהסיטואציה תהיה נוחה יותר.
והקבוצות החלשות פשוט יוכלו להציע הרבה יותר לרוקיז מאשר הקבוצות החזקות בפרי אייג׳נסי.

_________________
אלון:
5 או 10 זה פשוט מדי. אני בעד שרוני יעשה חישוב של ממוצע כלשהו פר עמדה ונמצא מספר מעניין להכפיל אותו בוא נגיד pi או e. אח"כ כדי להוסיף אלמנט אקראי נבקש ממוק לחשוב על מספר נגיד 36D או 350CC ונראה כבר מה יצא.

אני לא מבין מה כל כך רע בטאנקינג ולמה כולם מתרעמים על כך דווקא עכשיו אחרי שפילי ניצחה את שני המשחקים הראשונים שלה עם קבוצות שמכוונות לפלייאוף ומעלה

אם אתה לא מבין למה מנויים שמשלמים הון תועפות וגם צופים מזדמנים כועסים שהם לא מקבלים את המקסימום כדורסל שהם יכולים לקבל.
ואם אתה לא מבין למה הלב של אוהד נחמץ כאשר השחקנים לא מתאמצים או בכלל לא מתלבשים כאשר הם בריאים אני לא יודע מה להגיד לך...
זה האנטי ספורט בהתגלמותו.
אני מעדיף נוער שמתאבד על כדורים מאשר קבוצת כוכבים שחצי מהעונה יושבים על הספסל מתוך מטרה להפסיד...

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

אני מבין את מה שאתה אומר, כמובן (ואתה מתייחס לטאנקינג מכוון של הושבת שחקנים בריאים בצד וכו' ולא להחלשה מכוונת של הקבוצה כפי שעשו פילי ויוטה ששחקניה מנסים לנצח כל משחק - שגם אני נגדו). מצד שני, פעולות כמו אלו של פילי ויוטה זה משהו שיוצר סיפור ועניין ותקווה שהוא כוח מניע מאוד חזק לאוהדים של קבוצה. תראה כמה תסכול יש בקרב אוהדים של כל קבוצה שהיא לא מכבי תל אביב אצלנו. כשיש לך אפשרות להפוך את הקבוצה שלך תוך שנתיים-שלוש מכלום לקונטנדרית, אתה יכול לסבול עונה-שנתיים של הפסדים ולהתחיל לפתח צעירים מסקרנים.

אני חושב שזה חלק חשוב מהקסם בנ.ב.א. היום. לא סתם realgm הוא אתר מצליח. אני חושב שהיום התפקיד אולי הכי מעניין בכדורסל הנ.ב.א. הוא בכלל לא על הפרקט אלא ברמת הג'י-אם, שבסוף קובע כ-80% לפחות מאיך הקבוצה תהיה והאם היא תצליח או לא.

כשהינקי הגיע לפילדלפיה, אני חשבתי שיש להם סיכוי להתפתח תוך שנים ספורות לאחת הקבוצות המובילות במזרח. בוא נראה אם זה יקרה. והנה, יש כאן עניין וציפיות ומתח ורצון להגיע למעלה. אבל באמריקה כמו באמריקה (אם אין לך ירושה גדולה שמגיעה מההורים), אתה צריך להגיע מלמטה.

די ברור שטאנקינג זה רע, מדובר בחוסר ספורטיביות, השיטה גורמת לכך שיש אינטרס לנצח פחות ולא להחתים שחקנים שיכולים כרגע לעזור לקבוצה שלך.
השנה זה נהיה ברור במיוחד עם איזה 5 קבוצות שהולכות על זה בבירור, מקובל לחשוב שטאנקינג זה במקרים קיצוניים כשקבוצה בכוונה הכי גרועה שיש,
אבל למעשה זה תמיד שם בשיקולים של כל קבוצה, גם החזקות כשהשחקנים מזדקנים שוקלות פירוק מוחלט רק כדי לא להיות בינוניים, והחלשות כמעט תמיד מנסות להיות גרועות כמה שנים לצבור שחקנים טובים מהדראפט, ואז כשכבר אי אפשר להיות גרועים, משנים כיוון ומנסים לבנות קבוצה טובה עם התבססות על הבחירות, כמו וושינגטון שעכשיו שצירפו את גורטאט (כשלפני שנתיים-שלוש לא היו עושים זאת) כי עכשיו כבר רק מסתכלים למעלה.
אפילו דיויד סטרן לקח את זה בחשבון כשהוא לא אישר בצדק את הטרייד על כריס פול.
אז מבחינה ספורטיבית זה בעייתי ולא אמורים להיות שיקולים לקבוצה שכדאי לנצח פחות בשום מצב.

יש הרבה הצעות על איך לפתור את זה, היה גם תרד על זה כאן לא מזמן, אני בעד לא לעשות משהו דרסטי (כמו טורניר) ופשוט לשנות את הסיכויים שקבוצות מקבלות, מה ש-Chauncey הציע שלכל מי שלא נכנס לפליאוף סיכוי דומה נשמע טוב, אם כי צריך לחשוב אם זה לא נותן יתרון גדול מדי בדראפט לקבוצה שמפספסת את הפלייאוף לעומת קבוצה שנכנסה, ואז אולי יהיה אפילו שווה לקבוצה כמו מילווקי של שנה שעברה שברור שתעוף בסוויפ לא להכנס, סטיב קר הציע גם שינוי סיכויים לא זוכר בדיוק אבל בערך ששתי קבוצות עם המאזן הכי גרוע יקבלו סיכוי פחות טוב מהאחרות, צריך למצוא את הורסיה הכי טובה לשינוי כזה.

זה שפילי ניצחו 2 אומר כלום, ואפילו אם בדרך נס הם יגיעו לפליאוף זה גם כן לא אומר כלום, זה רק מקרה אחד, וברור שלרוב כשמנסים שקבוצה תפסיד יותר זה גם מה שיקרה.