סל ניוז

יש אנשים שפשוט מקבלים את פסיקות ביהמ"ש בצורה עיוורת ומסרבים להאמין שגם לשופטים יש דעות, והם רחוקים מאוד מלפסוק במנותק מהן. אני מניח שבמידה ומרזל היה נפסל לבדו ע"י וועדת הבחירות, הסבירות שבג"ץ היה הופך את ההחלטה היתה יורדת פלאים, לעומת מקרה זועבי שמלכתחילה היה ברור כשמש שביהמ"ש יהפוך את ההחלטה בעניינה. ביהמ"ש פשוט לא רצה להכניס את עצמו לפלונטר ולהתחיל להסביר (בלא הצלחה) למה לגביי זועבי אין עילת פסילה מספקת ולגביי מרזל יש. בג"צ נגוע בהמון פוליטיזציה.

תהיה בטוח שבג"צ לא רואה זאת כמוך. הם מזמן ניכסו לעצמם סמכויות נרחבות ביותר מן הטעם הפשוט שאין שום אפשרות להגביל אותם. כל דבר שתחוקק יהיה כפוף לביקורת של בג"צ. בכלל, ברנז'ת השופטים היא מאפייה לא קטנה בכלל.

מה היה הרקע המשפטי לפסילתה של זועבי? אי אפשר לפסול אנשים רק כי אתה מאוד מאוד לא מחבב אותם ולא מסכים עם הדעות שלהם, לכן צריך עבירות כאלו ואחרות... מה הן? על סמך מה הפסילה הנוכחית הוגשה?

אני מאוד לא אוהב את זועבי (בלשון המעטה), אבל עקב הדעה השונה וההתלהמות המגעילה שלה אין שום סיבה משפטית או מוסרית לפסול אותה... למען האמת אני לא מבין איך לא פסלו אותה בגלל המרמרה, אבל זה לא רלוונטי לבחירות האלו.


לא מסכים... פסילת מועמד זו פסילה "קלה". צריך רוב בועדת הבחירות המרכזית וזה פחות או יותר הסיפור. אין שום מניעה (פרט למוסרית כמובן) להדיח את כל מי שלא יושב בלב הקונצנזוס. תפקיד בגצ הוא למנוע מקרה זה (וזה מה שהוא עשה הפעם).

בגדול העילה לפסילתה של הנבלה היתה התמיכה שלה בטרור. אני חושב שצריך להיות מאוד מתחכם על מנת לא לראות בהתבטאויותיה בקיץ כתמיכה מפורשת במאבק הטרוריסטי של הערבים במדינת ישראל. אפילו בג"צ בחוסר כבודו ובעצמו אמר לפני מס' שבועות (בעתירה של זועבי נגד העונש שקיבלה) כי דבריה הם תמיכה בטרור ואין להם אח ורע בכל פרלמנט אחר בעולם ושאף מדינה לא היתה מקבלת זאת, אלא שגם אז ניתן היה להבין בין השורות כי בג"צ ימנע לקחת את המקרה הזה עד הסוף, כפי שכתבתי לפניי מס' ימים. שוב, אין לי ספק שאם העתירה היתה עוסקת בברוך מרזל לבדו אז הסיכויים לאשר את פסילתו היו עולים מ-0 ל-50% לפחות.

אני אשמח שאין לך ספק. לי אישית אין ספק שההחלטה היתה זהה בדיוק (אם כי מלכתחילה המצב שהצגת הוא היפותטי כי ברור שהועדה עצמה נקטה את שיטת האנחנו-מגנים-את-כל-הצדדים).

יש לבג"צ מדיניות שפגישה בדמוקרטיה צריכה להתבצע רק לנוכח סכנה ברורה ומיידית ולא סתם ככה. ולכן היה ברור לחלוטין שזו תהיה ההחלטה שתתקבל, בלי שום קשר לזהות הנפסל. ודווקא העובדה שההרחקה מהכנסת אושרה על ידי בג"צ אמורה להראות לך שזה לא בגלל שהוא שמאלני במיוחד אלא בגלל שיקולים עניניים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

הספק כנראה בעיקר בשל העובדה שכהנא נפסל בזמנו, ולא אושר מחדש.

_________________
תודה לאלוהי הבירה

כמו שנורטון אמר. גם כשהרב כהנא נפסל הדבר היה בגלל שהוא לכאורה רצה להפוך את מדינת ישראל למדינת הלכה, אבל הסיכוי למימוש האפשרות הזאת היא אפילו לא קלושה, לנוכח המנדט הדחוק שהיה לו. אם אתה תגיד לי שגם אז היתה סכנה ממשית ברורה ומיידית לפגיעה בדמוקרטיה או וואט אבר, אז אתה כבר צבוע.

אני לא חושב שזה קשור כי המציאות הפוליטית בישראל השתנתה מאוד בין 1988 והיום.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

המציאות הפוליטית לא אמורה להוות שום שיקול בפסיקת בג"ץ.
בג"ץ צריך להחליט האם חברת כנסת שמייעצת בגלוי לארגון טרור שחרט על דגלו את השמדת המדינה מקיימת התנהגות סבירה לנבחר ציבור שמקבל משכורת כדי להגן ולשמור על טובת המדינה.
בג"ץ כשל כאן והפך את דעתו של המחוקק לטעמי ללא הצדקה.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

אגב ראובן, בקשר לדחיית העתירה של זועבי בהקשר העונש שקיבלה דאז - זה לא מראה שבג"ץ פועל משיקולים ענייניים, אלא מראה שגם הוא חושש מדעת הציבור עליו והדעות בדבר פוליטיזציה שיפוטית. ולכן, כשגם ככה מדובר בעונש חסר כל תכלית, אז יאללה, ניתן פסיקה שתשיב את אמון הציבור בבג"ץ ותדחה לפעם אחרת את הטענות בדבר "בג"ץ הוא גוף פוליטי" וכו'.

אני שוב מוסיף את הציטוט של בג"ץ מאותה עתירה:

אני לא חושב שבג"ץ פסק כאן בגלל שהשופטים שמאלנים. בג"ץ פשוט החליט ששיקול דעתו נכון וקובע יותר משיקול דעתה של הכנסת.
זה בכלל לא אמור להיות בתחום העיסוק שלו.
הוועדה הזאת בכנסת עשתה את עבודתה ופעלה בדיוק לפי המנדט שיש לה בחוק. הם לא פסלו אותה בגלל שהיא ערבית ולא פסלו אותה בגלל שהיא אישה. שאז היה לבג"ץ מה להתערב.
היא נפסלה בדיוק בגלל הסיבות שבגללן הוועדה קיימת, כי היא ניצלה את התפקיד שלה ופועלת בניגוד למטרה שהתפקיד שלה קיים.
היא מתנהגת כמי שמטרתה להביא להשמדת מדינת ישראל תוך שהיא מקבלת משכורת מאותה מדינה. בשום מדינה אחרת בעולם אין תקדים כזה.
דמיינו יועץ תקשורת שמייעץ לisis כיצד לפגוע באמריקאים ולמקד את ההתנגדות מול ארה"ב שמחליט לרוץ לקונגרס.
הלא ברור שבכל מדינה נורמלית ולא מלאת התחסדות ושנאה עצמית היו מגלגלים אותה מהמדרגות של הכנסת.
שתלך ותהיה פובליציסטית ותכתוב לעתונות ושם תגיד מה שבא לה.
אלוהים אדירים היא הלא כתבה במניפסט שלה לעיתון ההוא שיש לבטל את שיתוף הפעולה הבטחוני עם ישראל, מהלך שאם מקשיבים לה יוביל למוות של אזרחים בצורה ישירה.
מה עוד נדרש כדי שמועמד ייפסל אם זה לא מספיק?

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

וזה כשלעצמו דבר נכון, רן. עם זאת, אני עדיין חושב שיש חוסר ניתוק בין פסיקותיהם לבין דעותיהם הפוליטיות.

לא מכיר את המקרה עליו אתה מדבר (ייעוץ לארגון טרור). לינק?

http://www.israelhayom.co.il/article/201147




http://www.memri.org.il/cgi-webaxy/sal/ ... ataid=3673

להציע להפסיק את התיאום הבטחוני עם ישראל לרשות שקול לסיכון חיי אדם של ישראלים.
זאת ההתנהגות שאתה מצפה מנבחר ציבור לכנסת ישראל שמשרת את מדינת ישראל?
נראה לי שזאת התנהגות שאתה מצפה מחבר בוועד הפועל של אש"פ או החמאס...

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

טוב זה לא בדיוק מה שהשתמע מהתיאור הקודם שלך.
בהנחה וזו לא עבירה לכתוב באתר של החמאס, אין פה משהו מיוחד. היא לא קראה לפעולות אלימות נגד ישראל...

שלא תבין לא נכון, אני חושב שהיא אישה מסוכנת ואני ממש ממש לא מחבב אותה. אבל, וזה אבל גדול, היא כנראה מספיק חכמה כדי לדעת איך ללכת על קו בלי לחצות אותו מבחינה חוקית.

כל מה שהראית מעצבן ומקומם, אך עדיין אין פה שום עבירה על החוק שצריך למנוע ממנה לרוץ... אפשר לשנות את החוק, אבל במסגרת החוק הנוכחי היא בעיקר נורא נורא מעצבנת ומתריסה, אבל עדיין לא עבריינית.

מה שאני באמת לא זוכר (ומתעצל לבדוק) זה איך היא יצאה בזמנו מסיפור המשט... זה לא היה ממש גבולי, היא הייתה על ספינה שנכנסה ללא רשות למים הטריטוריאלים של ישראל. זה היה בפירוש עבירה על החוק, לא?

להציע להטיל מצור על ישראל ולהציע לבטל את השיתוף פעולה הבטחוני עם ישראל במאמר שהיא כותבת בעיתון החמאס זאת התנהגות נורמטיבית בעיניך לחבר בכנסת ישראל?
וזה בדיוק מה שכתבתי קודם. באופן ישיר לקדם את הפסקת השיתוף פעולה הבטחוני עם ישראל זה סיכון חיי ישראלים.
כל שיתוף פעולה עם אויבי ישראל הוא לא חוקי. לא זוכר את הסעיף שבשארה הורשע בו על סיוע לאויבי ישראל נראה לי תקף גם כאן.
תראה לי מקרה אחד מהשנים האחרונות שבו חבר פרלמנט במדינה מערבית מקדם את הרעיון של להטיל מצור על המדינה שלו ולהפסיק שיתוף פעולה בטחוני איתה במאמר שהוא כותב בעיתון של ארגון טרור שנמצא במצב מלחמה עם המדינה שלו.

כמה שנאה עצמית המדינה שלנו יכולה להכיל?

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

הקריאה לביטול השיתוף הבטחוני היא בהחלט קריאה בגדר המותרת לנבחר ציבור.
הקריאה למצור פחות, לא יודע בדיוק מה כולל מצור שכזה.

העיתונים האלו הם עיתונים של החמאס או עיתונים שמזוהים עם החמאס? זה הבדל טכני אבל חשוב.
ומספיק עם ה"תראה לי מקרה שחבר פרלמנט ממדינה מערבית..." . המצב שיש לנו בארץ הוא לא מצב נורמאלי שקיים במדינות מערביות אחריות, לכן בוא לא נשווה לאחרים. בוא נדון מה לגיטימי במסגרת שלנו.

ושוב, אני יוצא כמי שמגן על זועבי, ואני רחוק מכך, אני באמת חושב שהיא אישה מסוכנת - אני כן מגן על החלטת בגץ, כי לפי איך שאני רואה את זה היא יודעת לפסוע בתחום האפור מבלי לחצות את הגבולות.

אתה זה שמחליט שזה מותר? שחבר כנסת יקרא לרשות הפלשתינית להפסיק לשתף פעולה ולסכל פיגועים? אתה כנראה שוכח מה מטרת שיתוף הפעולה.
שיתוף הפעולה הבטחוני הוא כלי מהחשובים ביותר שיש לנו לסיכול פיגועים של החמאס. מודיעין הוא כלי מהמעלה הראשונה.
אתה חושב שרק המבחן של ראיה פלילית נדרש כדי להיות נבחר ציבור? לא מספיק שהיא פועלת באופן אקטיבי נגד המדינה?
נובמת...

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

מניח שבגץ מחליט שזה מותר ו... הוא החליט שזה מותר.


אתה צריך משהו מדיד כדי לפסול נבחר ציבור.
ברגע שאתה קובע חוק אז יותר פשוט (אם כי גם יש המון אפור) להגיד אם החוק נשמר או לא.
מה המדד שאתה מציע כדי להחליט מי יכול להיות נבחר ציבור? ואל תגיד "לא לפגוע בישראל" או משהו כללי כזה... מדד, משהו שאפשר להגיד בוודאות שזועבי חטאה בו ושאר 119 הח"כים לא חטאו בו

אין צורך בחוק, בשביל זה יש את וועדת הבחירות המרכזית שבוחנת את המקרים ופסלה את המועמדות שלה. זה הגוף שבודק את הסף ומחליט אם ההתנהגות הכוללת של האדם שרוצה לרוץ לכנסת חורגת מההגיון או לא.
הם בחנו ופסלו. בג"ץ החליט שלא מתאים לו התהליך הפרלמנטרי שקיים במדינה ופסל את ההחלטה.
אז עכשיו צריך לחוקק שוב חוק? ואם בג"ץ יפסול שוב? מה בשלב הבא? שנחוקק חוק יסוד שלם שמחייב רוב של 75% רק בשביל זועבי?


מהערך של וויקיפדיה על בשארה:



גם שם בג"ץ החליט להתערב לטובתו של בשארה.

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

תודה על ההדגשה וההגדלה, זה היה מאוד חשוב.

אתה מתעלם מהעובדה שהכנסת היא גוף פוליטי ולא כל ההחלטות שלה חפות מאינטרסים פוליטים נטו(דוגמא בולטת - הצבעת המחנה הציוני במקרה זועבי). עבור המקרים האלו בגץ צריך להחליט מה זו החלטה פוליטית ומה זו החלטה לגיטימית.
להתעלם מהעובדה שמי שקובע מי יוכל להתמודד לכנסת אלו חברי כנסת זוהי עצימת עיינים.
אתה אומר שבכלל לא צריכה להיות אכיפה של בגץ על הועדה הזאת? עריצות הרוב זה לא משהו שבגץ צריך לנסות למנוע?

אם הם רוצים שבג"צ לא יפסלו אז או שידיחו מועמדים שעומדים בקריטריונים חוקתיים או שישנו את החוק ככה שיוכלו להעיף כל מי שבא להם בהנחה ויש רוב בועדה...

נתתי לך סיבות מפורטות מאד למה היתה בעיני הצדקה מלאה לפסול אותה כולל קישור לתרגום אמין של מכון ממרי לכתבה שלה.
לכן ההחלטה הייתה נכונה ומוצדקת ולא בגלל שהיא נעשתה על ידי חברי כנסת.
בג"ץ צריך להתערב בהחלטה של רשות אחרת רק אם ההחלטה לוקה בחוסר סבירות קיצוני. לטעמי הבאתי מספיק נימוקים כבדי משקל למה ההחלטה הזו לא לקתה בחוסר סבירות קיצוני והיא שומו שמיים אפילו החלטה סבירה לגמרי.
לכן אין כאן עריצות של הרוב אלא מילוי תפקיד נאמן לצ'רטר של הוועדה.
אתה חושב אחרת? שיבושם לך. אמרתי כל מה שהיה לי בנושא, אם זה לא מספיק לך אין לי כבר עוד נימוקים להוסיף...

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

הערה מנטפקת לכאורה אך חשובה ומהותית למעשה: זה לא בג"צ. זה בית המשפט העליון, שיושב הערכאת ערעור אוטומטית על החלטות ועדת הבחירות לפסול מועמדים.

_________________
פעם הייתי Homer.
אף פעם לא תחלו בקדחת!

תודה על ההערה (רק מחזק את ההנחה שלי שבעצם ראוי היה לבטל את ועדת הבחירות המרכזית).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לכל המעוניין- העליון שינה את החלטת המחוזי ואישר לישראל ביתנו להפיץ את שארלי הבדו