סל ניוז

_________________
The year is 2020: still no peace in the middle east
we are using implants to make voice calls
in other news Tim Duncan scored 15 points and 10 rebounds on another San Antonio win.

ככל שאני קורא יותר תגובות ב-REAL GM כך אני עוד יותר בטוח שאין שום בעיה בעצם ההחלטה עצמה של בלאט להגיד ללברון להוציא, וגם לא בהתערבות של לברון לשנות את המהלך. הבעיה היא רק בהחלטה של לברון לדבר על זה ולהציג את זה באופן שבו הוא הציג (וכמובן עם הפסק זמן שלא היה, אבל כרגע נשאיר את זה בחוץ).

כל מי שחושב שמאמן צריך לתת את הכדור אוטומטית לסופרסטאר רק כי... ככה זה ב-NBA וזה מה שצריך, זה גם אותם האנשים שאחר כך הולכים ומהללים את פופוביץ' בדיוק על זה שהוא עושה הרבה דברים לא כמו ש"נהוג" ב-NBA. דווקא בקרב אוהדים אמריקאים (או בינלאומיים, או בקיצור כאלה שאין להם העדפה או שנאה מיוחדת לבלאט) הרבה מגינים על בלאט וטוענים שלהחליט שלברוןיוציא את הכדור זו החלטה הגיונית במצב כזה.

אז אולי מאמן NBA צריך להיות חכם ולא פיקח ולא להיכנס מלכתחילה למצב כזה, אלא לדעת שלברון הוא אגו מניאק שירצה את הכדור בלי קשר להאם זה המהלך הכי נכון במשחק מבחינת כדורסל. אבל אם ככה אז בעצם כדי להיות מאמן NBA טוב לא צריך באמת להבין בכדורסל אלא בפסיכולוגיה של סופרסטארים (שזה אגב מה שאני חושב בסופו של דבר).

הגיוני. עדיף ללכת נגד ההגיון של כולם. לתת לשחקן הטוב בעולם להוציא אאוט, ולתת לשחקני על כמו שמפרט או אירווינג הפצוע לזרוק. בהחלט הגיוני.
לדעתי זה בכלל מפגר כי נגיד שאתה החלטת שJR ייקח את הזריקה. למה לא לשים את לברון במגרש שימשוך את ההגנה כי כולם מצפים שהוא יקבל את הכדור? כלומר גם אם החלטת שאתה הולך על שחקן אחר. אין הגיון בלכניס את לברון שיוצא אאוט. את זה גם מריון יכול בגילו המתבגר.

אז לתת ללברון לזרוק כי הוא השחקן הכי טוב בעולם? אוקיי.
הוא השחקן הכי טוב בעולם בקליעה מרחוק?
לתומי חשבתי שהוא הכי טוב בעולם (נגיד) כי הוא מסוגל לשחק ביעילות בארבע עמדות שונות, כי היכולות הפיזיות שלו בשילוב עם כישורי הכדורסל שלו מאפשר לו להגיע עד לסל מתי שבא לו (מסתבר שכבר לא כל כך, אבל שוב נגיד), כי כל פעם שיביאו עליו כמה שומרים הוא יעניש במסירה מדוייקת לשחקן הפנוי, כי בהגנה הוא יכול לשמור ביעילות על 4 עמדות ויש כמובן עוד יתרונות זניחים יותר.
אבל מה לעשות שהוא לא מושלם ובין החסרונות שלו ניתן למנות שני דברים עיקריים: יכולת בקלאץ'-טיים (אני אישית לא חושב שהוא "לוזר" כמו שחלק יטענו, אבל גם לא שחקן שמעלה בקלאץ' באופן קבוע) וקליעה יציבה מבחוץ.

במקרה היה מדובר פה בקליעת קלאץ' ומרחוק. אתה עדיין טוען שבלי קשר לאגו, אלא רק מבחינת כדורסל נטו, לברון הוא השחקן הכי טוב לקחת את הזריקה?

ודים, סטריאני לא טוען שחייבים לתת את הכדור ללברון בשניות האחרונות, אלא שלתת ללברון להוציא את הכדור זה מטופש. החלטת שהוא לא יזרוק? אין בעיה, לפחות תשתמש בו כהסחת דעת. תן להגנה להתמקד בו, הרי כולם יודעים שלברון ייקח את הזריקה האחרונה, אבל תפנה שחקן אחר שההגנה לא תצפה לו לזריקה. ברגע שאתה שם את לברון כמוציא חוץ, עם כל כך מעט זמן על השעון שאתה לא יכול להחזיר לו את הכדור, אתה משדר להגנה בדיוק מה אתה הולך לעשות ומקל עליהם. זה הטמטום הגדול בלתת ללברון להוציא את הכדור, לא מי ייקח את הזריקה. בזמנו, זה בדיוק מה שג'קסון ניסה לעשות עם פיפן ועם קוקוץ', רק שפיפן לא היה מוכן להיות על המגרש ולא לזרוק את הזריקה האחרונה. אז ג'קסון אמר לו אם ככה, באמת תשב בצד.

וכן, במצב של הקאבס במשחק מספר 4, לברון היה השחקן הכי טוב לקחת את אותה זריקה. דרך אגב, הטענות נגד לברון במצבי קלאץ' הם במקרים רבים על פאסיביות, אבל יש לו מספיק הוכחות בעבר שכשהוא אגרסיבי אז הוא שחקן קלאץ' מדהים. במשחק מספר 4 הוא היה אגרסיבי.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

יש לשרון דוידוביץ' טור גאוני היום בידיעות אחרונות שמצטט את התקרית הזו עם ג'קסון ופיפן ומוכיח שוב שעיתונאים לא אמורים לדעת לוגיקה.

משהו בסגנון: "בלאט ניסה לעשות את המעשה הנכון (עדיף היה שלברון יוציא את הכדור), אבל זה לא מסתדר עם ההיגיון האמריקאי. הנה למשל הסיפור של ג'קסון ופיפן. מה שהאמריקאים רוצים זה מאמן שייתן לכוכב לעשות מה שהוא רוצה ויקיף אותו בשחקנים שיודעים את המקום שלהם".

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

שוב לברון הוציא למוזגוב את הכדור בסוף הרבע הראשון, או השני, וזה יצא לא רע. זה לא משהוא שבלאט המציא. זה משהוא שקליבלנד ביצעו בהצלחה באותו המשחק ממש.

מעניין באמת גם מה היה קורה אם בלאט היה מנסה לבצע את מה שאמרת למעלה. לברון בטח היה הולך על זה ומסכים בלי היסוס. להוציא חוץ לא שרוט את זה אבל למסור לדלי, סבבא ענבים אני אתך כל הדרך דייויד.
ומה היו עושים לבלאט עם הכדור היה הולך לסמית׳ והוא היה מחטיא בזמן שלברון על המגרש. זה בטח היה עובר בשקט.
ולבסוף למהלך שכן בוצע:
למסור ללברון בסוף המשחק לא שידר להגנה בדיוק מה אתה הולך לעשות? כאילו הם ממש הופתעו שהכדור הלך אליו?
עזוב, הכל חוכמה בדיעבד.

_________________
לספרים רק את החטא והשופטת
פיתאומית לעד, עיניי בך הלומות

אז אצלנו בביצה זה בסוף מתנקז למי שיש אג'נדה בלאט או בעד בלאט

אני נגדו

אתה יודע שיש הבדל בין סוף רבע ראשון או שני, שאפשר להמר ולעשות דברים עם סיכוי/סיכון גבוהים יותר, לבין סוף המשחק. בוא נגיד שגם אני וגם אתה לא היינו רוצים להפקיד את סיכויי הפלייאוף שלנו בידי היכולת ההתקפית של מוזגוב.

יכול להיות שגם למה שאני הצעתי לברון לא היה מסכים. סביר להניח שזה נכון. אבל לפחות במקרה הזה ההצעה של בלאט הייתה הגיונית ונותנת איזשהי עדיפות לקליבלנד במהלך האחרון (התרכזות של הגנת הבולז בלברון במקום בשחקן שאמור לזרוק). במקרה שקרה לא היה שום הגיון, החלטה לא ברורה של בלאט.

לגבי סוגיית הכדור האחרון. לא רק באן.בי.איי, אלא בכל העולם בערך משדרים מה הולכים לעשות בכדור האחרון. מה זה האופן הכל כך אהוב כמהלך אחרון על מאמני אירופה ובעיקר ישראל? הפתעה טקטית? הסוואת המהלך שלך מההגנה באופן שישאיר אותם פעורי פה?

ורק כדי לסגור את הנק', הייתה הגנה רעה של באטלר. נראה שהוא בהחלט איבד פוקוס לשניה, בדיוק כשלברון דחף אותו כדי להשתחרר. התגובה של באטלר הייתה מאוחרת וללברון היה יחסית מבט פנוי לסל.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אני חשבתי שבאטלר נשאר במקום כי הוא האמין שלברון יחדור לא יזרוק מאיזור קו השלוש

אוריאל, ההסבר שלך שייך לקטגוריית ההתנצלות שגרועה מהמעשה. מה פתאום יחדור לסל?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

עמוס, מה ההבדל הגדול? זה לא היתה זריקה שהפכה תוצאה וניצחה משחק אלא או זריקת ניצחון או הארכה.

ואגב, אם כבר עלתה סוגיית לברון או מוזגוב, רק מהסתכלות בסטטיסטיקה נראה שלברון/אירווינג/שאמפרט/סמית/דלבדובה/ג'ונס לקחו 63 זריקות וקלעו בסביבות ה30% (19 סלים), בעוד תומפסון/מוזגוב/פרקינס עשו 10 מ-13. אולי אם היחס היה קצת אחר לא היינו טורחים לדבר על הזריקה האחרונה?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אתה יודע, מגינים לומדים את ההרגלים של השחקן המתקיף שעליו הם מופקדים, אם השחקן חודר טוב וקלעי רע אז הם יתנו לו את המטר
אם ההפך הם יצמדו לו לחולצה
אז אולי באטלר אמר לעצמו, שאם לברון רוצה סל של השניה האחרונה הוא יילך לטבעת כי הוא ידוע בחוסר יציבות בקליעה לעומת חדירה כמעט מושלמת
לא?

ההתבטאות של בלאט על כמות החלטות של מאמן לעומת טייס, מזכירה לי התבטאות כזו של גרשון מלפני כמה שנים. מישהו זוכר?

_________________

דווקא זוכר יותר התבטאות של דן שמיר בנושא, בתקופה שבה היה על הגריל באיזשהי קבוצה.

_________________
"הפעם נלחמנו עד הסוף. הפער היה 30 הפרש ונגמר רק 24"
(י. ספרופולוס, 16.3.21)

זאת עדיין זריקת ניצחון. זאת עדיין זריקה שאתה הולך עם הדבר שאתה הכי מאמין בו ולא מנסה איזה משהו מתוחכם שיכול להפתיע, אבל יותר מסובך או אתה סומך על שחקן התקפה חלש כמו מוזגוב.

ראובן, מה שאתה עושה עם הסטט' זה לטבוע בבריכה עם עומק ממוצע של 10 ס"מ. בשביל לדעת האם שלישיית הגבוהים היו צריכים לזרוק יותר, אתה צריך לראות את השוטצ'ארט שלהם או יותר טוב, לראות בעיניים את המהלכים. יכול להיות שהרוב המוחלט של הסלים היה כתוצאה מלייאפ של הגבוהים אחרי חדירה של שחקן שמצא אותם פנויים ובדקות הסיום הרבה יותר קשה לתכנן מהלכים שכאלו. במקרה של תומפסון גם מאד יכול להיות שחלק מהסלים היו כתוצאה מריב' התקפה, אתה לא תבנה תרגיל שמסתמך על ריב' התקפה. דבר אחד בטוח, לא מוזגוב, לא תומפסון ובוודאי לא פרקינס הם שחקנים שאתה נותן להם את הכדור מול מגן ומצפה מהם לסיים עם 2 נק'. אלו שחקנים שבשביל לקלוע הם צריכים מבטים פנויים וקרוב לטבעת (למרות יכולת מסויימת של מוזגוב לקלוע מחצי מרחק. זה לא יציב). זה מבטים שאולי הכי קשה להשיג בכדורסל.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

בהפוך על הפוך זה היה מהלך כל כך לא נכון לתת ללברון את הכדור בפינה לשלשה בקפיצה אחורה שזה עבד. גם באטלר וגם גיבסון (ששמר את המוציא כדור אם אני לא טועה) התעניינו רק בלמנוע מלברון לקבל כדור בבק-דור, ואני בטוח שתיבודו ישמח אם גם במשחק הצמוד הבא התרגיל שקליבלנד יעשו יהיה קליעה של לברון משלוש.

בכל אופן, המהלך הזה היה מכריע, אבל זה לא כמו ניסיון לנצח משחק ממצב של פיגור בשניות האחרונות. לברון בעצמו אמר שאו שהוא ינצח או שמקסימום יילכו להארכה. לפי האמירה הכל כך לא ווינרית הזאת- לא בטוח שהוא היה זורק את התרגיל של בלאט אם התוצאה הייתה יתרון לבולס.

לברון זרק וגם קלע מספיק זריקות קלאץ' בשניות הסיום בפיגור שתרשה לי להניח שהוא היה מתנהג אותו דבר בדיוק אם הבולז היו ביתרון.

וזה קצת מוגזם הסיפור של לברון לא מסוגל לקלוע מבחוץ. ברור שהפחד הגדול ביותר זה לברון ליד הטבעת, אבל האיש בהחלט מסוגל לשים סלים בקליעה מבחוץ. הוא לא יציב, אבל הוא עדיין לא מייקל קרטר וויליאמס. לברון בכל זאת שם לפני 2 עונות 40% מהשלוש, כך שהקליעה שלו לא עד כדי כך בעייתית.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

עמוס, ברור שלברון יכול לקלוע מכל נקודה על המגרש, אבל אם היית צריך לבחור איזור זריקה לתת לו, הזריקה שאותה הוא לקח במשחק 4 היא פחות או יותר האופציה הכי טובה שלך, פייד-אווי מהשלוש עם יד בפנים ובלי יותר מדי זמן להסתכל לכיוון הסל.

מצד שני, גם להגיד שזה לא היה המהלך הנכון מבחינת קליבלנד זו טענה שאני לא כל כך מסכים איתה, בהנחה שמסירה לשחקן שנמצא קרוב/חותך לסל היא סיכון גדול לאיבוד או סתם להסתבכות בתוך יער של ידיים בלי זמן לתקן ושזריקה מבחוץ כנראה תהיה עם יד בפרצוף, אז מסירה בטוחה ללברון שיזרוק עם יד בפרצוף זו כנראה אחת האופציות היותר טובות שהיו לקליבלנד, בטח יותר טובה מזריקה מבחוץ של סמית' או אירווינג (במצבו הפצוע) עם יד בפרצוף. בסופו של דבר, כשאתה מוציא כדור מתחת לסל עם שנייה וחצי על השעון, הסיכוי שתגיע לזריקה נוחה באמת הוא לא גדול, מילא בהוצאה מהצד שאז יותר נוח לעשות תרגיל לשחקן שחותך לסל שמקבל את הכדור לאלי-הופ כמו שראינו כבר לא פעם, אבל בהוצאה מתחת לסל, גם ככה רוב ההגנה מרוכזת קרוב לסל, אז הסיכוי שתשיג זריקה חופשית קרובה לסל או אפילו מטווח של עונשין הוא די נמוך ותלוי בטעויות של ההגנה.

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

עמוס, ממש לא דיברתי על המהלך האחרון אלא על כל המשחק, ואני מסכים שאולי מי שראה את המשחק יוכל לתת הסבר טוב לאיך זה קרה. עדיין זו נראית סטטיסטיקה תמוהה מאוד ומזכירה את הסטטיסטיקות האירופאיות של קבוצות שזורקות יותר שלשות מזריקות לשתיים למרות אחוזים מדהימים מהשתיים ואיומים מהשלוש (וראיתי מספיק משחקים כאלה כדי לדעת ששם לא היה לזה הסבר רציונלי חוץ מעצלנות...).

אוריאל, לדעתי זה כל כך ברור שלברון יזרוק מבחוץ במהלך כזה. הוא ממש התאהב בזריקה הזו (והיא גם כלי די קטלני שלו).

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

לברון גם בתקופה היותר טובה שלו בקליעה מבחוץ היה שחקן עם פער עצום מבחינת אחוזים כשהוא היה מוכן ומסודר עם הרגליים מול הטבעת, עם או בלי מגן שמפריע (כשגם כאן הוא היה עדיף כשהוא עמד פנוי מן הסתם), לעומת מצבים שבהם ההגנה הפעילה עליו לחץ בקליעה והוא היה צריך להתארגן לזריקה תוך כדי תנועה. ההבדל גם אז היה של שחקן מחורבן מבחוץ למול עילוי של ממש, והוא פשוט פחות ופחות לקח זריקות מהסוג השני.

ברור לי שעדיף (מבחינת כדורסל נטו) בסיטואציה שהייתה לתכן תרגיל שלברון יקבל בו את הכדור בדרך לטבעת בתנועה (בזה הוא מהטובים בליגה ביי פאר. ועם פציעה או בלי פציעה ברגליים, בגב, ביידים מה שלא יהיה- זה עדיף על שיזרוק שלשה קשה מהפינה), וכאופציות נוספות קיירי על פציעתו או ג'יי אר סמית' מקבלים לקליעה מבחוץ. מסכים שלברון לא צריך להוציא כדור במצב הזה, אבל שלשה קשה מהפינה? על מה ולמה? על זה שכולם מתייחסים למאמנים שהם לא מאמני-על כסמרטוטים בליגה הזאת. והראיונות של לברון וג'יי אר אחרי המשחקים היו דוחים ברמות אחרות. ממש חגיגת הבדיעבד.

אם הוא אמר את זה לעצמו הוא די טמבל. אם הוא גם הקשיב לעצמו, הוא טמבל כפול שתיים.
לברון בפינה ונשארו שנייה וחצי לסוף, אם אתה חושש שהוא יגיע לטבעת בזמן דווקא צריך ללחוץ אותו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

כאמור אני לא מאד אוהב לעסוק בזה, אבל קשה להמנע מלכתוב שבלאט חופר לעצמו בור אחרי בור.

מה הקטע עם האמירה המטופשת על טייס הקרב? הבנאדם שורף את עצמו חיים בתקשורת האמריקאית.

_________________
"שחקן מאוס בקבוצה מאוסה. לא עבר סיבוב מאז שעבר למערב ולא יעבור סיבוב גם השנה"-אנונימי 9 על דווייט הווארד מודל 2015.

"הקאבס לא עמוקים מספיק. זה בדרך לסוויפ. 4:0 לבולס. תרשמו."-satriani מהמר על קאבס-בולס 2015.

ראובן, הרכב שני הגבוהים של הקאבס היה מה שהחזיר את שיקגו למושב הנהג ברבע השלישי.
ההרכב הזה כלכך תקע את ההתקפה שלהם, ורק כשדיוויד הבין את זה והעלה את ג'יי-אר במקום מוזגוב, הקאבס התחילו לצבור עוד נקודות

קרלטון, אולי האימרה של דיוויד שורפת אותו, אולי הצורה שבה היא נאמרה.
אבל זה בתכל'ס די נכון. כשאתה על הקוים, אתה כל הזמן מקבל החלטות, וקשה לדעת איזו מהן תהיה קריטית יותר או פחות.
אני מניח אגב שבנ.ב.א זה קצת פחות בולט, בטח כשהרוטציות נקבעות די מראש, ולא ברור כמה פעמים השחקנים באמת עושים את התרגיל שהמאמן מבקש מהם

_________________
"אין לו את הקליעה מבחוץ, הוא לא יציב מחצי מרחק, פוסט אפ לא קיים. אולי לזה דשון סטיבנסון התכוון כשהוא אמר אוברייטד.
ההתקפה שלו די פרימיטיבית."
מאסטר

"האבחנה שהספרס טועים כשהם נותנים ללברון לזרוק-קשקוש של אחד שלא ראה 100% מהסדרה"
פלאש