סל ניוז

כשלשופט אין הילוך חוזר והוא טועה, מילא.
כשלשופט יש מוניטור והוא צופה בו שוב ושוב ובכל זאת טועה בגלל שהוא לא ידע על מה להסתכל, יש בעיה.
כשלשופט יש מוניטור ויכולת לצפות בו שוב ושוב, והוא ביהירותו מסתפק בצפייה אחת לפני החלטה שגויה במצב כל כך קריטי, הוא, והמשקיף ששותף לפארסה, צריכים לא לשפוט יותר העונה.

אתה בטוח שאתה יודע את החוק יותר טוב ממנו ? לי למען האמת אין מושג מה החוק במקרה כ"כ גבולי

_________________
אלופת המדינה 2012-2013

לא. הוא יודע הרבה יותר טוב.
יש מצב שבגלל זה הוא יודע שהנגיעה של דאוסן בטבעת חוקית. יש מצב שהוא פשוט לא שם לב למרות שהיה לו מוניטור מול העיניים ויכולת לצפות בו כמה שהוא רוצה.

כמה שרייט היה גרוע הערב.
פרנקו היה צריך ללכת בסוף עם חמישיה של טימור-הלפרין-סמית-גפני-תומפסון.

אהבתי את ה"לכאורה".

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אז הניסוי כשל. עדיף שהיה דבק בהרכב המקורי, אם כך.

ממש נורא. חירב את המשחק. שפת גוף לא טובה, מאד לא מחובר ועסוק בעצמו.

אני מת על אנשים צנועים וענווים כמוך, שקוראים לאחרים "יהירים" או מכנים את ההחלטות שלהם "שערורייתיות" ואומרים שהם יודעים את החוקה הרבה יותר טוב מהם, כשברוב צניעותם הם לא קראו את החוקה אפילו פעם אחת - אני שם כסף על זה. בוא תספר לי שאני טועה.
החלטה מצויינת של השופטים, הוצאת כדור חוקית לגמרי למרות הנגיעה בטבעת.
עכשיו, צנוע ועניו שכמותך, תקרא את החוקה ואם יש שאלות תחזור לפה. ובאופן כללי, לפני שאתה מתלהם בענייני חוקה וטוען שאחרים הם יהירים וחסרי מושג, כדאי שתעשה את הדבר הפשוט הזה - פאקינג תקרא אותה.

אם כבר, הויכוח צריך להיות אולי על דבר אחר, למרות שגם בו לדעתי ההוצאה חוקית. הנגיעה בטבעת כשלעצמה לא גורמת לזה להיות סל.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ודוקא אחרי שביום חמישי היה לו משחק לא רע והיתה תחושה שהוא חוזר ליכולת הטובה שלו.

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

ראי, תסביר איך זה בדיוק חוקי לגעת בטבעת בזמן שהכדור על הצילינדר אני סקרן לדעת. דרך אגב, הגיע הזמן שישנו את החוקה בנוגע לכך באירופה. זה כבר נהיה דוחה.

מזתומרת לפגיעה בטבעת אין קשר לכך שזה סל. אם אני מבין אותך נכון לשחקן מותר לזעזע את הטבעת עם מכה ולהוציא את הכדור? זה חוקי העניין?

אז ככה, ידידי המלומד - אסור לגעת בטבעת בשלושה תנאים. נתחיל עם השניים הראשונים: או שהכדור ממש נוגע פיזית בטבעת באותו זמן, או שנגיעה בטבעת (או ברשת, או בלוח) גורמת לסל להתנדנד במידה כזו שהשופט סבור שעצם הנדנוד של הסל מנע מהכדור להיכנס פנימה.
שני התנאים האלה לא התקיימו (לפחות לפי מה שראיתי הטבעת בכלל לא זזה מהנגיעה, והכדור יצא החוצה כתוצאה מההדיפה שלו אל החלק האחורי של הטבעת וזה חוקי), כך שהנגיעה בטבעת מהבחינה הזו חוקית. לא כל נגיעה בטבעת או ברשת היא אינטרפירנס אוטומטי, טעות נפוצה של כל מיני צנועים שלא קראו את החוקה מימיהם.

התנאי השלישי הוא זה שאולי אפשר להתווכח עליו. אם הכדור כבר נכנס לסל - כלומר, חלק ממנו עבר את הקו התחתון של הטבעת לתוך הסל - אסור לגעת בטבעת וגם לא בכדור. אני חושב שהכדור היה כולו עדיין מעל הקו התחתון של הטבעת, אבל זה מאד גבולי.

אה, ועוד דבר: אין כזה דבר "צילינדר" בחוקת פיב"א. אולי כשהליגה שלנו תהייה NBA יהיה צילינדר. בינתיים אנחנו עוד לא שם.

לדעתי החלטה מצויינת של השופטים חסרי המושג והיהירים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי אם החלק השלישי שכרגע הצגת אותו אומר שאם חלק מהכדור (לא רוב) עובר את הטבעת אסור לגעת בכדור או בטבעת אז אני לא מבין איך אפשר להתווכח על המהלך הזה.

ממה שנראה בהילוך החוזר בטלוויזיה בזמן השידור בהחלט ניתן לראות שחלק (אומנם קטן אבל חלק) מהכדור כבר בתוך הסל אבל אז דאוסן נוגע בו ומוציא אותו החוצה.

אני דווקא חושב שלא עבר את החלק התחתון של הטבעת לתוך הסל, אבל זה באמת מאד גבולי.
בכל אופן, לא על זה התלהמו הצנועים והענווים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

התלוננו כי אוהבים להתלונן. האמת אף אחד לא ממש ידע את החוק, גם בשידור אדלשטיין ורסקין לא ממש ידעו ולכן התקשו להביע דעה.

אדלשטיין נראה היה רומז שצריך להיות סל אבל לא היה בטוח ולכן פחד להגיד את זה נראה לי והעביר את ההחלטה לרסקין שלא התייחס בכלל.

ראי מנדמה לי שהפעם אתה טועה משום שכאן אפשר לראות בבירור שדאוסן נוגע בטבעת בזמן שהכדור נוגע בטבעת

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

ומעבר לעניין החלק התחתון, הכדור והיד נוגעים בטבעת באותו זמן. כלומר היד נוגעת בכדור, אוחזת בטבעת, וממשיכה לאחוז בה כשהכדור פוגע בטבעת.
ולגבי התלהמויות, אני מציע שלא באמצעות תגובות מתלהמות וארסיות משל עצמך, שכוללות המצאת דברים שלא נאמרו כמו "אומרים שהם יודעים את החוקה הרבה יותר טוב מהם", תחנך אחרים בהלכות צניעות וענווה.

אה, ובינתיים מנחם כבר העלה תמונה..

אני מודה שלא הסתכלתי קודם על מה קרה בסוף, כשהכדור פגע בחלק האחורי של הטבעת אחרי ההדיפה. גם כאן בוידאו נראה לי גבולי מאד, אני ממש לא בטוח שדאוסן עוד נוגע בטבעת ותסלח לי שאני לא מסתמך על התמונה. מקרה אוחיון והשלשה מראה שעדיף לשפוט ישירות מהוידאו.
ובחיאת, שאלו אותך אם אתה לא חושב שהשופט יודע את החוקה קצת יותר ממך, אמרת בסרקסטיות "לא, כי הוא יודע יותר טוב.." איך אפשר להבין את זה אחרת מאשר "אני יודע יותר טוב ממנו"? צדקתי בהשערתי, אגב, לגבי הקריאה של החוקה?

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ראי אתה מוזמן לראות בוידאו ולעצור אותו בעצמך, אבל כאן רואים די בבירור שהכדור נוגע בטבעת באותו זמן שהיד נוגעת בטבעת וכאן להבנתי אין מקום לשיקול דעת של השופט

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

אני זוכר את ראי מזביר כאן יותר מפעם אחת. שכל עוד לכדור יש סיכוי להכנס לסל אסור לשחקן הגנה לגעת בו. והכדור הזה היה אמאמא של הסיכוי להכנס לסל. זה היה ניקוי של כדור שהתגלגל כבר על הטבעת והיה בדרך להכנס.

אפשר, עם קרדיט לכך שהחלק הזה במשפט לא נאמר בסרקסטיות, ושהטענה היא לא לאי-התמצאות בחוקה אלא לחיפזון בקבלת החלטה כל-כך קריטית (ומכאן טענת היהירות).
ולגבי היד, הכדור והטבעת, הסתמכתי על הוידיאו.

אחרי קריאה נוספת ואחרי עיון גם בקובץ הפירושים הרשמי, לדעתי עדיין נגיעה חוקית אפילו אם דאוסן עדיין נוגע בטבעת בזמן שהכדור קופץ על החלק האחורי. ואני אסביר.
החוקה מדברת במקרה הזה על "אחרי נסיון לסל שדה". אבל מבחינת החוקה הנסיון לסל שדה נגמר ברגע שהכדור קופץ בפעם הראשונה על הטבעת.
אבל איך מפרשים את המילה "אחרי"? הלכתי לקובץ הפירושים, ושם נאמר שאם הכדור חוזר ופוגע בטבעת ויש לו עדיין סיכוי להיכנס לסל - אז זה אינטרפירנס כשנוגעים בטבעת באותו זמן.
וזה משפט המפתח, הסיכוי להיכנס לסל. זה לא המקרה הזה, צר לי. הכדור שקפץ על החלק האחורי של הטבעת אחרי ההדיפה כבר לא היה נכנס לסל בשום מקרה.

ואוריאל, תסלח לי, זכרונך בוגד בך. למעשה הסברתי פה יותר מפעם אחת שכדור שקופץ על הטבעת הוא כבר לא "זריקה לסל", גם אם יש לו סיכוי להיכנס לסל, ומותר להדוף אותו (ולמעשה גם לתפוס אותו, זה כדור חופשי רגיל לחלוטין. אני אף פעם לא הבנתי למה רק הודפים ולא תופסים). למעט מקרה אחד - אם הבאזר לסוף רבע או שריקה של השופט קרתה לפני שהכדור קפץ על הטבעת. אז באמת אסור לגעת.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה כבר מתחיל להזכיר דיונים תלמודיים, מזל שיש גם פירוש רש״י לחוקה

_________________
שמעון מזרחי תתפטר כבר

נו, מה לעשות. זו חוקה לכל דבר והניסוח בה חשוב, וקובץ הפירושים שלה גם הוא מסמך רשמי של פיב"א ותקף בדיוק כמוה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.