סל ניוז

ניסיתי לתהות על זה אתמול, כשראיתי את גודס משחק את ההגנה המוזרה הזאת ב-3 משחקים מתוך 5 בסדרה עם אילת, או בחלק ניכר מהעונה הנוכחית.
אני יכול להבין מניעים של מאמן ששומר איזורית, או לוחץ על הכדור, וגם כאלו ששומרים הגנות נסוגות ומהמרים על שלשות של היריבות, אבל קצת קשה לי להבין את ההגנה הזאת. גם קשה לי לחשוב על קבוצות שזה אשכרה מועיל מולן יותר מאשר הגנה קונבנציונאלית. כלומר, לאיזה קבוצות בדיוק היא מתאימה, חוץ מכאלו שיש להן 4 שחקנים פחות או יותר באותו גובה ועם אותה רמת אתלטיות, כמו גולדן סטייט נניח. או מיאמי בשנות השיא שלה? אבל רוב הקבוצות לא מחזיקות איזה דריימונד גרין או לברון ג'יימס ומכבי בוודאי שלא.

האם יש מישהו שיכול מקצועית להסביר את הדבר הזה ומה בדיוק הוא מיועד למנוע? זה לא פעם ראשונה וכנראה לא אחרונה שרואים את זה וגודס למרות אישיות הקלקר שלו הוא כנראה לא המאמן הראשון או האחרון שעושה את זה בארץ. האם יש פה איזה משהו מקצועי שאני מפספס?

האמת לא מבין את השאלה
הגנת חילופין מונעת התקעות על חסימות בפיק אנד רול או בכל חסימה אחרת, החיסרון הוא מיס מאצ'ים היתרון שאף שחקן לא נשאר בלי שומר אפילו לרגע

והיתרון הוא גם שלא כל קבוצה יודעת לנצל "מיסמץ' " כזה לטובתה.

_________________
nothing really matters

אין לי ראש למילים ארוכות וביבלברוקס מן מילה ארוכה שכזאת

כלומר, אתה בונה מיס מאצ'ים ליריב בהתקפה? ברגע שיש מיס מאצ' ופארגו שומר על כדיר ההגנה נאלצת להגיב ואז שחקנים נשארים בלי שומר. הסיטואציה היחידה שבה המצב הזה לא בעייתי היא שלא נוצר מיס מאצ', וזה נוצר אם יש לך פורוורדים ורסטיליים או גארדים גבוהים כשבצד השני יש לך גבוהים נגריים לחלוטין או אם היריב נורא נורא מוגבל בהתקפה(כמו קליבלנד בגמר האחרון)

אתה לא בונה כדי לאתגר את היריב אלא כדי למנוע "התקעות" בחסימה

היא בעיקר הגנה שמנטרלת את הפיק אנד רול ולכן הרבה מאד מאמנים מ שתמשים בה.

הבעיה היא עם מאמנים כמו גודס שרואים שמשהו לא עובד ולא משנים.

אתם מתעלמים מההשפעות הלא ישירות של הגנות כאלה. גארדים של 1.80 שצריכים לשמור בצבע על גבוהים של 2.05 מ', גם אם הם לא יודעים לעשות רגל ציר זה דבר די שוחק כי הם לא מותאמים לזה פיזית. גם ריבאונד התקפה זה כביכול לא משהו שקשור לזה אבל לדעתי הסיכויים של ההגנה לקחת ריבאונד צונחים מאוד כששני הגבוהים רחוקים מהסל.

לכל סוג של הגנה יש את היתרונות והחסרונות. מאמן צריך לדעת להתאים את ההגנה המתאימה לסגל שיש לו ולשחקנים שמולו, אבל מן הסתם אני לא מחדש פה לאף אחד.
היתרון הוא שזה פתרון פשוט, שלא דורש יותר מדי תיאום או תרגול, ובנוסף כמו שאמרו כבר, זה מונע מהגארד לעלות לזריקה חופשית לגמרי והרבה פעמים גם עוזר למנוע מהגבוה לקבל כדור כשהוא חופשי בתנועה לסל או לקליעה חופשית לגמרי בפיק-נ-פופ.
החיסרון הוא כמובן המיס-מאץ', אבל אם יש לך גבוהים (כמו רנדל בתיאוריה) שמסוגלים לשמור על גארדים זריזים אז זה פותר חלק גדול מהבעיה. בנוסף גם אם יש מיס-מאץ' של הגארד המגן על שחקן ההתקפה הגבוה, אז שומר הגבוה אמור להיות מסוגל להפריע במסירה פנימה.

היה נדמה לי קטע שעשו ב"חמישיות" לפני כשבוע, אולי כשהסדרה עוד הייתה ב-2-0 או 2-1 שהראו דווקא את כדיר שומר גרוע מאוד על פארגו אחרי חילוף ופארגו מנצל את זה.

בדרך כלל לא שומרים את ההגנה הזאת עם גארדים כאלה.

המאמנים שמשתמשים בה בדרך כלל עושים את זה עם שחקנים גארדים גבוהים יותר שגם יודעים לשמור במצב של חילופים כאלה.

בעונה האחרונה של גרשון במכבי, עם אנדרסון, הקבוצה נבנתה במיוחדת ומראש לשמור את הסוג הזה של הגנה. להגיד שזה עבד טוב? אה

בכלל, אלא אם כן יש לך סגל מאוד מסוים, זה נראה לי כמו פתרון קל, לאו דווקא נכון, לפיק נ רול. בנוסף זה יוצר חוסר אגרסיביות בהגנה.
בקיצור, לא מת על ההגנה הזאת, בטח לא כשיטה קבועה

_________________
מלבד זאת אני סבור שיש לפטר את הטרויקה

דווקא חילוף של רנדל ופארגו נראה לי קלאסי להגנה הזאת , כי כל אחד מהם כן יכול לשמור ברמה סבירה ומעלה גם שחקנים נמוכים / גבוהים ( בהתאמה ).
יש גם את סוגיית השעון - אין דין חילוף כשיש עוד 15 שניות לשעון ההתקפה ( ואז ניתן להעביר את הכדור מסביב / להתפרס מחדש התקפית בכדי לנצל את המיס-מצ'ים ) , כדין חילוף כשנותרו שניות ספורות .

_________________
קצת אחרי הסידרה של מכבי מול פאו' , דיוויד פרדמן מנסה לדרבן את האוהדים להגיע לפיינל פור הליגה האדריאטית:
"זו גם ההזדמנות לכל מי שיצא לפני הסיום של משחק 4 להודות לקבוצה, וגם ליהנות מהפיינל פור".

24.4.2012