סל ניוז

שלא לדבר על צ'ארלס מינלנד.

אז אני מוכן לתת לבארקלי את תואר השחקן הטוב ביותר ל..מה? יכולות פר גובה שלא מתאים לעמדה?

סתם שחקן הבארקלי הזה. שום דבר מיוחד.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

לא אמרתי שום דבר קרוב לזה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

כן, אני זוכר שכתבתי את זה, למרות שזה היה מזמן.

איך זה מתגלגל ל"בארקלי היה סתם שחקן"?

שום דבר מיוחד.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

חלאס, עמוס.

לא אמרתי על בארקלי "שום דבר מיוחד", לא אמרתי "סתם שחקן" ואין סיבה לריב עם דחלילים.

נראה לי שאת החלאס צריך להפנות כלפיך, שהתשובה שלך לטענה שבארקלי היה שחקן מיוחד שהביא דברים שלא היו לפניו הייתה - אז אני מוכן לתת לבארקלי את תואר השחקן הטוב ביותר ל..מה? יכולות פר גובה שלא מתאים לעמדה?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

תפנה את החלאס למי שאתה רוצה, רק אל תכניס לי מילים לפה.

נו סתם לא ממש הבנת מה נדב כתב.
העובדה שבארקלי הוא 1.94 לא תרמה לו בשום צורה. זה מאוד מרשים שהוא היה עד כדי כך טוב על אף היותו 1.94, אבל זה לא משהו שאמור לדרג אותו, נניח, מעל שחקן 2.03 שמחזיק בכל אותן תכונות והישגים.
להיות 2.13 זה בהחלט יתרון בכדורסל על פני להיות 1.94 באותה עמדה. אולי אפשר למצוא מקרים ספציפים שבהם הגודל של בארקלי עזר, אבל בגדול זה חסרון שיפה שהתגבר עליו.

החסרון היה בכך שהוא היה שחקן הגנה די מחורבן למרות הכל

_________________
תודה לאלוהי הבירה

רוצים לומר - האם לתת בונוס למאגסי באגס?

הסדר של הגדולים של עשרים השנים האחרונות, דומה לזה שיצא כאן בפורום בסקר על המצ' אפ השבועי
viewtopic.php?f=1&t=12694

למרות זאת, בעיניי נוביצקי גדול ממאלון (שגדול מבארקלי שגדול מגארנט). הוא הוביל קבוצה באופן מובהק לאליפות, מאלון... לא.
שאלת גאסול... לא יודע, בכל זאת שתי אליפויות שזה יותר ממה שקמפ (גמר ליגה) או וובר (גמר איזורי) עשו. מצד שני, כשחקן מס' 2. מצד שלישי, קמפ היה גם השחקן מס' 2 בדרך כלל של פייטון ווובר היה אמנם ראשון בקבוצה אבל ראשון מבין כמעט שווים לצד דיבאץ' \ מילר, סטויאקוביץ', כריסטי וביבי \ שוקולד לבן, ובאחת הקבוצות הטובות בהיסטוריה. יש לו קייס לעשירייה לגאסול, רודמן כאמור בטוח צריך להיות שם וגם מקהייל ממה שראיתי. אבל בכל מקרה שלושתם אחרי נוביצקי, מאלון, בארקלי וגארנט

_________________
תודה לאלוהי הבירה

אבל נדב דיבר על שחקנים שהביאו משהו אחר למשחק. נדב שאל מה בארקלי הביא למשחק שלא היה אחריו, אז אפילו עניתי - שילוב יחודי של משחק מתחת לסל, יכולת הובלת כדור, יכולת מסירה פנטסטית וגם קליעה מבחוץ. זה שילוב שלא היה לפניו ולדעתי גם לא היה אחריו ברמה שלו. גארנט היחידי שהתקרב לכך, אבל יכולת הפוסט אפ שלו לא התקרבה לזאת של בארקלי. גרין באמת מזכיר את בארקלי בסט תכונות, אבל הוא לא מתקרב להיות הסקורר שבארקלי היה. ואז במתכונת נדב הידועה עברנו לדאחקות על כך שהוא יתן את תואר השחקן הטוב ביותר ל...מה? וכו'. אני לא אוהב את טכניקות הדיון הללו, אז מכאן התגובה שלי.

דרך אגב, העובדה שהוא היה 1.94 לדעתי כן תרמה לו. תרמה לו את התנועתיות, את הקוארדינטיביות את האתלטיות. על התכונות של שחקן חוץ הוא הלביש את הפיזיות ואת משחק הפנים. זה היה הייחוד של בארקלי, פאוור פורוורד שזז כמו גארד וקופץ כמו גארד.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

סט היכולות האלה היה קיים גם אצל מג'יק (שלא קלע מדי טוב מבחוץ, אבל גם בארקלי לא היה סטף קארי או אפילו דירק נוביצקי)

_________________
תודה לאלוהי הבירה

צריך לציין שבארקלי היה קלע 3 די מחורבן (פחות מ-27% בשתי זריקות למשחק בממוצע) ואולי היה מנצח קצת יותר אם היה זורק פחות מבחוץ. (כנ"ל לגבי קלייד דרקסלר)
בכל מקרה אני חושב שהוא צריך להיות לפני הג'רמינטור. האליפות שבה דירק זכה השכיחה את הקריסה מול מיאמי של ווייד ולא לשכוח שבארקלי לצערי שיחק בתקופה של ג'ורדן ועדיין לדעתי היה הכי קרוב לגבור עליו (יותר מקמפ ומאלון).

כן, עמוס. רוב הדיונים איתי זה דאחקות.

יובל ועידנשה הבינו בדיוק על מה אני מדבר.

לעניין ה"לא היה אחריו", נוח לך לדבר על גרין שהוא לא סקורר אבל שכחת את הדוגמה השנייה שלי: בלייק גריפין. בארקלי סיים עם ממוצע קריירה של 22.1, 11.7, 3.9. לגריפין יש כרגע ממוצע קריירה של 21.6, 9.6 (והוא מבלה בשנים האחרונות לצד דיאנדרה ג'ורדן, לעתים הריבאונדר הטוב בליגה. ליד רוב הסנטרים האחרים בליגה הוא בקלות עובר את ה12 ממוצע למשחק) ו4 אסיסטים. סט תכונות מאד דומה. כח מתפרץ, אתלטיות, יכולת הובלת כדור מעולה לפאוור פורוורד.

אז כן, היו כאלה גם אחריו.

בלייק גריפין בעיני לא מחזיק בתכונות של גארד, כפי שבארקלי החזיק.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

דווקא שנה שעברה, כשפול היה פצוע, לא היה ספק שבלייק מנהל המשחק של הקליפרס והם שרדו בלי פול.
(וגם השנה כשבלייק פצוע, פול מסתדר בלעדיו, אגב הדיון על שחקני פרנצ'יז. בסוף מסתבר שהיחיד שלא מסתדרים בלעדיו זה דאנדרה)

גריפין הוא גם 2.08 מ', לא ממש דומה לבארקלי.
אפרופו משחק לצד דאנדרה, בארקלי בשנותיו הראשונות שיחק לצד אחד, מוזס מאלון.

זה שגריפין הוא 2.08 ומסוגל לכדרר, להוביל כדור ולעשות קרוסאוברס משחק לזכותו, לא לרעתו.

בכל מקרה אין לי שום כוונה להכנס לעימות חזיתי עם מעריצי בארקלי בפורום. הנקודה שלי היתה שפאוורים ורסטיליים, חזקים ואתלטים שיכולים לתרום בכמה אספקטים היו ויהיו. שחקן כמו נוביצקי, עם גוף של סנטר אימתני וקליעה של כוכב מכללות לבן מיוטה, ועוד כזה שהוביל קבוצה לאליפות-לא היה וספק אם יהיה בעתיד הנראה לעין (לא רואה את פורזינגיס, למשל, שאני מאד מחבב, מגיע אפילו קרוב לנוביצקי).

בלי להיכנס לויכוח, זה הכל תלוי ברמה של השחקן. ברור שהיו מאז הגעת הג'רמינטור לליגה גבוהים עם קליעה מבחוץ - הזכרת את פורצינגיס, חוץ ממנו היו ברנייאני, אוקור, פרנק קאמינסקי ומציצה מאלינס - רק שאף אחד מהם לא הגיע לרמות של נוביצקי (לאטריה האיטלקית היה פוטנציאל וראינו מה יצא ממנו).
כנ"ל לגבי בארקלי, היו בליגה כל מיני פאוורים נמוכים - היום יש את דריימונד, לפניו היו אנתוני מייסון, ביירון יוסטון, כל פורוורד שהניקס הביאו בתחילת שנות האלפיים - רק שאף אחד מהם לא התקרב לדומיננטיות של האציל.

בעיני נוביצקי בארקלי ומאלון שלישיה מאוד מאוד קרובה באיכות. מאלון ובארקלי פשוט שיחקו בתקופה של MJ. אם נוביצקי היה שם הוא לא היה לוקח אליפות גם כן.

בעיני מאלון-בארקלי-נוביצקי הוא הסדר הנכון, אבל לא אתווכח עם אף סדר. היסטורית, לא חושב שיש שחקן מכל עמדה אחרת שמפריד בין השלושה הללו. וייד אצלי לפני קארל מאלון. האבליצ'ק אצלי אחרי השלושה.

קווין גארנט רמה מתחת בעיני. הוא לא לידר, לא קלאץ', לא ווינר. כמו מאלון, רק שמאלון הרבה יותר טוב. גארנט לדעתי שחקן ברמה של האדמירל, ויליס ריד. אפילו טיפה מאחורי שניהם.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND

עכשיו אני גם רואה שהממוצעים של מאלון וגארנט מאוד דומים, מלבד קטגוריה אחת.
שניהם שיחקו קרוב ל1500 משחקים, ורשמו כמעט אותם מספרי רבאונדים, אסיסטים, חט', חס', אחוזים מהשדה, מה3 ומהקו. די דומה.
אבל מאלון עם 25 נק' למשחק. גארנט עם 18. יחי ההבדל הקטן.
גם בפלייאוף אותו סיפור. הדבר היחיד שמצמצם את הפער היא האליפות של גארנט.

_________________
" if you want to have fun, like I did with Bill Walton, play with LeBron. but if you want to win and win and win, it's Kobe"
LARRY LEGEND