סל ניוז

אם הם חושבים שצריך להגן על שחקן שנפצע או עלול להיפצע - כן.

אוסיף ואומר שבנוסף לשופטים, יש שיקול דעת גם לרופאים של הקבוצות. אם שחקן נפצע והרופא סבור שהוא זקוק לטיפול מיידי, החוקה מאפשרת לו (ורק לו, כל השאר חייבים לחכות לרשות של השופטים) להתפרץ למגרש על דעת עצמו בלי קשר למצב של המשחק.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

נעביר את זה לכאן-
עד כמה אחורה לשופטים מותר ללכת כדי לשנות שריקה?

[בפוזשן האחרון של הזמן החוקי במשחק אתמול בין י-ם לאילת, מנקו ביצע עבירה על שחקן אילתי (ניסים?) אבל השופטים לא שרקו. שנייה אחת אח"כ ספיר מאילת מבצע עבירה על שחקן ירושלמי (טימור?) ונשרקת עבירה.
בסופו של דבר, השופטים ביטלו את העבירה של ספיר והחליטו על עבירה של מנקו מהשנייה הקודמת.]

לא ראיתי את המהלך, אני צריך לראות את הסיטואציה כדי לשפוט את זה. לפי התיאור שלך נראה שמדובר על מהלך שוטף שכנראה שני שופטים ראו דברים שונים ואז השאלה היא מה קדם למה. אלה דברים שקורים די הרבה. ספציפית למקרה הזה, צריך לראות באמת אם ההשתהות בשריקה לעבירה של מנקו הייתה סבירה, עניין של תגובה אנושית, או לא.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ומבחינה עקרונית?
נניח ששופט החליט לא לשרוק עבירה לצד אחד, שופט אחר (או אותו שופט) החליט לשרוק עבירה אחרת ולאחר מכן השופט הראשון נמלך בדעתו והחליט שבמהלך הראשון הייתה עבירה. רלוונטי מה חושב השופט הראשון? יש גבול מתי זה עוד רלוונטי?

יש חוקים של correctable errors אבל לא למקרה כזה. זה נשמע לי, לפני שראיתי, לגמרי מקרה של סבירות ושיקול דעת של "מה קדם למה" (זמן סביר לתגובה אנושית) או אולי "מה גרם למה" (נניח שחקן של A דחף שחקן של B על שחקן אחר של A, שופט לא הבחין בדחיפה ושרק נגד B. סביר ששופט אחר שכן הבחין בדחיפה יתקן אותו גם אם לא שרק על הדחיפה)
אין חוק ברור למקרה כזה, זה יותר מקרה של שיקול דעת וסבירות לגבי הפרש הזמן והנסיבות. אם זה קרה אחרי שנייה, כמו שאתה מתאר, זה נשמע לי על גבול הסביר. אם זה כבר כמה שניות זה כבר לא סביר.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

בעקבות המשרוקיות של חולון.
האם שופטים יכולים לפסוק נגד קבוצה (עבירה טכנית וכו') בעקבות התנהגות בעייתית של הקהל.

_________________

אין שום סנקציה כזו.
כמובן הם יכולים להפסיק את המשחק אם הם חושבים שאי אפשר לשחק ככה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

שתי שאלות:
1. לזכרוני, שמירה באמצעות הסתרת העיניים של השחקן המתקיף היא לא חוקית. האם אי פעם מישהו ראה שריקה נגד שומר שעשה את זה?

2. האם בפאוול דו"צ יש לאפס את שעון ההתקפה (24 או 14)?

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

1. זה אכן לא חוקי, ואתה צודק גם שזה לא נאכף. אני לפחות לא ראיתי בחיים שריקה על זה.
החוק היבש אומר שזה טכנית. בפועל נהוג (בהנחה שהיו שורקים את זה...) שהעונש הוא כמו בדברים אחרים מהסוג הזה - אזהרה, שמועברת למאמן ותקפה לכל הקבוצה; והבא שעושה את זה מאותה קבוצה, גם אם זה לא אותו שחקן, זה טכנית.

2. בהנחה שזה רק דו"צ ואין עבירות נוספות - אז לא. לא מתאפס. העונשים מבטלים זה את זה, הקבוצה שהחזיקה את הכדור מקבלת אותו להכנסה מהצד, עם הזמן שנשאר לה על שעון ה-24.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

תודה!

עוד שאלה:

האם בעבירה טכנית השופט מחויב לשרוק ברגע הביצוע שלה (נניח, קללה מהמזכירות או מהשחקן), או שניתן לתת "יתרון" לקבוצה המתקיפה? אתמול למשל מילסאפ קיבל טכנית אחרי שאמר משהו לשופט בזמן מתפרצת של נהריה ובכך מנע לייאפ קל של נהריה.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

התשובה היא כן, אם השופט רוצה לתת טכנית עליו לעצור את המשחק ולתת אותה מיידית. אין חוק יתרון.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אוקיי תודה. דווקא אחלה שיטה לעצור מתפרצת (אתמול לפחות זה השתלם למכבי).

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

כל שאני אומר הוא בהצלחה עם זה...
ברוב המקרים תקבל נקודה נגדך (כי את העונשין יזרוק הקלעי הטוב ביותר של היריבה), יחד עם עוד עבירה אישית לשחקן, עוד עבירה קבוצתית שאולי תביא זריקות לקבוצה השנייה במקום כדור מהצד במקרה נוסף, ושחקן שמתקרב יותר להרחקה. אולי חסכת נקודה בטווח מיידי אבל ממש לא בטוח שזה משתלם לך.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ברור שזה תלוי מקרה, ועדיף יותר למקרי חירום. אני גם לא רואה את זה מיושם בשום מקום כי זה סופר לא ספורטיבי, ואני מניח שאם מישהו ממארגני תחרות נתונה יראה שהדבר יהפוך לתופעה אז יחמירו את העונש.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

זה לא מיושם כי בכדורסל יש עוד שיקולים חוץ מהנקודה או הסל הקרוב. למה שחקן עם 4 עבירות נותן לשחקן שלו לקלוע בקלות ולא מנסה לחסום אותו ומסתכן בעבירה חמישית? כי הוא אולי יחסוך נקודה אבל העבירה החמישית כנראה תעלה לקבוצה שלו יותר. אותו דבר פה. חסכת כנראה נקודה בודדת, אבל המחיר יכול להיות גבוה.
לכן גם אין שום סכנה שזה יהפוך לתופעה. לא בגלל חוסר ספורטיביות (יש תופעות לא ספורטיביות שכן הופכות לתופעה, כמו פלופים למשל, אז זה לא הנימוק), אלא בגלל שזה לא משתלם ברוב המכריע של המקרים.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

לכן אמרתי, מקרים קיצוניים. שניות אחרונות בעיקר.

במקרה חמשת הפאוולים, יש פה גם עניין של אגו של שחקן שרוצה להמשיך לשחק. מעבר לזה, בשניות אחרונות (ראה ערך מקרי קיצון) גם פאוולים כאלו שחקנים עושים.

לגבי פלופים, דווקא קרה מה שאמרתי שעשוי לקרות כאן. פעם היה כדאי לעשות פלופים כי לא היה עונש. היום יש טכנית על פלופ ולכן רואים פחות מהם.

אני חושב שהסיבה שזו לא תופעה היא מרחב הבחירה המצומצם (מקסימום חמש שניות לקבל את ההחלטה, בתנאי תוצאה ושעון מאוד ספציפיים, בדרך כלל כשהמאמן מורה לעשות את הפעולה, שבעצמה נוטה להיות מאוד ספונטנית [מתפרצת X על 0 קורת בעצם כשקבוצת ההגנה לא מוכנה ברמה הכי גבוהה של ההגדרה]) והעובדה שזה הרבה פחות נעים לקלל שופט, לפרוץ למגרש או לעשות משהו גס אחר שגורר טכנית.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

"מקרים קיצוניים" כבר אומר שזה לא יהפוך לתופעה.
פלופים דווקא עדיין רואים הרבה לדעתי...

מעבר לזה, כמובן יכול להיות גם שהשופט לא ישרוק בכלל.
אבל הוא יזכור אותך, ואז על הדבר הקטן הבא תקבל טכנית ותצא קירח מכאן ומכאן, או שתצוין בדו"ח ותקבל עונש אחרי זה.
בקיצור, לא משתלם.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ביזיונות הערב בחיפה.

1. הפועל יוצאת קדימה. אליהו (?) עומד בחצי המגרש של הפועל ומוסר כדור לרולנד (?) שעומד עם רגל אחת בחצי שלו ורגל שנייה בחצי של חיפה. רולנד מוסר את הכדור בחזרה אחורה ואחד השופטים שורק אינסטינקטיבית להפרת חצי; נפתחת התייעצות ונראה שאחד השופטים הבין שהמהלך היה כשר ע"פ החוקה - אך ההתייעצות מסתיימת בהענקת הכדור לחיפה. אין צורך להוסיף.

2. טימור עולה לליי-אפ. רוז'ו (?) עולה לחסום. שלושה שופטים רואים מזוויות שונות את הכדור פוגע בקרש ומתחיל לרדת לעבר הטבעת, למעשה כמעט נוגע בה, כאשר רוז'ו הודף אותו החוצה. אי-אפשר לפספס את זה גם מקצה היציע.

אני בכוונה מתעלם מהמהומה שנגרמה ברבע השני בעקבות הטכניות לחיפה. דודי רומנו לא יכול להעביר משחק בלי שתי טכניות והדבר ידוע, אבל זו זכותו להרוס את המשחק ע"פ הכללים הרשמיים. שני המקרים שציינתי ממחישים פואנטה אחרת: שופטי ליגת העל לא מכירים את חוקת הכדורסל.

_________________
"היינו במלון בפאריז ופתאום שמעתי דפיקה בדלת ב-3 בלילה. פתחתי את הדלת וראיתי את שמעון מזרחי שפקד עלי: 'נשק אותי'. לא הבנתי מה הוא רוצה, אבל הוא התעקש, אז נישקתי אותו".

אכן שתי שריקות מוטעות. החוק בעניין שתי רגליים שצריכות לנגוע בחצי הקדמי גם עבור שחקן שלא מכדרר קיים כבר 6 שנים, מישהו ממש לא התעדכן. לפני 6 שנים זו הייתה שריקה נכונה...
לגבי הגולטנדינג זה אפילו יותר מזה - אם הכדור הולך לכוון הטבעת, אז אחרי הנגיעה בקרש אסור לחסום אותו אפילו אם הוא בעלייה. הוא לא צריך להיות בירידה כדי שזה יהיה גולטנדינג.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

זה לא מדוייק עד הסוף מה שאתה רושם לגבי הגולטנדינג. ההנחה הפיזיקלית אומרת שאם הכדור נגע בקרש, אז הוא כבר סיים את העליה שלו, לכן זה נכלל בתוך החוק שאסור לחסום כדור שעבר את שיא הגובה שלו. עכשיו תשאל מה קורה אם שחקן מטיח את הכדור לכיוון הקרש כלפי מעלה, הרי פה הפיזיקה בהחלט מאפשרת לכדור לעלות, אז גם פה זה לא גולטנדינג, כי בשביל שחסימה תהיה לא חוקית, לזריקה צריך להיות סיכוי ריאלי להיכנס לטבעת. ברור שיש אזורים יותר אפורים, אבל הקביעה של שברגע שהכדור נוגע בקרש החסימה היא לא חוקית נובעת מהסיבה שבמקרה הזה הוא עבר את שיא הגובה.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אתה טועה גם בהנחה הפיזיקלית וגם בחוקה.
כדור שנוגע בקרש בהחלט יכול להיות גם בעלייה או בדיוק בשיא הגובה, זה לא נפוץ אבל יכול להיות - תלוי איך נזרק, וכשהחסימה באה חלקיק שניה אחרי הנגיעה בקרש זה לא ברור כלל ועיקר שהוא בירידה. ובחוקה זה מופיע בשני bullets נפרדים, כשביניהם המילה "or". אין פה אחד שנובע מהשני.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

ברור שבחוקה זה מופיע בסעיפים נפרדים. אני פשוט אומר שהסעיף של הקרש נובע מסעיף שיא הגובה.
מהבחינה הפיזיקלית נדירים המקרים שהכדור לא הגיע לשיא הגובה, נגע בקרש וגם יש לו סיכוי להיכנס לטבעת. בגלל הנדירות הזאת הגדירו חסימה אחרי נגיעה בקרש כחסימה בלתי חוקית. אחרת מה זה משנה? הקריטריון היחידי הקובע הוא אם עבר את שיא הגובה או לא עבר.

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

אתה פשוט אומר ואתה פשוט טועה. מעצם הגדרתך ואפילו מעצם התשובה שלך - זה פשוט לא נכון, או לא בהכרח נכון. בטח לא כשהחסימה מגיעה עשיריות שניה אחרי הנגיעה בקרש, ובטח לא כשהשחקן שזרק הוא שחקן נמוך שנמצא קרוב מאד לסל. ממש לא ברור שהכדור נמצא בירידה במקרים כאלה - ועדיין זו חסימה לא חוקית.
ובכלל, עצם זה שבחוקה זה מוגדר כשני סעיפים נפרדים שביניהם המילה "or" כבר מראה שאין קריטריון יחידי, יש שניים (או זה או זה). זה לא אחד שמבהיר את השני או מקרה פרטי שלו.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.

אם המאמן והעוזר מאמן מורחקים, מי ממלא את התפקיד שלהם?
מבקשת פסקי זמן ועד חילופים.

_________________

לפי החוקה - הקפטן.
אבל אני מניח שמעשית אם יש לקבוצה עוזר מאמן שני, או אם היא מחליטה שמישהו מהאנשים האחרים שממילא רשאים להיות בספסל יתפקד כמאמן, זה מה שיהיה.

_________________
אנחנו מגש היהודים שעליו לך ניתנה מדינת הכסף.
...הכרזה זו, במושב מועצת המדינה הזמנית (מגילת העצמאות)

ומלבד זאת אני סבור שיש להחריב את קרתגו ולבטל את חץ הפוזשן.