סל ניוז

תומר, לא אמרתי שסוציאליזם הוא קומוניזם, אלא ששתיהן מבוססות על אותו עיקרון.
הסוציאליסטים חושבים שאפשר להיות חצי בהיריון, הקמוניסטים כנים יותר.

רובן, אני מסכים עם ההערכה שלך (לא יודע אם לגבי המספר האמיתי, אבל כך זה בהחלט מרגיש).
אני טוען בזכות הדעות הללו גם כהצבת סמן ימני.
אם אף אחד לא יאמר שמיסוי הוא שוד שאין לנו ברירה אלא לעסוק בו נגיע למצב שבו יכול לעמוד ח"כ על דוכן הנואמים בכנסת במהלך דיון על הורדה של מס חברות מ- 26.5% בחזרה ל- 25%, ולתקוף את הממשלה שנותנת את כל מאות המיליונים הללו לחזקים במקום לחלשים - ואין פוצה פה ומצפצף.

יויה,
אני לא נגד מעורבות ממשלתית באופן גורף. לפעמים אין ברירה.
אבל, יש לי כמה בעיות מהותיות.
הראשונה היא שהמעורבות הממשלתית באה על חשבון החירות של האזרחים - וגרוע מזה, הצד השני של המטבע הוא האחריות של האזרחים.
תראה מה קרה לחינוך. לפי החוק מי שאחראי לחינוך ילדי ישראל הוא שר החינוך, לא ההורים. אז להורים אין חירות לחנך את ילדיהם כמיטב הבנתם - והם איבדו גם את האחריות. (גם בתחום הרווחה המעורבות הממשלתית ייתרה והכחידה את האחריות ההדדית הקהילתית בציבור "הכללי")

השניה היא שכל כח שניתן לממשלה בא בהכרח על חשבון חירות של האזרח - ובכך מקטינה את מרחב הפעולה שלו, מה שיחייב עוד כח לממשלה וחוזר חלילה.

השלישית היא שזה פשוט לא עובד.
תקציב החינוך, מחולק במספר התלמידים, נותן את הסכום המופרך של יותר מ 4,200₪ לחודש. לתלמיד.
אני חושב שכולנו נסכים שאנחנו לא מקבלים חינוך ששווה סכום כזה.
בארה"ב יש יש מודל שנקרא "charter schools" שהם בתי ספר שמקבלים מימון מהמדינה, אבל למנהל יש אוטונומיה מלאה בכל מה שקשור בתכנים ובשיטות ובצוות. בתי הספר האלה מבוקשים ביותר, והם משיגים באופן קבוע תוצאות הרבה יותר טובות מבתי הספר הרגילים.
אז ניסו לתת למנהלי בתי הספר הציבוריים אוטונומיה. תכנים, שיטות, מה שהם רוצים - חוץ מהצוות, כי ארגון העובדים של המורים בארה"ב חזק מאוד. מאוד.
וזה לא מצליח. הפער נותר בעינו.
המסקנה לדעתי (לא שהמצאתי אותה, כן?) היא שמה שהמנהל וההורים יודעים לגבי הילדים והצוות והקהילה באופן מתימטי ייהיה תמיד טוב יותר בסדרי גודל ממה שהמתכנן המרכזי יכול בכלל לדעת. והאחריות וה- accountability שלהם, כמובן, בכלל לא באותה ליגה.
(וכמובן, מנגנונים ציבוריים תמיד מסתיידים לכדי קביעות)

חוקי הגנה על שכר דירה הם גם דוגמה מצויינת, לא עובד בשום מקום.
רק מה? כל הזמן מציעים את זה מחדש.
למה? כי בעיה פותרים באמצעות הממשלה.
אז מה אם בפעם הקודמת שניסינו את זה בארץ אנשים נושלו מרכושם (דירות! לא גרביים) לנצח נצחים (דמי מפתח...).
המדינה היא חזות הכל, האבא הכל יכול, ולכן המדינה היא חזות הכל.
אז צריך לצעוק עד שעיניים ייפתחו, ואז נוכל להפעיל מעורבות ממשלתית רק במינימום ההכרחי.

בחיים לא שמעתי על מישהו שירו בו בגלל שהוא לא התגייס. אפילו לא סרג'יו קונסטנצה.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!

דעתן, החיים כל כך הרבה יותר מורכבים מזה.
בירושלים יש היום המון בתי ספר אוטונומיים שכל אחד הולך בכיוון שהוא בוחר וההורים הרבה יותר מעורבים ובאמת התוצאות טובות.
זה שהמדינה מעורבת לא מוריד את האחריות מהאזרח.
אנחנו התאגדנו קבוצה של הורים השנה ופתחנו גן עירייה. לא גן פרטי. גן עירייה. באנו לעירייה אמרנו שיש לנו קבוצה של ילדים ואנחנו רוצים מבנה וצוות וקיבלנו.
בסקנדינביה, המדינה הרבה יותר מעורבת ברווחה ובריאות וחינוך, (וחשמל ותעשייה והכל) האם זה גרם לאזרחים להיות פחות אכפתיים ומעורבים ואחראיים? לא. זה כנראה עניין של חינוך ותרבות.
מעורבות ממשלתית יכולה להועיל מאד בכל התחומים. השאלה איך עושים אותה. זו לא שאלה של עובד או לא עובד, יש הוכחות שזה עובד. זה שאלה של איך לעשות את זה טוב כדי שיעבוד.

סרג'יו לא ירה או שלא ירו בו?

נגיד שאני לא רוצה להתגייס (גילוי נאות: רציתי, התגייסתי, ויותר מעשור וחצי אחר כך אני עדיין עולה על מדים).
שולחים לי צו ראשון אני מתעלם. שולחים לי צו גיוס, אני מתעלם. באים לעצור אותי.
אני לא רוצה שיעצרו, יש לי כרטיסים להופעה במוצ"ש, אני מתנגד.
הם מפעילים כח.
אני מפעיל כח חזרה, הסלמה.
מי ינצח? הם. למה? כי יש למדינה מונופול על האלימות, ולי אסור להוציא נשק ולהגן על חירותי.
למה? כי המדינה החליטה שיותר חשוב שאסכן את חיי בצבא מאשר שאבחר במה שטוב בעיניי.

זו די הגדרה מילונית לכפייה - ומכיוון שבסופו של דבר העניין יוכרע בנשק אם יתעורר הצורך, אני לא רואה מה זה אם לא כפייה באלימות.
לאנשים שנאלצים לשרת בניגוד לרצונם קוראים עבדים.

עכשיו תכפיל את הדוגמא הספציפית שנתת ב 100000. אתה עדיין חושב שהמדינה ניצחה?

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

הנושא איננו האם המדינה ניצחה.

הנושא הוא חירותו של האזרח ומתי היא הפכה לעניין שולי - שלא לומר מאוס.

זה לא נכון שלאנשים שנאלצים לשרת בניגוד לרצונם קוראים עבדים.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אז איך?

השם המקובל הוא חיילים בשירות חובה. מכיוון שההגדרה שלך לכפייה היא מאוד נרחבת אז גם אזרחים יעבוד.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ההגדרה שלי לכפייה דווקא מאוד מצומצמת: התייחסתי אך ורק למצב שבו צד אחד יכול להפעיל כח כדי לקבוע (לכפות) את התוצאה.

השם המקובל זה רק שם.
אפשר לקרוא לחתול פיל, והוא לא יפסיק ליילל או יגדל מעל חצי מטר גובה.

מיסוי הוא לא כפייה בעיניך? מי שיסרב לשלם מסים לא יסתכן בהפעלת אלימות משטרתית כלפיו?

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

ולגבי השם המקובל, כשאתה אומר "קוראים לזה עבדים", אז לגיטימי לתקן אותך שלא נכון, לא קוראים לזה ככה. כמובן שאתה רשאי לחשוב שמדובר בעבדות.

_________________
"ונניח שזה נכון - מי ידע מזה?" שמעון מזרחי על פרשת הפיצה
"המזל של מכבי הוא שחסכנו מהם להפסיד מול ירושלים בגמר" (מוטי אמסלם)

אכן, לא הבנתי נכונה את כוונתך בעניין מה שמקובל לקרוא - וכמובן, לא מקובל לקרוא לזה עבדות, על אף שזה די תואם את ההגדרה המעשית.

מיסוי הוא כמובן כפייה.

אחזור ואציין שאינני אוטופיסט שמאמין בהיתכנותה בעתיד הנראה לעין של מדינה ללא כפייה - וגם לא בהיתכנות האוטופית לא פחות של קיום ללא מדינות.
יש צורך במדינה, ויש צורך בכפייה.

אבל כדי שנוכל לקיים מאזן תקין בין כורח הכפייה לבין החירות, אני חושב שחייבים לקרוא לדברים בשמם: גיוס בכפייה הוא עבדות, מיסוי הוא כפייה.
ואז שתבוא המדינה ותאמר: "תראו, הכסף באמת שלכם, אבל מהסיבות א' ב' ו-ג' אנחנו צריכים לקחת מכם את הסכומים הבאים: מס הכנסה, מע"מ, מכס, מס רכישה - כי צריך ד' ה' ו' ואין ברירה"
ואולי, אולי (אם כבר בפנטזיות עסקינן) האזרחים יאמרו: וואללה, 100 מיליון שקל לשיפוץ הבימה נראה לי קצת מוגזם, לזה אני לא מוכן. או 120 מיליון חטיבה להתיישבות, ווטאבר טיקלס יו.
ואז הרוב יחליט, לא רק ישתעשע פעם בארבע שנים (כדברי קישון).

Give me a break, היום מי שלא רוצה להתגייס ולא מנסה להעביר מסר פוליטי בכך, לא מתגייס.

מעבר לכך, צה"ל זה הקונצנזוס הכי חזק במדינה מבחינת רמת האמון (http://journalism.co.il/5547-2/) של האזרחים, כך שגם תחושת דריסת זכויות בקרב האוכלוסיה היא לא משהו שאני ממש רואה מסביבי כאיזה נושא בוער.

הנקודה שלי היא שרוב אזרחי ישראל לא כל כך רואים את חירותם נפגעת מעניין גיוס החובה לצה"ל.

אם אתה פשוט מאמין בזה שצה"ל צריך להיות צבא מקצועי, אתה מוזמן להגיד את זה.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

You insist on provingmy point.

לטענה שלי שגיוס בכפייה בעייתי מבחינה מוסרית אתה עונה בהסברים מדוע ישראלים לא מתגייסים, או כן מתגייסים - או שלא אכפת להם.

התשובה הכי ישרה שקיבלתי עד היום שזה באמת לא בסדר אבל אין ברירה.
התשובות שלך מתחמקות מהבעיה.

ולגבי צבא מקצועי, אני אכן רוצה צבא שיתמקצע בצבאיות, לא כזה שחמישים שנה אחרי מלחמת ששת הימים עדיין לא הוציא היסטוריה רשמית שלה.
האם זה בהכרח מחייב צבא שכיר/מתנדבים? במשמע כנראה שיש לטענה הזו בסיס, אבל זה דיון בפני עצמו.

מוזר, אני רוצה צבא שינצח מלחמות, אם יהיה מקצועי או לא, זה כבר קצת פחות חשוב. אם יוציא היסטוריה של מלחמת ששת הימים או לא, זה חשוב לי אפילו פחות.
אני לא בטוח נגד איזה טענה אתה מתמודד כאן (ואת הטרמינולוגיה הילדותית אני מבין עוד פחות) אבל אני לא מכיר מישהו שאומר שהגיוס לצבא הוא עניין ערכי כשלעצמו.
הגיוס לצבא נעשה כדי לבנות את הכוח הלוחם (וכמטרה משנית גם למלא משימות לאומיות אחרות), לא כדי להגשים אידיאל. מאז שהייתי ילד האמרה המקובלת הייתה"כשתגדל לא יהיה צריך צבא".

סתם כי לא רציתי לפתוח נושא, אבל זה מה שהיה לנתניהו להגיד בנאום להשקת תוכנית פיתוח הצפון -

ראש הממשלה הוסיף וסיפר על שיחות כלכליות שהוא עורך עם מנהיגים מהעולם. "אני תמיד שואל אותם מה התל"ג לנפש", אמר נתניהו, "מה הגירעון, מה היחס חוב-תוצר, פחות או יותר שואל כמו שרופא לוקח לחץ דם ודופק, אבל אני שואל תמיד שאלה נוספת, שאלת המסמר - כשאתה שומע את התשובה לה אתה יודע בדיוק אם המקום עולה או יורד. אני שואל כמה עולה מ"ר".

אני לא מבין, ראש הממשלה מספר לנו שהמצב שלנו נהדר כי הדירות עולות כל כך הרבה, שבעלות על דירה הפכה לחלום?

_________________
"You can see my knowledge of [Dwyane Wade's] game- we were able to limit him to his season high points of 32,"

סטן ואן גנדי

ובכן, רק אתמול נתניהו סיפר לכולם שכבר לפני שנים הוא אמר לכולם לקנות דירות ועכשיו מי שהקשיב לו הרוויח ומי שלא הפסיד, ועכשיו הוא אומר לכולם לקנות דירות בגליל, אולי בבחינת "אם אין לחם תקנו דירות". בכל מקרה, לא ברור איך ההמלצה שלו לקנות דירות תשרוד את הסופר-טנקר למחירי הדיור שהוא הבטיח.

http://www.themarker.com/realestate/1.3173335

_________________
כורסה נוחה זה התחלה של סוף

החרייאט הזה, ביחד עם סטנלי פישר וריבית ה 0 המפורסמת שלהם, גרמו לכ"כ הרבה נזק בל יתואר.. הדושבאג היה צריך לעוף, רק בגלל זה. אבל אם בצרפת היה מרד, אנחנו מורידים את הראש ואומרים היידה ביבי. אבל מי שלא פחות אשם הוא השמאל והמרכז שמעמידים את בוז'י, שאולי מוכשר מאוד בעריכת דין אבל מנהיג הוא לא, ויאיר לפיד.. ש... לא משנה.

קפיטליזם חזירי במלוא הדרו והתגלמותו. מי שהיה חכם וקנה, הרוויח. מי שלא, נדפק. וכך גם ההמלצות להמשך. תקנו כדי לא להידפק. נדפקתם? זב"שכם.

_________________
אגנבת, גצה גצה, בא חגודודיל דגס אותה.

החתול על קרפלס: "שישלחו אותו בטרייד לנ"צ... יתאחד עם אחיו חסרי הצוואר האחרים טל דן ואלישי כדיר "

בגאצקיס מפסיד למעיין, די ג'יי ולאומי: “התכוננו לכארם משעור. השחקנים שלי הם לא איירון מן".

קפיטליזם לא חייב להיות חזירי. אין לי שום בעיה עם קפיטליזם כשהוא באמת קפיטליזם טהור וחופשי.
במדינה שלנו אין באמת קפיטליזם. יש הרבה יותר מידי מונופולים ודואופולים. הבעייתיות במה שנתניהו אומר זה שהוא בעצם מאשים את מי שהיו בני נוער ב 2008 שלא קנו דירה והיום אין באפשרותם לקנות אחת.
ועוד משהו-כמה שאני מאמין בקפיטליזם, אני חושב שבסוגייה של דיור, בין אם בשכירות ובין אם בקנייה, צריכים להיות הגבלים מהותיים. סה"כ עתודות הקרקע מוגבלות, וזה לא מוצר שאפשר לעשות לו ייבוא, כן?

נתניהו איבד את זה, הוא כבר באמת לא שפוי. כל ההתנהלות שלו לאחרונה..בצוללת, בהחלטה באו"ם.. האמירות ההזויות..

צבאות לא מקצועיים מנצחים במקרה. אתה רוצה לסמוך על מקרים? את חמאס צה"ל לא ניצח, גם לא את חיזבאללה. במלחמת יום כיפור היה לנו המון מזל - וחיילים, כמוך וכמוני, שנלחמו על הבית והמדינה כמו אריות, על אנושיים.
ששת הימים? מי יודע? הרי היתה פקודת הנסיגה שהוציא עאמר, והיסטוריה צה"לית כאמור אין.

לא יודע מה במה שכתבתי נשמע לך ילדותי.
לא חושב שמישהו טען כאן בדיון שהגיוס לצה"ל הוא עניין ערכי - אבל אם כבר, אתה לא חושב שיש ערך בהמשך קיומנו בביטחון?
התגייסתי ברצון לתפקיד לחימה, ואני משרת במילואים (שזו התנדבות דה פאקטו, כידוע), ואני יודע שאלו שמשרתים איתי הם מיטב העם.
אני ממש אשמח שכשהילדים של היום יגדלו הם לא ייאלצו להתגייס, לו רק יקרב היום - אבל ברור שיש מי ששירות צבאי לא מתאים לו ושהחברה בישראל תרוויח הרבה יותר אם לא תאלץ אותו לשרת 3 שנים.
אני מאמין שאין ברירה אלא לגייס ולהכשיר כעתודת חירום (רובאי 1.5 כזה) כל אזרח, אבל שירות מלא שיהיה מבחירה.

אם במשך כמעט 70 שנה לא אירע מעולם שהופעל נשק חם נגד סרבני גיוס - זה קצת מעקר את האיום בנשק חם.
חוצמזה שאף אחד לא יפעיל נגדך נשק חם גם אם תשתמש בכח (אלא אם כן אתה תחליט לירות). במקרה הכי גרוע יעצרו אותך יישלחו אותך לעבודות שירות בכלא צבאי או בבסיס של משטרה צבאית. הכרתי עשרות אנשים שעברו את התהליך הזה. (שירתתי בבה''ד 13 ובכלא מגידו).

נ.ב.
מעולם לא תיארתי לעצמי שהשירות הצבאי שלי יוכל להוות מקור ייחוס באיזשהו ויכוח עלי אדמות.

_________________
נביא השבוע מחזור 5, עונת התשע"ו
Ara ja em puc morir!!!